Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

520/2026-5995(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-1314/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного

учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»

на решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

и постановление от 11.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А81-1314/2025 по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (629002, Ямало-Ненецкий автономный

округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59; ИНН 8901006041,

ОГРН 1028900510297) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Салехардская окружная клиническая больница» (629002, Ямало-Ненецкий автономный

округ, город Салехард, улица Мира, дом 39; ИНН 8901004862, ОГРН 1028900509516)

о взыскании средств использованных не по целевому назначению, штрафа, пени,

процентов по дату фактического исполнения обязательств.

С уд устан овил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого

автономного округа (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого

автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному

бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая

больница» (далее – Учреждение) о взыскании средств, использованных не по целевому

назначению, в сумме 5 180 365,16 руб., штрафа в размере 10% от суммы нецелевого

использования в сумме 628 173,80 руб., пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ),

действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования,

в размере 51 887,10 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого

2 А81-1314/2025

использования, в размере 1 039 728,47 руб., с последующим начислением процентов

с 15.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 14.07.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

оставленным без изменения постановлением от 11.11.2025 Восьмого арбитражного

апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, с Учреждения

в пользу Фонда взысканы средства, использованные не по целевому назначению,

в размере 5 180 365,16 руб., штраф в размере 62 817,60 руб.; пени в размере одной

трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций,

от суммы нецелевого использования (на дату добровольного исполнения ответчиком)

в размере 51 887,10 руб.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования

в сумме 1 039 728,47 руб. с последующим начислением процентов с 15.02.2025 по дату

фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм

материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Полагает, что расходы по аренде помещения для хранения МРТ в сумме 3 308 850 руб.,

по приобретению микроволновых печей и термопотов в сумме 25 116 руб., по выплате

заработной платы специалисту по связям с общественностью в сумме 1 723 567,16 руб.

за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) правомерны.

Считает, что расчет пени, произведенный на основании типового договора на оказание

и оплату медицинской помощи по ОМС, не соответствует требованиям законодательства,

пени подлежали уменьшению судом с учетом положений статей 333, 401 Гражданского

кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, оно не может считаться

надлежащим образом извещенным о месте проведения судом апелляционной инстанции

судебного заседания 06.11.2025, поскольку в определении Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 20.10.2025 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном

заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствовало указание

на номер зала Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которому

поручено обеспечить возможность участия сторон посредством видеоконференц-связи.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву,

указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной

инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом

первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм

материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,

и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ

проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность

3 А81-1314/2025

применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований

для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На основании приказов от 10.01.2023 № 5, от 01.02.2023 № 21 Фондом проведена

плановая комплексная проверка использования Учреждением средств за период

с 01.01.2021 по 31.12.2022, а также проверка отдельных вопросов, касающихся оплаты

труда и начислений на выплаты по оплате труда по должностям (психолог,

врач-методист, врач-диетолог) за 2020 год, оплаты по договорам от 24.07.2020

№ 201583W000052/335Д-70, от 24.07.2020 № 20158РW000081.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2023, согласно которому Фонд

пришел к выводу о том, что Учреждение допустило нарушения в виде использования

средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения, в общей сумме

7 086 266,71 руб. Учреждению предложено уплатить в бюджет Фонда средства ОМС,

использованные не по целевому назначению, в сумме 7 086 266,71 руб., штраф в размере

10% от суммы нецелевого использования средств - 708 626,67 руб.

Ссылаясь на то, что указанные средства ОМС и сумма штрафа не были перечислены

в бюджет Фонда в полном объеме, последний обратился в Арбитражный суд Ямало-

Ненецкого автономного округа с рассматриваемым требованием.

Частично удовлетворяя требования Фонда, суды первой и апелляционной

инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса

Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 3, 9, 14, 20, 30, 35, 36, 39, 40 Федерального

закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

(далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 185, 192-195 Правил обязательного медицинского

страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н

(далее – Правила № 108н), признали правомерными выводы Фонда о нецелевом

использовании Учреждением средств ОМС, изложенные в акте проверки; посчитали

верным расчет заявленных Фондом пени. Вместе с тем, исходя из характера совершенного

правонарушения и социально-значимого вида деятельности Учреждения размер

подлежащего взысканию штрафа снижен в 10 раз до 62 817,60 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит

из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств,

установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных

средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской

Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью

или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной

росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением)

4 А81-1314/2025

либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных

средств.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие

в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6

статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская

организация обязана использовать средства обязательного медицинского страхования,

полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной

программой обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа

обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы

государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи,

утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской

Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования

формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой

обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках

реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет

на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи,

оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию,

структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских

организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного

медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них,

а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи

(часть 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты

медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи

(медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты,

необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом,

но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи

(медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации

в целом, пункт 195 Правил № 108н относит, в том числе затраты на оплату труда

и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые

не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи

(медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-

хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего

непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

При этом пунктом 185 Правил № 108н установлено, что тарифы включают в себя

статьи затрат, установленные территориальной программой.

5 А81-1314/2025

Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам

медицинской помощи на 2021 год и на 2022 год, утвержденными постановлениями

Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 и от 28.12.2021 № 2505,

соответственно, было предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую

в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской

Федерации тарифным соглашением. Порядок формирования и структура тарифа на оплату

медицинской помощи по ОМС устанавливаются в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

В свою очередь, постановлениями Правительства Ямало-Ненецкого автономного

округа от 28.12.2020 № 1549-П и от 28.12.2021 № 1234-П были утверждены

Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам

медицинской помощи на 2021 год и на 2022 год на территории Ямало-Ненецкого

автономного округа.

Правильно применив вышеперечисленные нормы права, оценив представленные

в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности фактов нецелевого

использования Учреждением средств ОМС и обоснованности их взыскания в пользу

Фонда в общей сумме 5 180 365,16 руб. (с учетом частичного добровольного исполнения

Учреждением требований акта проверки), в том числе расходов на выплату заработной

платы специалисту по связям с общественностью в размере 1 723 567,16 руб.,

расходов по аренде помещения для хранения МРТ в размере 3 308 850 руб.,

расходов по приобретению микроволновых печей и термопотов в размере 25 116 руб.,

расходов по приобретению периодических печатных изданий и электронных версий

журналов в размере 70 212 руб., расходов на выполнение кадастровых работ в целях

образования земельного участка под размещение сооружения в размере 52 620 руб.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, территориальные программы

Ямало-Ненецкого автономного округа в проверяемый период не предусматривали

расходы на выплату заработной платы специалисту по связям с общественностью.

Поскольку специалист по связям с общественностью не участвует в реализации

территориальной программы ОМС, суды первой и апелляционной инстанций пришли

к верным выводам о том, что отнесение расходов по выплате заработной платы

специалисту по связям с общественностью за счет средств ОМС является нарушением их

целевого использования.

Доводы Учреждения о возложении на специалиста по связям с общественностью

дополнительных функций по информированию граждан об оказываемых медицинских

услугах не опровергают сделанные судами выводы о нецелевом использовании средств

ОМС при оплате труда указанного специалиста, учитывая положения утвержденной

территориальной программы, не предусматривающие расходы по выплате заработной

плате данному специалисту за счет средств ОМС, а также то, что спорная должность

не является необходимой для обеспечения деятельности медицинской организации

в сфере ОМС.

6 А81-1314/2025

Изложенный в кассационной жалобе довод Учреждения о правомерности расходов

по аренде помещения для хранения МРТ являлся предметом рассмотрения судов

и мотивированно отклонен. При этом судами указано, что согласно условиям

государственного контракта от 03.08.2020 № 980-20 на поставку МРТ обязанность

по обеспечению условий для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу,

пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования была возложена на Учреждение

(подпункт 3.3.2 контракта). Заключая указанный государственный контракт и принимая

на себя соответствующие обязательства, Учреждение было обязано принять

своевременные меры для оценки состояния модульного здания, где предполагалось

установить оборудование, обеспечить получение и использование МРТ.

В указанной ситуации, как верно отметил суд, расходы по аренде помещений

не могут быть возмещены за счет средств ОМС.

Поддерживая выводы Фонда о нецелевом характере расходования Учреждением

денежных средств ОМС на приобретение микроволновых печей и термопотов, суды

обоснованно исходили из того, что утвержденное Тарифное соглашение предусматривает

в структуре тарифа расходы на оплату организации питания только в случае отсутствия

организованного питания в медицинской организации (пункт 24.2 Тарифного

соглашения). При этом в Учреждении централизованная организация питания

медицинской организацией осуществляется на пищевом блоке.

Приведенные Учреждением доводы о необходимости подогрева диетического

питания и смесей для пациентов, кипячения воды для медицинских манипуляций,

обеспечения персонала горячим питанием во время дежурств отклонены как не имеющие

правового значения в силу вышеизложенного.

Также суды обоснованно отклонили доводы Учреждения об отсутствии нарушения

целевого характера использования средств ОМС по расходам на приобретение

периодического печатного издания - журнал «Анестезиология и реаниматология»,

по предоставлению неисключительных прав на электронные версии журналов

«Заместитель главного врача», «Главная медицинская сестра», по приобретению

подписанного периодического издания средств массовой информации «Госзаказ

в вопросах и ответах», «Госзакупки.ру», «Экономика ЛПУ в вопросах и ответах», указав,

что согласно пункту 3 статьи 73 Закона № 323-ФЗ медицинские работники обязаны

совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения

по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных

организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении

Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими

работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным

профессиональным образовательным программам в образовательных и научных

организациях» совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков

7 А81-1314/2025

осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях

по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым

в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Таким образом, как верно отмечено судами, расходы на приобретение медицинской

литературы и изданий не могут рассматриваться в качестве расходов, необходимых

для выполнения программы ОМС.

Не нашли подтверждения и доводы Учреждения о правомерности выполнения

кадастровых работ за счет средств ОМС. Так, судами учтено, что в соответствии

с письмом Минздрава России от 31.12.2020 № 11-7/и/2-20700 «О направлении

разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных

программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской

помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, включая подходы

к определению дифференцированных нормативов объема медицинской помощи» расходы

на строительство и реконструкцию объектов здравоохранения, приобретение

дорогостоящего оборудования, включенного в проектно-сметную документацию, расходы

на проведение капитального ремонта и подготовку проектно-сметной документации

для его проведения, а также расходы на демонтаж зданий и сооружений не включаются

в территориальный подушевой норматив финансирования за счет бюджетных

ассигнований соответствующих бюджетов, установленный территориальной программой.

При этом согласно приказу Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении

Порядка применения классификации операций сектора государственного управления»

расходы на выполнение кадастровых работ относятся к подстатье 228 «Услуги и работы

для целей капитальных вложений» классификации операций сектора государственного

управления.

Суд округа не усматривает нарушений в проверенном судами расчете пени,

произведенном согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи

по ОМС, который, в свою очередь, был разработан в соответствии с приказом Минздрава

России от 30.12.2020 № 1417н (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2021 № 62056);

довод о нарушении положений законодательства не нашел подтверждения.

Основания для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ судами первой

и апелляционной инстанций не установлены, доказательств явной несоразмерности пени

последствиям нарушения обязательства не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конституционных принципов

дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному

правонарушению, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской

Федерации от 24.06.2009 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, Определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О посчитал возможным

и обоснованным уменьшить размер исчисленного Фондом штрафа в сумме 628 173,80 руб.

в 10 раз до 62 817,38 руб.

8 А81-1314/2025

На основании изложенного у судов отсутствовали правовые основания для отказа

в удовлетворении в полном объеме заявленного Фондом требования о взыскании средств

ОМС, использованных Учреждением не по целевому назначению, штрафа и пени.

Суд округа отклоняет довод Учреждения об отсутствии его надлежащего извещения

о месте проведения судебного заседания, назначенного на 06.11.2025. Определения

от 17.10.2025 и 20.10.2025 суда апелляционной инстанции подписаны усиленными

квалифицированными электронными подписями судей, направлены лицам, участвующим

в деле, согласно статье 186 АПК РФ посредством их размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие в определении суда апелляционной инстанции от 20.10.2025

об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования

систем видеоконференц-связи указания на номер зала Арбитражного суда Ямало-

Ненецкого автономного округа, в котором обеспечена дополнительная возможность

участия сторон в судебном заседании апелляционного суда посредством

видеоконференции, не влечет вывод о неизвещенности Учреждения или невозможности

принять участие в судебном заседании 06.11.2025 в помещении Восьмого арбитражного

апелляционного суда или в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого

автономного округа.

В определении от 24.10.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного

округа «о принятии к исполнению судебного поручения об организации видеоконференц-

связи», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи

и размещенного в системе «Мой арбитр», указан номер зала судебных заседаний,

в котором состоится судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом Фонд возможностью принять участие в судебном заседании суда

апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи

воспользовался, явку представителей в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного

округа обеспечил.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,

которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие

существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы

и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами

применены правильно.

Иное толкование подателями кассационной жалобы положений законодательства,

а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении

судами норм материального права применительно к установленным по делу

обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией

не установлено.

9 А81-1314/2025

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой

и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

и постановление от 11.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А81-1314/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

О.Ю. Черноусова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 9:14:56

Кому выдана Черноусова Ольга Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 9:27:01

Кому выдана Чапаева Галина Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.11.2025 11:02:53

Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна