Арбитражный суд Хабаровского края

139/2025-39183(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-399/2025

10 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного

предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

(ОГРН 1222700012259, ИНН 2710010720, адрес: 682071, Хабаровский край,

Верхнебуреинский р-н, рп Новый Ургал, ул. Артема, д. 6)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4) в лице судебного пристава-исполнителя Москвиной Н.Ю., к

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270, адрес: 125009, г. Москва,

пер. Газетный, д. 7, стр. 1)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ»

(ОГРН 1212700000150, ИНН 2710009770; адрес: 682030, Хабаровский край,

Верхнебуреинский р-н, рп Чегдомын, ул. Строительная, д. 2), Управление Федеральной

налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446,

адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41).

о признании недействительным постановления от 21.11.2024 № 98027/24/170692 об

обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках

исполнительного производства № 23950/24/98027-СД

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области – лично судебный пристав-исполнитель Москвина Н.Ю.

по служебному удостоверению;

от ООО «Стройсервис ДВ» – не явились, извещены;

от УФНС по Хабаровскому краю – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Верхнебуреинского

муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Вектор», заявитель, должник)

обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному

отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

(далее – СОСП по Хабаровскому краю) в лице судебного пристава-исполнителя

Москвиной Н.Ю. о признании недействительным постановления от 21.11.2024

№ 98027/24/170692 об обращении взыскания на имущественное право должника,

вынесенного в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-СД.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее –

ГМУ ФССП России); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с

ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (далее – ООО «Стройсервис ДВ»),

2 А73-399/2025

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС

России по Хабаровскому краю).

СОСП по Хабаровскому краю в отзыве на требование возразило; заявлено о

пропуске должником срока на обращение в арбитражный суд.

Представитель СОСП по Хабаровскому краю в предварительном судебном

заседании доводы отзыва поддержала.

МУП «Вектор», ГМУ ФССП России, ООО «Стройсервис ДВ», УФНС России по

Хабаровскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного

судебного заседания; их представители не прибыли.

ГМУ ФССП России, ООО «Стройсервис ДВ», УФНС России по Хабаровскому

краю отзывы не представили.

От МУП «Вектор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно

проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в

судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное

заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании

(часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя СОСП по Хабаровскому краю,

суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения

настоящего спора.

На исполнении в СОСП по Хабаровскому краю находится исполнительное

производство № 23950/24/98027-СД о взыскании с МУП «Вектор» в пользу УФНС России

по Хабаровскому краю задолженности в общем размере 73909304,62 руб., из которых

72871712,66 руб. – основной долг, 1037591,96 руб. – исполнительский сбор.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем вынесено постановление от 21.11.2024 № 98027/24/170692 об обращении

взыскания на имущественное право должника, согласно которому обращено взыскание на

имущественное право в размере 100% в виде права требования по договору на поставку

теплоносителя для нужд ГВС № 25 от 01.10.2023, заключенного между

ООО «Стройсервис ДВ» и МУП «Вектор», в пределах суммы 73909304,62 руб.

Получив данное постановление на бумажном носителе 11.12.2024, МУП «Вектор»

20.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании

его недействительным.

МУП «Вектор» исходит из того, что в виду вынесения судебным приставом-

исполнителем данного постановления у предприятия отсутствует возможность

исполнения обязательств по выплаты заработной платы, алиментов, пособий; нарушается

право потребителей на получение бесперебойных коммунальных услуг; постановление

противоречит нормам и гарантиям, закрепленным Трудовым кодексом Российской

Федерации.

СОСП по Хабаровскому краю, возражая на доводы МУП «Вектор», утверждает о

пропуске заявителем десятидневного срока на обращение в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы

дела, изучив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения

заявленного МУП «Вектор» требования в виду следующего.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок,

установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного

3А73-399/2025

пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего

Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве).

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве

постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в

арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством

Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным

законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный

срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.

Определено, что жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным

приставом постановления.

Порядокпримененияданнойнормыразъясненвпункте11ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства»,согласнокоторомузаявлениеобоспаривании

постановления,действий(бездействия)судебногоприставаподаетсяварбитражныйсудв

течениедесятиднейсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушении

ихправизаконныхинтересов(часть4статьи198АПКРФистатья122Законаоб

исполнительномпроизводстве).Пропусксроканаобращениевсудбезуважительной

причины,атакженевозможностьвосстановленияпропущенногосрокаобращениявсуд

являетсяоснованиемдляотказавудовлетворениизаявления(часть8статьи219КАСРФ).

Прирассмотренииуказанноговышевопросаарбитражныесудыприменяютположения

части8статьи219КАСРФпоаналогиизакона(часть5статьи3АПКРФ).

Согласноправовойпозиции,содержащейсявОпределенииКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот27.10.2015№2381-О,установлениедесятидневногосрока

дляобращениявсудсзаявлениемобоспариваниипостановленийсудебногопристава,его

действий(бездействия)обусловленонеобходимостьюобеспечитьстабильностьи

определенностьпубличныхправоотношений,инеможетрассматриватьсякак

нарушающееправонасудебнуюзащиту,посколькунесоблюдениеустановленногосрокав

силучасти4статьи198АПКРФнеявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявления

иливпрекращениипроизводстваподелу-вопросопричинахпропускасрокарешается

судомпослевозбуждениядела,тоестьвсудебномзаседании.

Всоответствиисчастью2статьи117АПКРФарбитражныйсудвосстанавливает

пропущенныйпроцессуальныйсрок,еслипризнаетпричиныпропускауважительными,и

еслинеистекпредельнодопустимыйсрокдлявосстановления.

Заинтересованныелицавправеходатайствоватьовосстановлениипропущенного

срока.Еслипропусксрокаобусловленуважительнымипричинами,такиеходатайства

подлежатудовлетворению.Отсутствиеуважительныхпричинквосстановлениюсрока

являетсяоснованиемдляотказавудовлетворенииэтогоходатайства.

Вопросуважительностипричинпропускапроцессуальныхсроковрешаетсяс

учетомобстоятельствделаиимеющихсявделедоказательств.

Согласночасти1статьи24Законаобисполнительномпроизводствелица,

участвующиевисполнительномпроизводстве,извещаютсяовременииместесовершения

исполнительныхдействийилиприменениямерпринудительногоисполнениялибо

4А73-399/2025

вызываютсяксудебномуприставу-исполнителюповесткойсуведомлениемовручении,

телефонограммой,телеграммой,сиспользованиемэлектронной,иныхвидовсвязии

доставкиилилицом,которомусегосогласиясудебныйпристав-исполнительпоручаетих

доставить.

Всилучасти3статьи24Законаобисполнительномпроизводствеизвещения,

адресованныеорганизацииилигражданину,осуществляющемудеятельностьвкачестве

индивидуальногопредпринимателя,могутнаправлятьсяпоихадресамэлектронной

почты,содержащимсявединомгосударственномреестреюридическихлицилиедином

государственномреестреиндивидуальныхпредпринимателей,либовединыйличный

кабинеторганизацииилигражданина,осуществляющегодеятельностьвкачестве

индивидуальногопредпринимателя,наЕдиномпорталегосударственныхи

муниципальныхуслуг(приихналичии).

Всоответствииспунктом4части3статьи29Законаобисполнительном

производстве,лица,участвующиевисполнительномпроизводстве,считаются

извещенными,еслиизвещениевформеэлектронногодокумента,подписанногосудебным

приставом-исполнителемусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписью,

направленоадресатусиспользованиеминформационно-телекоммуникационныхсетейв

порядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот29.06.2016№606

утверждены «Правила направления с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной

подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,

считается извещенным» (далее – Правила № 606).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента,

когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с

использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте

доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным

приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту -

Порядок).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете

лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый

портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в

случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения

извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,

извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной

предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления

извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела

постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю от

21.11.2024 № 98027/24/170692 об обращении взыскания на имущественное право

должника направлено МУП «Вектор» посредством Единого портала государственных

услуг 21.11.2024 и получено должником 22.11.2024, о чем свидетельствует

представленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения

скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки

документа – 21.11.2024, дата его прочтения – 22.11.2024 (тип адреса получателя ЕПГУ,

тип доставки – система электронного документооборота).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, МУП

«Вектор» не представлены.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном

производстве предельным 10-дневным сроком на обжалование постановления от

21.11.2024 № 98027/24/170692 является дата 06.12.2024.

5А73-399/2025

МУП «Вектор», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с настоящим

заявлением лишь 20.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд МУП «Вектор» не

заявлено.

Являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в

том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать

на полученную корреспонденцию, в ином случае должник несет риск последствий

неполучения юридически значимых сообщений.

Каких-либо уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в

арбитражный суд, заявителем не приведено, доказательств наличия объективных

обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные

сроки, МУП «Вектор» не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что

регламентированный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без каких-либо на

то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с

признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока

обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на

установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного требования МУП «Вектор» удовлетворению не

подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не

рассматривается,посколькудоказательствихнесениявделенеимеется,ипосколькув

соответствиисабзацем3подпункта7пункта1статьи333.36НалоговогоКодекса

РоссийскойФедерации,частью2статьи329АПКРФзаявлениеобоспаривании

постановленийдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействий(бездействия)

государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167-170,176,197-201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленноготребованияотказать.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесячногосрокасодняего

принятия(изготовленияеговполномобъеме),еслинеподанаапелляционнаяжалоба.В

случаеподачиапелляционнойжалобырешение,еслиононеотмененоинеизменено,

вступаетвзаконнуюсилусодняпринятияпостановленияарбитражногосуда

апелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевШестой

арбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасдатыпринятиярешения.

Апелляционнаяжалобаподаетсяварбитражныйсудапелляционнойинстанции

черезАрбитражныйсудХабаровскогокрая.

СудьяВ.А.Татаринов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата18.08.202420:13:34

КомувыданаТатариновВадимАндреевич