Арбитражный суд города Москвы

21_43066244

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-27475/25-21-207

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЮРГА ЛТД" (115563, Г.МОСКВА, Б-Р ОРЕХОВЫЙ, Д.15, ОГРН:

1027739511986, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7704182511, КПП:

772401001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России

Новикову А.А. (115230, г. Москва, пр-д Электролитный,д.5Б, стр.8)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001)

3) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7,

СТР. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444,

КПП: 770301001)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г.

МОСКВЕ (115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН:

1047724045192,

Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558, КПП: 772401001)

1. о признании незаконным постановления от 13.01.2025 г. № 98077/25/1820.

2. о признании незаконным постановления от 13.01.2025 г. № 98077/25/1829.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От 1 ответчика: не явился, извещён

От 2 ответчика: не явился, извещён

От 3 ответчика: не явился, извещён

1

2

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРГА ЛТД" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы

с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП

России Новикову А.А., ГУФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России о

признании незаконным постановления от 13.01.2025 г. № 98077/25/1820, о признании

незаконным постановления от 13.01.2025 г. № 98077/25/1829.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления,

предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных

лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного

производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями

(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых

актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с

федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы

судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях

исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими

федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из заявления, 03.02.2025 в торговый центр Заявителя по адресу: г.

Москва, б-р Ореховый, д. 15, обратились лица, которые хотели получить информацию

о реализуемых с публичных торгов вспомогательных зданиях (трансформаторных

подстанциях) торгового центра, расположенных на прилегающей к торговому центру

территории, с адресом «б-р Ореховый, д. 15 стр. 1» и «б-р Ореховый, д. 15 стр. 5».

03.02.2025 Заявителю стало известно об объявления о проведении электронных

аукционов о реализации с торгов принадлежащих заявителю зданий, функционально

обеспечивающих эксплуатацию торгового центра.

К объявлениям о реализации с торгов имущества Заявителя были прикреплены

скан-копии постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1

ГМУ ФССП России Новикова Алексея Алексеевича от 13.01.2025 № 98077/25/1820 «О

передаче арестованного имущества на торги» и от 13.01.2025 № 98077/25/1829 «О

передаче арестованного имущества на торги».

3

Не согласившись с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя,

заявитель обратился в суд с рассматриваемы заявлением.

В силу прямого указания статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия

факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице,

оспаривающем акт (действия).

Согласно положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-

исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-

ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения

судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает

необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища,

занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных

помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует

арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности

должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных

кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным

документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть

исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня

возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,

предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный

пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в

части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный

пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного

исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника

имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона об исполнительном

производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными

организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации (часть 1).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель

выносит постановление (часть 6). Цена, по которой специализированная организация

предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества,

указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

На основании части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на

которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по

рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

4

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого

имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Как определено частью 4 данной статьи, если судебный пристав-исполнитель

обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то

судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную

стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном

характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном

порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного

права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта

оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-

исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения

о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по

результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной

деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина

рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом,

признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом

оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или

в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом, 25.10.2022 было возбуждено исполнительное

производство № 119927/22/98077-ИП на основании Постановления ИФНС № 24 по г.

Москве № 7111 от 20.10.2022, в рамках которого было вынесено оспариваемое

постановление № 98077/25/1820.

25.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 118197/22/98077-

ИП на основании Постановления ИФНС № 24 по г. Москве № 5594 от 16.06.2022, в

рамках которого было вынесено оспариваемое постановление № 98077/25/1829.

Постановлениями о передаче арестованного имущества на торги от 13.01.2025 г.

объект недвижимости передан на реализацию на открытых торгах.

В связи с длительным неисполнение требований исполнительного документа, у

судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения

оспариваемых постановлений о передаче имущества на торги.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

5

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N

229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО

"ЮРГА ЛТД" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 7:00:59

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ