Арбитражный суд Херсонской области

1009_1802696

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

Определение

о прекращении производства по делу

с. Счастливцево

28 января 2026 года Дело № А88-561/2025

Резолютивная часть определения объявлена 28.01.2026

Полный текст определения изготовлен 28.01.2026

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можным К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования системы

веб-конференции, материалы дела по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Тархан 36» к Управлению Федеральной налоговой службы

России по Херсонской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне

заинтересованного лица – Мельник Виктории, Алексеева Александра

Александровича, Данилюк Андрея, Рагимова Исмаила Илхомовича,

об оспаривании решения, обязании,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции от заинтересованного лица – Андреев Кирилл

Петрович, действует на основании доверенности № 16-27/0002 от 04.06.2025,

паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тархан 36» (далее – общество,

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Херсонской области

(далее - УФНС России по Херсонской области), в котором просит признать

незаконным решение УФНС России по Херсонской области № 2944А от 29 августа

2025 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности

50% долей уставного капитала ООО «Тархан 36» к Алексееву А.А. и 50% долей

уставного капитала ООО «Тархан 36» Рагимову И.И.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 23.12.2025

судебное разбирательство отложено на 28.01.2026.

2 1009_1802696

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица. Иные

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное

заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены

в установленном законом порядке.

27.01.2026 суд посредством интернет сервиса «Мой арбитр» поступило

ходатайство о возвращении заявления и возврате государственной пошлины,

в связи с отсутствием предмета спора.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство о возвращении заявления,

арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу

по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного

распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского

кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде

по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица,

полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы

(часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации – далее АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться

принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться

от требований полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

В соответствии с часть 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные

отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими

нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует

применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не

противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права,

регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм

рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных

нормативных правовых актов (аналогия права).

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств спора, суд

считает возможным применить аналогию закона и расценить ходатайство

о возвращении заявления как отказ от заявления порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным

субъективным правом заявителя.

Однако если отказ от иска противоречит закону или нарушает права других

лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ

от иска и продолжить рассматривать дело по существу. Под противоречием закону

понимается нарушение императивных норм материально-правового

законодательства.

3 1009_1802696

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного

Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О,

определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные

интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных

обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом таких

обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований,

не установлено.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных

требований судом проверены.

Электронный образ заявления подписан Терентьевым Игорем Павловичем,

действующим на основании доверенности от 23.01.2026 б/н, в которой

представителю предоставлены полномочия по представлению интересов заявителя,

в том числе право на отказ от исковых требований. Доверенность подписана

Алексеевым А.А. К ходатайству приложена копия свидетельства о нотариальном

удостоверении решения органа юридического лица от 23.01.2026, в котором

указано, что собрание участников ООО «Тархан 36» приняло решение

о назначении директором общества Алексеева А.А. Вместе с тем согласно

сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, лицом имеющим право действовать от имени

юридического лица (ООО «Тархан 36») указан непосредственно Терентьев Игорь

Павлович. Ранее представитель пояснял, что смена директора произошла, однако

сведения в ЕГРЮЛ не внесены по независящим от общества обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом наличия доверенности и сведений, указанных

в ЕГРЮЛ у суда отсутствуют основания ставить под сомнение наличие

полномочий указанного лица на подписания от имени общества рассматриваемого

ходатайства.

Само ходатайство поступило через информационную систему «Мой арбитр»

и подписано электронной подписью, выданной Терентьеву Игорю Павловичу.

Заявление мотивировано тем, что в результате совершенных

заинтересованным лицом действий отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал

против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от заявления относится

к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными

притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон

и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь

влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения

производства по заявленному им требованию и невозможности повторного

обращения с таким заявлением.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на

заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований,

предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии

4 1009_1802696

правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований

и прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150

АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная по платежному поручению № 582 от 17.09.2025

на сумму 50 000 рублей, с учетом оснований заявленного обществом и принятого

судом ходатайства подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151

статьями 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тархан 36»

от заявленных требований.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тархан 36"

(ОГРН: 1229500002489, ИНН: 9500002490) из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную

на основании квитанции № 582 от 17.09.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня

его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый

арбитражный апелляционный суд в через Арбитражный суд Херсонской области.

Судья А.А. Боташев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.02.2025 12:44:07

Кому выдана Боташев Алим Артурович