Арбитражный суд Томской области

37_3464433

АРБИТРАЖНЫЙСУДТОМСКОЙОБЛАСТИ

634050,пр.Кировад.10,г.Томск,тел.(3822)284083,факс(3822)284077,http://tomsk.arbitr.ru,e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ТомскДело№А67-488/2025

05.11.2025года

СудьяАрбитражногосудаТомскойобластиЧиндинаЕ.В.,

ПриведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияВишняковой

Е.О.,

рассмотреввсудебномзаседанииматериалыделапозаявлениюобществасограниченной

ответственностью«Автодор»(634024,г.Томск,пер.ЕмельянаПугачева,дом13;ИНН

7017428502,ОГРН1177031077948)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТомскойобласти(634061,г.Томск,пр.

Фрунзе,дом55;ИНН7021016597,ОГРН1047000302436)

опризнаниинезаконнымрешения№24-14/02/3810от17.09.2024оботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

приучастии:

отЗаявителя–ПадеринЕ.В.(доверенностьот10.01.2024)

отОтветчика–ГоршуноваИ.А.(доверенностьот24.12.2024)

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Автводор»обратилосьварбитражный

судсзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТомскойобластио

признаниинезаконнымрешения№24-14/02/3810от17.09.2024оботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастидоначисленияНДСв

размере1652556руб.

ВходесудебногозаседанияпредставительЗаявителянастаивалнаудовлетворении

требованийпооснованиям,изложеннымвзаявленииидополненияхкнему,втомчисле

указал,чтопредставленнымидоказательствамиподтверждаетсяфактреальности

хозяйственныхотношенийсоспорнымиконтрагентами.

Представительналоговогоорганапротивудовлетворениятребованийвозражалпо

основаниям,изложеннымвотзывеидополнениикнему,мотивируятем,чтовходе

налоговойпроверкиустановленыобстоятельства,свидетельствующиеоботсутствии

реальныххозяйственныхоперацийсоспорнымиконтрагентами.

Болееподробнодоводылиц,участвующихвделе,изложенывзаявлении,отзывеи

дополненияхкним.

Заслушавпредставителейсторон,изучивматериалыдела,арбитражныйсудсчитает

установленнымиследующиеобстоятельства.

ВсвязиспредставлениемООО«Автодор»налоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимость(уточненная)за4кв.2020годаналоговыморганомпроведена

камеральнаяналоговаяпроверка,результатыкоторойотраженывактепроверки№24-

14/02/4633от26.04.2024.

2

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкизаместителем

руководителяУФНСРоссиипоТомскойобластиприняторешение№24-14/02/3810об

отказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

17.09.2024,согласнокоторомуОбществудоначисленНДСза4кв.2020вразмере1652556

руб.

РешениемМежрегиональнойИФНСРоссиипоСФОрешениеУФНСРоссиипо

Томскойобластиот17.09.2024№24-14/02/3810оставленобезизменения,апелляционная

жалоба–безудовлетворения.

ООО«Автодор»,полагаярешение№24-14/02/3810оботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот17.09.2024вчасти

доначисленияНДСвразмере11652556руб.незаконным,обратилосьвАрбитражныйсуд

Томскойобластиснастоящимзаявлением,которое,помнениюсуда,неподлежит

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисп.1ст.146НКРФобъектомналогообложенияприисчисленииналога

надобавленнуюстоимостьпризнаютсявт.ч.операциипореализациитоваров(работ,услуг)

натерриторииРФ.

Изсодержанияст.171НКРФследует,чтоналогоплательщикимеетправоуменьшить

суммуналоганаустановленныеналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналогана

добавленнуюстоимость,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров

(работ,услуг)натерриторииРФ,дляосуществленияпроизводственнойдеятельностиили

иныхопераций,признаваемыхобъектаминалогообложения,атакжетоваров,приобретаемых

дляперепродажи.

Порядокпримененияналоговыхвычетовопределенст.172НКРФ,всоответствиис

которойвычетамподлежаттолькосуммыналога,предъявленныепродавцамипри

приобретенииналогоплательщикамитоваров(работ,услуг),послепринятиянаучет

указанныхтоваров(работ,услуг)приналичиисоответствующихдокументов(п.1).

Налоговыевычеты,предусмотренныест.171НКРФ,производятсянаосновании

счетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров

(работ,услуг)либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхст.171НК

РФ.

Согласноп.1ст.169НКРФдокументом,служащимоснованиемдляпринятия

предъявленныхсуммналогаквычетуиливозмещениюявляетсясчет-фактура.

Пунктом2статьи169НКРФпредусмотрено,чтоуналогоплательщикавозникает

праводляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычетуили

возмещению,толькоприналичиисчета-фактурысоставленнойвсоответствиис

требованиямист.169НКРФ.

Изанализауказанныхнормправаследует,чтодляпримененияналоговыхвычетов,

приусловии,чтотовары(работы,услуги)приобретаютсядляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисглавой21НКРФ,необходимо

одновременнособлюдениеследующихусловий:наличиесчета-фактурысвыделенной

суммойналога,предъявленнойналогоплательщикуипринятиенаучеттовара(работ,услуг).

Самфактналичияуналогоплательщикадокументов,указанныхвстатье172

налоговогокодексаРФ,безнадлежащейпроверкидостоверностисодержащихсявних

сведенийнеявляетсядостаточнымоснованиемдлявозмещенияналоганадобавленную

стоимость.

Перечисленныевстатье172НалоговогокодексаРФдокументывсовокупности

должныдостоверноподтверждатьреальностьоперацийииныеобстоятельства,скоторыми

Налоговыйкодекссвязываетправоналогоплательщиканаполучениеправананалоговый

вычетнаНДС.

СогласноОпределениюКонституционногоСудаРФот12.07.2006года№267-О,

счета-фактуры,составленныеивыставленныеснарушениемпорядка,установленного

3

статьей169НалоговогоКодексаРоссийскойФедерации,немогутслужитьоснованиемдля

примененияналоговоговычета.

Обстоятельством,имеющимсущественноезначениедляправильногорассмотрения

настоящегоспора,являетсянетолькоформальнаясхожестьдействийОбществаснормами

налоговогозаконодательства,регламентирующимпорядокпримененияналоговыхвычетов,

ноиналичиереальныххозяйственныхопераций,покоторымзаявленаналоговаявыгода,и

отсутствиезлоупотребленияправом.

Требованияодостоверностипервичныхучетныхдокументовсодержатсявпунктах1-

3статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011года№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете».

Статья54НКРФзакрепляет,чтоналогоплательщики-организацииисчисляют

налоговуюбазупоитогамкаждогоналоговогопериоданаосноведанныхрегистров

бухгалтерскогоучетаи(или)наосновеиныхдокументальноподтвержденныхданныхоб

объектах,подлежащихналогообложениюлибосвязанныхсналогообложением.

Пунктом1ст.54.1НКРФустановлензапретнауменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведений

офактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,по

имевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи

(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавы

частивторойнастоящегоКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:1)

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и

(или)зачет(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,

являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону

ч.2ст.54.1НКРФ)..

ПриэтомзаконодательствооналогахисборахРоссийскойФедерацииисходитиз

презумпциидобросовестностиналогоплательщикаииныхучастниковправоотношенийв

сфереэкономики,чтопредполагает,всвоюочередь,чтопредставленные

налогоплательщикомвналоговыйорганнадлежащимобразомоформленныедокументы,

предусмотренныеНалоговымкодексомРоссийскойФедерации,вцеляхполучения

налоговойвыгоды,являютсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомне

доказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)

противоречивы.

Обязанностьпосоставлениюсчетов-фактур,служащихоснованиемдляприменения

налоговоговычетаналогоплательщиком-покупателемтоваров(работ,услуг),иотражению

внихсведений,определенныхстатьей169НКРФ,возлагаетсянапродавца.Следовательно,

присоблюденииконтрагентомуказанныхтребованийпооформлениюнеобходимых

документовоснованийдлявыводаонедостоверностилибопротиворечивостисведений,

содержащихсявупомянутыхсчетах-фактурах,неимеется,еслинеустановлены

обстоятельства,свидетельствующиеотом,чтоналогоплательщикзналлибодолженбыл

знатьопредоставлениипродавцомнедостоверныхлибопротиворечивыхсведений.

Приотсутствиидоказательствнесовершенияхозяйственныхопераций,всвязис

которымизаявленоправонаналоговыйвычет,выводотом,чтоналогоплательщикзналлибо

долженбылзнатьонедостоверности(противоречивости)сведений,можетбытьсделан

судомврезультатеоценкивсовокупностиобстоятельств,связанныхсзаключениеми

исполнениемдоговора(втомчислесоснованиями,покоторымналогоплательщикомбыл

выбрансоответствующийконтрагент),атакжеиныхобстоятельств,упомянутыхв

ПостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006

№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком

налоговойвыгоды».

4

Онеобоснованностиполученияналоговойвыгоды,вчастности,могут

свидетельствоватьподтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичии

такихобстоятельств,какневозможностьреальногоосуществленияналогоплательщиком

хозяйственныхоперацийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъема

материальныхресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполнения

работилиоказанияуслуг,совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяилине

могбытьпроизведенвобъеме,указанномналогоплательщиком,учетдляцелей

налогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которыенепосредственносвязаныс

возникновениемналоговойвыгоды,отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижения

результатовсоответствующейэкономическойдеятельности.

Такимобразом,изсистемноготолкованиявышеуказанныхнормследует,чтодля

примененияналоговыхвычетовналогоплательщикомдолжнобытьсоблюденорядусловий,

втомчисле:суммаНДСдолжнабытьпредъявленапотоварам(работам,услугам)

приобретеннымдляосуществленияпроизводственнойдеятельностиилииныхопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложениялибодляперепродажи,указанныйтовар(работы,

услуги)принятынабухгалтерскийучет,имеютсясчета-фактуры,оформленныенадлежащим

образом;чтофакт,основанияиразмервычетовдоказываетсяналогоплательщикомпутем

представлениясовокупностипервичныхдокументов,сведения,содержащиесявкоторых

должныбытьдостоверными.

Всоответствиисчастью1статьи65ичастью5статьи200Арбитражного

процессуальногокодексаРФобязанностьдоказываниязаконностьпринятияоспариваемого

решения,атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемого

решения,возлагаетсянаорган,которыйпринялэторешение.

Приэтом,какразъясненоКонституционнымСудомРоссийскойФедерациив

определенииот25.07.2001года№138-О,обязанностьдоказываниянедобросовестности

налогоплательщикавозложенананалоговыеорганы.

Однакоданноеположениезаконанеосвобождаетналогоплательщикаотобязанности

доказываниядостоверностисведений,содержащихсявдокументах,представляемыхв

налоговыйорганвподтверждениисвоегоправанауменьшениеналогооблагаемойбазыи

полученииналоговыхвычетов.

ООО«Автодор»заявленывычетывразмере75000руб.посчету-фактуре,

выставленнымООО«СтройТомск».

Какследуетизматериаловдела,междуООО«Автодор»иООО«СтройТомск»

заключендоговоркупли-продажи№15а/20от15.10.2020,поусловиямкоторогопоследний

обязуетсяпоставитьматериалвассортиментеискачествомсоответствующимтребованиям,

перечисленнымвспецификации.Количество,стоимостьвходящеговкаждуюпартию

товара,срокиипорядокпоставкиуказываетсявспецификациях(п.1.2,1.4Договора).

СогласноСпецификации№1ООО«СтройТомск»поставляетщебень(отсев)в

количестве473,684т.Поставкатовараосуществляетсясиламипоставщиканаобъект

Заявителя.

Входеналоговойпроверкиустановлено,чтоООО«СтройТомск»неявляется

производителемтовара,реализованноговдальнейшемвадресзаявителя.

ИзанализавыпискипорасчетномусчетуООО«Стройтомск»приобретениетовара,

реализованноговдальнейшемвадресзаявителя,неусматривается,равнокакине

усматриваетсяосуществлениеплатежейзаарендуимущества,транспорта,выплаты

заработнойплаты,необходимыхприосуществленииреальнойдеятельностиорганизации.

Приэтомвходеналоговойпроверкиналоговыморганомустановлено,чтоООО

«СтройТомск»нерасполагаломатериально-техническойвозможностьюдляосуществления

поставкитовараввидуотсутствиятранспортныхсредств,персонала,складовит.д.

ИзанализакнигпокупокООО«СтройТомск»за1-4кв.2020годаусматривается,что

основнаядолявсехвычетовзауказанныйпериодООО«Стройтомск»заявленапо

5

организациям,обладающимпризнакамитехническихорганизаций,которыеневедут

реальнойхозяйственнойдеятельности.

Изанализадокументов,представленныхконтрагентами,заявленнымивкниге

покупокООО«Стройтомск»в1-4кв.2020года,иобладающимипризнакамиорганизаций,

осуществляющихреальнуюхозяйственнуюдеятельность,фактпоставкитовара,

реализованноговдальнейшемвадресналогоплательщика,неустановлен.

СогласноусловиямДоговора(спецификации№1)товардоставляетсясилами

спорногоконтрагента.Вместестем,ООО«СтройТомск»неимеловсобственности

транспортныхсредств,позволяющихосуществитьдоставкусобственнымисилами.

Израсчетногосчетаусматриваетсяперечислениеденежныхсредствзатранспортные

услугивадресООО«Рунаф»,ООО«Партнер».Вместестем,налоговыморганом

установлено,чтовсобственностиданныхорганизацийтранспортныесредства,за

исключениемлегковых,отсутствуют.

Входесудебногозаседания,представителемООО«Автодор»представленсвод

работыавтомобильнойтехникидляООО«Автодор»заоктябрь2020года,согласно

которомущебеньперевозился15.10.2020-22.10.2020,водителемуказанСазонтовА.С.

Вместестем,согласноспорномуУПД№2411-001ООО«СтройТомск»товар

отгружен24.11.2020г.Кромеэтого,оплатывадресиндивидуальногопредпринимателя

СазонтоваА.С.,неусматривается,сотрудникомспорногоконтрагентаСазонтовА.С.также

неявлялся.ТогдакаксогласноанализувыпискипорасчетномусчетуООО«Автодор»

последнимвадресСазонтоваА.С.осуществлялисьплатежи07.09.2020и09.11.2020.

Приизложенныхобстоятельствах,учитывая,чтоООО«СтройТомск»неявляется

производителемтовара,реализованноговдальнейшемвадресООО«Автодор»,отсутствие

документов,подтверждающихфактприобретениятовара,реализованноговадресООО

«Автодор»,доставкитовара,характерплатежей,судприходитквыводуонедоказанности

фактареальныххозяйственныхоперацийсоспорнымконтрагентом.

ООО«Автодор»заявленывычетывразмере58139руб.повзаимодействиюсООО

Фастар».

Изматериаловделаследует,чтомеждуООО«Автодор»иООО«Фастар»заключен

Договор№15А/20оказанияуслугот29.06.2020,согласнокоторомупоследнийосуществляет

оказаниеуслугпринадлежащейемутехникойнаоснованиизаявки,авслучаеееотсутствия,

услугиоказываютсянаоснованиипутевоголиста.Стоимостьуслугопределяетсяисходяиз

тарифов,указанныхвприложении№1кдоговору.Объемфактическиоказанныхуслуг

определяетсянаоснованиипутевыхлистовспециальногоавтомобиляиинойпервичной

учетнойдокументации.

Согласноприложению№1кДоговорууслугиоказываютсясиспользованием

спецтехникиКатокАММАN10т,стоимость1час.составляет4000руб.,минимальное

количествочасоввсмене–2.

ВкачестведокументальногообоснованияоказанияуслугспецтехникойОбществом

представленУПДот30.10.2020№Ф30102,вкоторомколичествоотработанныхчасов

указано87,2.Приэтомкакого-либодокументальногоподтвержденияотработанногоданного

количествачасовнепредставлено.

Кромеэтого,вуказанномУПДарифметическиневерноотраженыобщаястоимостьи

размерНДС.Так,исходяизколичестваотработанныхчасовистоимостиодногочаса,

согласованногосторонамивприложении№1кДоговоруот29.06.2020(4000руб.),общая

стоимостьуслугсоставляет348800руб.сучетомНДС(размерНДС58133,33руб.),тогда

каквУПДот30.10.2020общаястоимостьуслугисучетомНДСсоставляет348837руб.

(НДСсоставляет58139,5руб.).

Входеналоговойпроверкиустановлено,чтоООО«Фастар»неимеловозможности

оказанияуслугврамкахзаключенногодоговорасобственнымисиламиввидуотсутствия

персонала,транспортныхсредств.ИзанализавыпискипорасчетнымсчетамООО«Фастар»

6

фактперечисленияденежныхсредствзаарендуспецтехникинеусматривается,равнокаки

неусматриваетсянесениерасходовнасодержаниеспецтехники(ГСМ,обслуживаниеит.д.)

Кромеэтого,входеналоговойпроверкиустановлено,чтоКаток,сиспользованием

которогооказывалисьуслугиООО«Фастар»,снятсучетав2016году.

Приизложенныхобстоятельствах,судсоглашаетсяспозициейналоговогоорганао

неподтвержденииналогоплательщикомреальноговзаимодействиясООО«Фастар»и

обоснованностизаявленноговычетаподанномуконтрагенту.

ООО«Автодор»вкнигепокупокза4кв.2020годаотраженытакжевычетывразмере

1519416,66руб.повзаимодействиюсООО«УК«Магистраль».

Изматериаловналоговойпроверкиследует,чтомеждуООО«Автодор»заключен

Договорнавыполнениеработ№16А/20от01.08.2020,поусловиямкоторогопоследний

обязуетсявыполнитьработыпоустройствубордюраиоснованияизщебеночно-гравийной

смесинаобъектепоадресу:г.Томск,ул.Маяковского,своимисиламиисредствами(п.1.1,

2.1.1Договора).

ТакжемеждуООО«Автодлор»иОООУК«Магистраль»заключенДоговор

субподряда№25.09А/20от25.09.2020поусловиямкоторогопоследнийобязуется

собственнымисилами,изсвоихматериалов,стоимостькоторыхвходитвобщуюсумму

Договора,выполнитьтекущийремонтобъектоввнешнегоблагоустройствапоадресу:

г.Томск,ул.Ракетная,д.17иул.Ракетная,д.19стр.3.

Вместестем,налогоплательщикомкаких-либодокументов,кромеУПДиуказанных

Договоровнепредставлено.

ВходеналоговойпроверкиосуществлендопросруководителяООО«УК

«Магистраль»ШаншашвилиВ.Г.(протоколдопроса№380от15.04.2024),которыйфакт

выполненияработнаобъектахООО«Автодор»подтвердил,указал,чтоматериалыбыли

ООО«УК«Магистраль»,давальческогоматериаланебыло.

Вместестем,изанализавыпискиизрасчетногосчетаООО«УК«Магистраль»факт

приобретенияматериалов,втомчисле,исходяизусловиймуниципальногоконтракта№23

от28.07.2020(п.3.6),неусматривается.

Также,изанализапредставленныхвналоговыйорганвобоснованиеприменения

вычетовпоспорномуконтрагентудокументовнепредставляетсявозможнымустановить,

какиеконкретноработывыполнялись,какойиспользовалсяматериал(сертификаты,

протоколиспытанийит.д.),равнокакнепредставляетсявозможнымустановитьфакт

взаимодействиясоспорнымконтрагентомотносительновыполненияработ.

Такизпредставленныхдокументовнеусматривается,ктоотимениООО«УК«Магистраль»

контролировалвыполнениеработ,сдавалданныеработызаказчику.

Приизложенныхобстоятельствах,учитывая,чтоООО«СтройТомск»неявляется

производителемтовара,реализованноговдальнейшемвадресООО«Автодор»,отсутствие

документов,подтверждающихфактприобретениятовара,реализованноговадресООО

«Автодор»,доставкитовара,характерплатежей,судприходитквыводуонедоказанности

фактареальныххозяйственныхоперацийсоспорнымконтрагентом.

Приизложенныхобстоятельствахсудприходитквыводуонедоказанности

налогоплательщикомфактавыполненияработООО«УК«Магистраль»наобъектахТитан

Томск»наобъектах,расположенныхпоадресу:Маяковского,г.Томск,ул.Ракетная,д.17и

ул.Ракетная,д.19стр.3.

Такимобразом,оценивимеющиесявматериалахделадоказательствавих

совокупностиивзаимосвязи,судприходитквыводу,чтопредставленныеОбществомв

обоснованиесвоегоправанаприменениеналоговыхвычетовпоНДСпооперациямсо

спорнымиконтрагентамидокументы,содержатнедостовернуюипротиворечивую

информациюинеподтверждаютфактреальныххозяйственныхотношенийОбществас

названнымиконтрагентами.

Иныедоводыналогоплательщика,сучетомпредставленныхвматериалыдела

документовотносительносовершенияспорныхопераций,выводыоботсутствииреальных

хозяйственныхвзаимоотношенийсоспорнымиконтрагентами,неопровергают.

7

Всоответствиисп.3ст.201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования(п.3ст.201АПКРФ).

Наоснованииизложенного,судсчитаетправомернымиобоснованнымрешение

УФНСРоссиипоТомскойобласти№24-14/02/3810от17.09.2024оботказевпривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастидоначисленияНДСв

размере1652556руб.,всвязисчем,заявленныетребованияудовлетворениюнеподлежат.

Принятыеопределениемсудаот30.01.2025обеспечительныемерыввиде

приостановлениядействиярешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоТомской

областиот17.09.2024№24-14/02/3810оботказевпривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,подлежатотменепослевступлениявзаконную

силурешениясуданаоснованиич.5ст.96АПКРФ.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениитребованийОбществасограниченнойответственностью

«Автодор»опризнаниинезаконнымрешения№24-14/02/3810от17.09.2024оботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчасти

доначисленияНДСвразмере1652556руб.,отказать.

Послевступлениярешениясудавзаконнуюсилуобеспечительныемерыввиде

приостановлениядействиярешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоТомской

областиот17.09.2024№24-14/02/3810оботказевпривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,принятыеопределениемсудаот30.01.2025,

отменить.

Решениесудаможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Седьмойарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняегопринятия

(изготовлениярешениявполномобъеме)путемподачиапелляционнойжалобычерез

АрбитражныйсудТомскойобласти.

СудьяЕ.В.Чиндина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата22.08.20254:01:29

КомувыданаЧиндинаЕвгенияВикторовна