Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» июня 2025 года Дело № А12-9499/2025

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к индивидуальному

предпринимателю Нерсесову Семену Николаевичу (ОГРНИП: 304345532300052, ИНН:

340300023154, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004, 403003, Волгоградская область, р.п.

Городище, ул. Центральная, д.10) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Милованова В.А., доверенность № 35 от 09.01.2025,

от ответчика – представитель Талдыкин А.О., доверенность от 12.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,

в котором просит взыскать задолженность с индивидуального предпринимателя

Нерсесова Семена Николаевича по страховым взносам на обязательное пенсионное

страхование в общем размере 284 056,22 руб., из которых:

-170 930,78 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное

пенсионное страхование,

-113 125, 44 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное

страхование.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи

заявления.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении

заявления отказать, ввиду пропуска срока на обращение с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала заявленные

требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц,

участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением

ИП Нерсесовым С.Н. налоговых обязательств налоговым органом в соответствии со

статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование № 167

об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на

08.02.2017, со сроком уплаты до 02.03.2017, в общей сумме 171 858,06 руб., а именно -

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере -

170 930,78 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременйой уплатой страховых взносов

на обязательное пенсионное страхование в размере - 927,28 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ИП Нерсесовым С.Н. налоговых

обязательств налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса

Российской Федерации, сформировано требование № 688173 об уплате налога, сбора,

страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.03.2018, со сроком

уплаты до 21.03.2018, в общей сумме 112 198,16 руб., а именно – задолженность по пени

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере -

112 198,16 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком

указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46

Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею

срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа

удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации,

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате

налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и

сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в

редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога,

сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

(плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового

агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в

редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в

суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с

ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен,

т.к. задолженность сложилась в 2018 году, а заявление подано в суд только 10.04.2025.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

3

Срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его

пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении

пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств,

подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом

суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому

органу в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока

на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 4:51:46

Кому выдана Тесленко Мария Анатольевна