Арбитражный суд Чувашской Республики

84/2025-35098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-625/2025

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи

Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

к Федорову Дмитрию Львовичу, ИНН 212410840190

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Федорова Дмитрия Львовича (далее – Федоров Д.Л.) к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением Федоровым

Дмитрием Львовичем вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника ООО «ГСК» к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, что образует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и

2А79-625/2025

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия

и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в

соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение

данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в

деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие

возражений сторон.

Стороны на рассмотрение дела не явился. В соответствии со статьями 123,

205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда

Республики Марий Эл от 13.09.2023 по делу № А38-2265-19/2018 контролирующее

должника лицо – Федоров Дмитрий Львович привлечен к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ГСК». Определением Арбитражного

суда Республики Марий Эл от 14.12.2023 установлен размер субсидиарной

ответственности Федорова Дмитрия Львовича перед Федеральной налоговой

службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий

Эл в сумме 2277752 руб. 68 коп. Указанное решение вступило в законную силу,

срок на его обжалование в кассационном порядке истек.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта,

Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на

основании направленного исполнительного листа возбуждено исполнительное

производство № 62392/24/21018-ИП для осуществления принудительного

исполнения судебного акта.

Остаток суммы основного долга по исполнительному листу серия ФС №

033983051 составляет 2277752 руб. 68 коп., что подтверждается сведениям с сайта

ФССПРоссии(fssp.gov.ru).Такимобразом,определениеАрбитражногосуда

РеспубликиМарийЭлот14.12.2023поделу№А38-2265/2018нанастоящий

моментФедоровымД.Л.неисполнено

ФедоровымД.Л.вопровержениесобранныхматериаловдела,которыми

подтвержденфактнеисполнениясоответствующейобязанностипоисполнению

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующего

должникалицаксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,документов,поясненийииныхдоказательствне

представлено.

Доказательствтого,чтоФедоровымД.Л.принималисьвсенеобходимые

мерыдляисполнениясудебногоакта,атакжедоказательствобъективной

невозможностиисполнениятребованийсудебногоакта,вматериалыделаоб

административномправонарушениинепредставлено.

ПоданномуфактудолжностнымлицомУправлениявотношенииФедорова

Д.Л.составленпротоколобадминистративномправонарушенииот29.01.2025№

13почасти8статьи14.13КоАПРФ.

3А79-625/2025

Протоколобадминистративномправонарушениивместесматериалами

проверкипереданыварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииФедороваД.Л.

кадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ.

Согласночасти6статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелось

лисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершения

лицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративная

ответственностьзасовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснования

дляпривлечениякадминистративнойответственностилица,вотношениикоторого

составленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всоответствиисчастью1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоек

административнойответственности,неможетбытьподвергнуто

административномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводстваподелуоб

административномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,

установленныхзаконом.

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративная

ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакое

действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если

данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалования

всудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,чтовлечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюна

срокотшестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее–Законобанкротстве).

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядок

действийприбанкротствеюридическихлиц.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжника

лица,привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом.

Согласнопункту1статьи61.10Законаобанкротствеподконтролирующим

должникалицомпонимаетсяфизическоеилиюридическоелицо,имеющеелибо

имевшеенеболеечемзатригода,предшествующихвозникновениюпризнаков

банкротства,атакжепослеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудом

заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для

исполнения должником указания или возможность иным образом определять

действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

4А79-625/2025

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что материалами дела об

административном правонарушении установлено неисполнение Федоровым Д.Л.

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего

должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

Доказательств погашения указанной задолженности лицом, привлекаемым к

административной ответственности, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом такие

обстоятельства также не установлены.

При указанных обстоятельствах, Федоров Д.Л., не исполнивший вступивший

в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, подпадает под ответственность, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ.

Поскольку не представлены доказательства принятия Федоровым Д.Л. всех

зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о

банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить

вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в его

деяниях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения Федоровым Д.Л. требований законодательства в

обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025 № 13, выпиской

из единого государственного реестра юридических лиц; определениями

Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2023, от 14.12.2023 по делу №

А38-2265-19/2018, информацией о возбужденном исполнительном производстве и

другими материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что

в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется

состав правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, Федоров Д.Л. совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

5А79-625/2025

Вина Федорова Д.Л. заключается в том, что он при необходимой степени

осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований

законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона

достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О

времени и месте составления протокола об административном правонарушении

ФедоровД.Л.извещался,однакосвоюявкунеобеспечил,копияпротоколаоб

административномправонарушениинаправленапопочте.Срокпривлеченияк

административнойответственности,предусмотреннойстатьей4.5КоАПРФ,не

пропущен.

Применениестатьи2.9КоАПРФявляетсяправом,анеобязанностьюсуда.

Доказательств,свидетельствующихобисключительностисовершенного

административногоправонарушения,непредставлено.

Согласночасти1статьи3.1КоАПРФадминистративноенаказаниеявляется

установленнойгосударствоммеройответственностизасовершение

административногоправонарушенияиприменяетсявцеляхпредупреждения

совершенияновыхправонарушенийкаксамимправонарушителем,такидругими

лицами.

Всоответствиисчастью1статьи4.1КоАПРФадминистративноенаказание

засовершениеадминистративногоправонарушенияназначаетсявпределах,

установленныхзаконом,предусматривающимответственностьзаданное

административноеправонарушение,всоответствииснастоящимКодексом.

Санкциячасти8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетединственныйвид

наказаниядлядолжностныхлиц-дисквалификациюнасрокотшестимесяцевдо

трехлет.

Всоответствиисчастью1статьи3.11КоАПРФдисквалификация

заключаетсявлишениифизическоголицаправазамещатьдолжностифедеральной

государственнойгражданскойслужбы,должностигосударственнойгражданской

службысубъектаРоссийскойФедерации,должностимуниципальнойслужбы,

заниматьдолжностивисполнительноморганеуправленияюридическоголица,

входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,

осуществлятьуправлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлятьдеятельностьпо

предоставлениюгосударственныхимуниципальныхуслуглибодеятельностьв

сфереподготовкиспортсменов(включаяихмедицинскоеобеспечение)и

организацииипроведенияспортивныхмероприятий,либоосуществлять

деятельностьвсферепроведенияэкспертизыпромышленнойбезопасности,либо

осуществлятьмедицинскуюдеятельностьилифармацевтическуюдеятельность.

Административноенаказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Наоснованииизложенного,сучетомвсехобстоятельствдела,положений

статей4.1-4.3КоАПРФ,характераистепениобщественнойопасности

совершенногоадминистративногоправонарушения,судсчитаетнеобходимым

назначитьФедоровуД.Л.административноенаказаниеввидедисквалификациина

минимальноустановленныйзакономсрок,предусмотренныйсанкциейуказанной

статьи,-шестьмесяцев,засовершенноеправонарушение,чтосоответствует

тяжестисовершенногоправонарушения,атакжепринципамсправедливости,

6А79-625/2025

неотвратимости,целесообразностиизаконностиадминистративной

ответственности.

Вопросораспределениирасходовпоуплатегосударственнойпошлины

судомнерассматривался,посколькузаявленияопривлечениикадминистративной

ответственностигосударственнойпошлинойнеоблагаются.

Руководствуясьчастью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,статьями167-170,176,202-206

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

привлечьФедороваДмитрияЛьвовича,27.07.1972годарождения,уроженца

г.Чебоксары,зарегистрированногопоадресу:ЧувашскаяРеспублика-Чувашия,

г.Новочебоксарск,ул.Советская,д.53акв.28,ИНН212410840190к

административнойответственности,предусмотреннойчастью8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,и

назначитьнаказаниеввидедисквалификациисрокомнашестьмесяцев.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционный

судчерезАрбитражныйсудЧувашскойРеспубликивтечениедесятиднейс

моментаегопринятия.

Решение,еслионобылопредметомрассмотрениявПервомарбитражном

апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного

суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом

особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления

арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Н. А. Каргина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.05.2024 2:56:01

Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА