Арбитражный суд Республики Татарстан

2040/2025-318231(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-18536/2025

Датапринятиярешениявполномобъеме07октября2025года.

Датаоглашениярезолютивнойчастирешения23сентября2025года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиАндрияновойЛ.В.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияКирилловойЛ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлениюМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14поРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН

1041621126887,ИНН1655005361)кОбществусограниченнойответственностью"Трейд

Плит",г.Казань(ОГРН1161690135903,ИНН1655368710)обобращениивзысканияна

находящеесявсобственностидвижимоеимущество–автомобильлегковойПоршеПанамера4,

2015годавыпуска,государственныйрегистрационныйзнакЕ908ХН716,VIN

WP0ZZZ97ZFL007131,

спривлечениемкучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющих

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,временногоуправляющегоООО

«ТрейдПлит»-ВайнштейнаГригорияМихайловича,ФНСРоссии(ОГРН:1047707030513,

ИНН:7707329152),

сучастием:

отИстца–ХайрулловА.Н,подоверенности№2.3-13/26750от28.12.2024,диплом,

удостоверение,

отОтветчика–неявился,извещен,

оттретьихлиц-неявился,извещен,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№14поРеспублике

Татарстан,г.Казань(ОГРН1041621126887,ИНН1655005361)(далее–Истец,налоговый

орган)обратиласьсисковымзаявлениемкОбществусограниченнойответственностью"Трейд

Плит",г.Казань(ОГРН1161690135903,ИНН1655368710)(далее–Ответчик,Общество)об

обращениивзысканиянанаходящеесявсобственностидвижимоеимущество–автомобиль

легковойПоршеПанамера4,2015годавыпуска,государственныйрегистрационныйзнак

Е908ХН716,VINWP0ZZZ97ZFL00713.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспорапривлеченвременныйуправляющийООО«Трейд

Плит»-ВайнштейнГригорийМихайлович,ФНСРоссии(ОГРН:1047707030513,ИНН:

7707329152).

ВсудебноезаседаниеявилсяИстец.

2А65-18536/2025

Судвпорядкестатьи156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииопределилрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц,участвующихвделе,

извещенныхнадлежащимобразом.

Впорядкестатьи159АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациик

материаламделаприобщеныпоступившиеоттретьеголицаФНСРоссиипояснения,атакже

удовлетвореноходатайствоИстцаоприобщениикматериаламделадоказательствналичия

задолженности.

Истецтребованияподдержал.

Арбитражныйсудрассматриваетисковоезаявлениепоимеющимсядоказательствам.

Какследуетизматериаловдела,всвязиснеуплатойвустановленныйсрок

обязательныхплатежей,вадресОтветчикабылонаправлено:требование№127от13.01.2025г.

обуплате1127377,22руб.недоимкии12824,27руб.пенисосрокомисполнениядо

05.02.2025.

НеисполнениеОбществомуказанноговышетребованиявдобровольномпорядкев

установленныйсрок,послужилооснованиемдляпринятияИстцомвпорядке,установленном

ст.46НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,решенияот06.02.2025№932овзыскании

задолженностивразмере2337959,33руб.

20.03.2025вобеспечениевзысканияналога,сбора,страховыхвзносов,пени,штрафа,

Истцомссанкциипрокуроранаоснованиипостановленияоналоженииарестанаимущество

налогоплательщика-организации(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,

налоговогоагента)№8наложенчастичныйарестнаимуществоОбществанасуммунеболее

3910261,52руб.Арестналоженнатранспортноесредство-автомобильлегковойПорше

Панамера4,2015годавыпуска,государственныйрегистрационныйзнакЕ908ХН716,VIN

WP0ZZZ97ZFL007131,стоимость4200000руб.

23.03.2025оформленпротоколобарестеимуществаналогоплательщика(плательщика

сбора,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента)сучастиемпонятых.

Ссылаясьнаданныеобстоятельства,неисполнениеОбществомобязательствпоуплате

налогавустановленныйсрок,Истецобратилсяварбитражныйсудснастоящимиском.

Рассмотревматериалыдела,заслушавпредставителяИстца,судсчитаетиск

подлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Согласночасти1статьи334.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГК

РФ)залогмеждузалогодателемизалогодержателемвозникаетнаоснованиидоговора.В

случаях,установленныхзаконом,залогвозникаетпринаступленииуказанныхвзаконе

обстоятельств(залогнаоснованиизакона).

Всоответствииспунктом1статьи73НКРФвслучаях,предусмотренныхнастоящим

Кодексом,обязанностьпоуплатеналогов,сборов,страховыхвзносовможетбытьобеспечена

залогом.Залогимуществавозникаетнаоснованиидоговорамеждуналоговыморганоми

залогодателемлибонаоснованиизаконавслучае,предусмотренномпунктом2.1настоящей

статьи.

Согласнопункту2.1статьи73НКРФ,вслучаенеуплатывтечениеодногомесяца

задолженностипоналогам(сборам,страховымвзносам),указаннойврешенииовзыскании,

исполнениекоторогообеспеченоналожениемарестанаимуществовсоответствиис

настоящимКодексом,либовступлениявсилурешения,предусмотренногопунктом7статьи

101настоящегоКодекса,исполнениекоторогообеспеченозапретомнаотчуждение(передачув

залог)имуществаналогоплательщика(плательщикасбора,плательщикастраховыхвзносов,

налоговогоагента)безсогласияналоговогооргана,имущество,вотношениикоторого

примененуказанныйвнастоящемпунктеспособобеспеченияисполненияобязанностипо

уплатеналогов(сборов,страховыхвзносов)илипринятаобеспечительнаямера,признается

находящимсявзалогеуналоговогооргананаоснованиизакона.

Залог,возникающийвсоответствииснастоящимпунктом,подлежитгосударственной

регистрациииучетувсоответствиисправилами,предусмотреннымигражданским

законодательствомРоссийскойФедерации.

Всилунормстатьи77НКРФарестомимуществавкачествеспособаобеспечения

исполнениярешенияовзысканииналога,пенейиштрафовпризнаетсядействиеналогового

3А65-18536/2025

илитаможенногоорганассанкциипрокурорапоограничениюправасобственности

налогоплательщика-организациивотношенииегоимущества.

Арестимуществапроизводитсявслучаенеисполненияналогоплательщиком-

организациейвустановленныесрокиобязанностипоуплатеналога,пенейиштрафовипри

наличииуналоговыхилитаможенныхоргановдостаточныхоснованийполагать,что

указанноелицопредприметмеры,чтобыскрытьсялибоскрытьсвоеимущество.

Арестможетбытьприменентолькодляобеспеченияисполненияобязанностипоуплате

налога,пеней,штрафазасчетимуществаналогоплательщика-организациинеранеепринятия

налоговыморганомрешенияовзысканииналога,пеней,штрафавсоответствиисостатьей46

настоящегоКодексаипринедостаточностиилиотсутствииденежныхсредствнасчетах

налогоплательщика-организацииилиегоэлектронныхденежныхсредствлибоприотсутствии

информацииосчетахналогоплательщика-организацииилиинформацииореквизитахего

корпоративногоэлектронногосредстваплатежа,используемогодляпереводовэлектронных

денежныхсредств.

Такимобразом,всвязиснеуплатойОтветчикомвтечениеодногомесяца

задолженностиимуществоорганизации,накотороебылналоженарест(транспортное

средство)признаетсянаходящимсявзалогеуналоговогооргананаоснованиизакона.

Всилупункта3статьи73НКРФпринеисполненииналогоплательщикомили

плательщикомсбораобязанностипоуплатепричитающихсясуммналогаилисбораи

соответствующихпенейналоговыйорганосуществляетисполнениеэтойобязанностизасчет

стоимостизаложенногоимуществавпорядке,предусмотренномГражданскимкодексом

РоссийскойФедерации.

Сцельюзащитыправизаконныхинтересовзалогодержателякаккредиторапо

обеспеченномузалогомобязательствувабзацепервомпункта4статьи339.1ГКРФвведено

правовоерегулирование,предусматривающееучетзалогадвижимогоимуществапутем

регистрацииуведомленийоегозалогевреестреуведомленийозалогедвижимогоимущества

единойинформационнойсистемынотариатаиопределяющеепорядокведенияуказанного

реестра.

Согласноабзацутретьемууказаннойстатьизалогодержательвотношенияхстретьими

лицамивправессылатьсянапринадлежащееемуправозалогатолькосмоментасовершения

записиобучетезалога,заисключениемслучаев,еслитретьелицозналоилидолжнобыло

знатьосуществованиизалогаранееэтого.

Вданномслучаерегистрациязалогаподтверждаетсясвидетельствоморегистрации

уведомленияовозникновениизалогадвижимогоимуществаот31.03.2025.

Согласночасти1статьи348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодля

удовлетворениятребованийзалогодержателя(кредитора)можетбытьобращеновслучае

неисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогом

обязательства.

Согласноабз.2пункта51постановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.06.2023N

23"Оприменениисудамиправилозалогевещей"вслучаепросрочкиправообратить

взысканиенапредметзалогавозникаетузалогодержателянаследующийденьпослеистечения

срокаисполненияобязательства,обеспеченногозалогом,еслизакономилидоговоромне

установленболеепоздниймоментвозникновениятакогоправа.

Всоответствииспунктом1статьи349ГКРФобращениевзысканияназаложенное

имуществоосуществляетсяпорешениюсуда,еслисоглашениемзалогодателяи

залогодержателянепредусмотренвнесудебныйпорядокобращениявзысканияназаложенное

имущество.

ВданномслучаемеждуОбществоминалоговыморганомотсутствуетсоглашениео

внесудебномпорядкеобращениявзысканияназаложенноеимущество;залогвозниквсилу

законавсоответствииспунктом2.1статьи73НКРФнаоснованиивынесенныхналоговым

органомактовввидунеисполненияОбществомобязанностипоуплатеналоговипени.

ВременнымуправляющимООО«Трейдплит»представленотзыв,вкоторомуказывает,

чтоопределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот23.06.2025поделу№А65-

13996/2025вотношенииОбществавведенапроцедурабанкротства–наблюдение.Согласноп.

4А65-18536/2025

1ст.18.1Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности

(банкротстве)»(также–«Законобанкротстве»)сдатывведениянаблюденияобращение

взысканияназаложенноеимущество,втомчислевовнесудебномпорядке,недопускается.

Порядокисполненияактововзысканиизадолженностиснесостоятельногодолжника

регулируетсянормамизаконодательстваобанкротстве,которыеявляютсяспециальнымипо

отношениюкобщимправиламисполнения.Законобанкротствеисключаетвозможность

удовлетворенияреестровыхтребований,подтвержденныхсудебнымирешениями,в

индивидуальномпорядкеинесодержитпредписанийопривилегированномположениилица,в

пользукоторогоналоженарест.

Такжевременныйуправляющийприводитдоводыотом,чтоналожениеНалоговым

органомарестанаАвтомобиль,влекущеговозникновениеуНалоговогоорганазалогового

права,отвечаетпризнакамнедействительнойсделки,предусмотреннымабзацемвторымп.1

ст.61.3Законаобанкротстве,посколькуобращениевзысканиянаАвтомобильвпользу

налоговогоорганаприведеткегопреимущественномуудовлетворениювнерамокделао

банкротствеОтветчика,чтонарушитправаизаконныеинтересыиныхкредиторовОтветчика.

Междутем,всилупункта6ПостановленияПленумаВАСРФот23.07.2009N58"О

некоторыхвопросах,связанныхсудовлетворениемтребованийзалогодержателяпри

банкротствезалогодателя"всилупункта1статьи18.1Законаобанкротствесдатывведения

наблюденияобращениевзысканияназаложенноеимущество,втомчислевовнесудебном

порядке,недопускается.

Данноеположениезаконаозначает,чтозаключенноепоследатывведениянаблюдения

соглашениеовнесудебномпорядкеобращениявзысканияназаложенноеимуществоявляется

ничтожнойсделкойвсилустатьи168ГКРФ.

Соглашениеовнесудебномпорядкеобращениявзысканияназаложенноеимущество,

заключенноедоуказаннойдаты,послевведениянаблюденияисполнениюнеподлежит.

Еслизаложенноеимуществонаходитсявмоментвведениянаблюденияу

залогодержателя,онневправеоставлятьегозасобой,отчуждатьегокаким-либообразоми

обязанобеспечитьегосохранность.

Положенияпункта1статьи18.1Законанепрепятствуютвынесениюрешениясудаоб

обращениивзысканияназаложенноеимуществопоиску,поданномудовведенияпроцедуры

наблюдения,еслинаоснованииабзацатретьегопункта1статьи63Законакредиторне

обратилсясходатайствомоприостановлениипроизводстваподелу.Принудительное

исполнениеэтогорешениясудавсоответствииспунктом1статьи18.1иабзацемчетвертым

пункта1статьи63Законаобанкротственедопускается.

Посколькунастоящийискподан30.05.2025,тоестьдоднявведенияпроцедуры

наблюденияООО"ТрейдПлит"(определениесудаот23.06.2025),аИстецнеходатайствовало

приостановлениипроизводстваподелу,вданномслучаеположенияпункта1статьи18.1

Законанепрепятствуютвынесениюрешения.

Приэтом,согласноразъяснениямПостановления№58принудительноеисполнение

решениясудапонастоящемуделувсоответствииспунктом1статьи18.1иабзацемчетвертым

пункта1статьи63Законаобанкротственедопускается.

Всвязисэтим,вынесениерешенияпонастоящемуделупосуществунеприведетк

преимущественномуудовлетворениютребованийналоговогоорганавнерамокделао

банкротствеОтветчика,инеповлияетнаправаизаконныеинтересыиныхкредиторов

Общества.

ВременныйуправляющийтакжессылаетсянаОпределенииВСРФот11.07.2025№306-

ЭС24-23083(2).Междутем,врамкахнастоящегоделарассматриваютсяисковыетребования

налоговогоорганаобобращениивзысканияназаложенноеимущество,аневопрособ

установлениистатусазалоговогокредитораврамкахделаобанкротстве.

Согласночасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоно

ссылаетсякакнаоснованиисвоихтребованийивозражений.

ВопрекитребованиямданнойнормыОбществонепредставилодоказательств

исполненияобязательств,обеспеченныхзалогом,равнокакидоказательствдостаточности

5А65-18536/2025

денежныхсредствнасчетахвбанках.

Залог,какспособобеспеченияобязательства,возникизНалоговогокодекса,

регулирующегообязанностипоуплатеналога.

ПроцедураобеспеченияпогашенияналоговойзадолженностиИстцомсоблюдена,арест

наложеннеранеепринятиярешенияовзысканияналога,пеней,штрафа.

Изпредставленныхпозапросусудакарточекучетатранспортногосредстваследует,что

указанноетранспортноесредствочислитсянарегистрационномучетезаОбществом,сведения

обугонетранспортныхсредстввкарточкахнеотражены.

Такимобразом,принимаявовнимание,чтоматериаламиделаподтверждается

задолженностьОтветчикапостраховымвзносамипени,имуществоорганизации,накоторое

былналоженарест,признаетсянаходящимсявзалогеуналоговогооргананаосновании

закона,заявленноетребованиеистцаобобращениивзысканияназаложенноеимущество

признаетсясудомобоснованнымиподлежащимудовлетворению.

Всилупункта1статьи350ГКРФреализациязаложенногоимущества,накоторое

взысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутемпродажиспубличных

торговвпорядке,установленномнастоящимКодексомипроцессуальнымзаконодательством,

еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,что

реализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацамивторыми

третьимпункта2статьи350.1ГКРФ.

Согласнопункту76ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.06.2023N23"О

применениисудамиправилозалогевещей"реализациязаложеннойвещи,обращение

взысканиянакоторуюпроизведеновсудебномпорядке,осуществляетсяпообщемуправилу

путемпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномстатьей350.2ГКРФдля

движимыхвещей,статьей449.1ГКРФ,статьей56Законаобипотеке-длянедвижимого

имуществаизаконодательствомобисполнительномпроизводстве.

Всилупункта83указанногопостановленияначальнойпродажнойценойпредмета

залогадляпроведенияторгов,пообщемуправилу,являетсястоимостьпредметазалога,

указаннаявдоговорезалога,еслииноенепредусмотренозаконом,соглашениемсторонили

решениемсуда(пункт3статьи340ГКРФ).

Есливдоговорезалогадвижимойвещинеуказанаеестоимость,начальнаяпродажная

ценаопределяетсясудебнымприставом-исполнителемвпорядке,установленном

законодательствомобисполнительномпроизводстве.Еслистоимостьвещипо

предварительнойоценкепревышаеттридцатьтысячрублей,судебныйпристав-исполнитель

определяетначальнуюпродажнуюценунаоснованииотчетаоценщика(пункт7части2статьи

85Федеральногозаконаот2октября2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве";

далее-Законобисполнительномпроизводстве).Судебныйпристав-исполнительтакжеобязан

привлечьоценщика,еслизалогодержательилизалогодательнесогласныспроизведенной

судебнымприставом-исполнителемоценкойимущества(часть3статьи85Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте16Обзорасудебнойпрактики

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN4(2016),утвержденногоПрезидиумомВерховного

СудаРоссийскойФедерации20.12.2016(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерации

N88-КГ16-5),приотсутствииудолжникаиногоимущества,накотороеможетбытьобращено

взыскание,закондопускаетвозможностьобращениявзысканиянаимущество,стоимость

которогопревышаетсуммузадолженности,приэтомпослеудовлетворениятребований

взыскателя,оплатырасходовнасовершениеисполнительныхдействийиисполнительского

сбораоставшиесяденежныесредстваотреализацииарестованногоимуществавозвращаются

должникусогласночасти6статьи110Законаобисполнительномпроизводстве.

Наоснованиивышеизложенныхобстоятельств,судприходитквыводу,чтотребования

Истцаподлежатудовлетворению.

Расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме50000руб.всилустатьи110

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииподлежатотнесениюна

Ответчика.

6А65-18536/2025

Руководствуясьстатьями110,167–170,176Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудРеспубликиТатарстан

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

ОбратитьвзысканиевпользуМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

№14поРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН1041621126887,ИНН1655005361)на

принадлежащееОбществусограниченнойответственностью"ТрейдПлит",г.Казань(ОГРН

1161690135903,ИНН1655368710)имущество:автомобильлегковойПоршеПанамера4,2015

годавыпуска,государственныйрегистрационныйзнакЕ908ХН716,VIN

WP0ZZZ97ZFL007131.

ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью"ТрейдПлит",г.Казань(ОГРН

1161690135903,ИНН1655368710)вдоходфедеральногобюджета50000руб.государственной

пошлины.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняегопринятиявОдиннадцатый

арбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудРеспубликиТатарстан.

СудьяЛ.В.Андриянова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.08.20258:28:49

КомувыданаАндрияноваЛюдмилаВячеславовна