1 арбитражный апелляционный суд

9/2026-64025(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7456/2025

г. Нижний Новгород 20 марта 2026 года

резолютивная часть решения оглашена 11.02.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-154),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой

В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская строительная компания" (ОГРН: 1185275017157, ИНН: 5256171981)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 07.08.2024 № 38 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей

от заявителя: Ющенко В.Н. (доверенность от 10.03.2025),

от заинтересованного лица: Бушуевой Н.В. (доверенность от 10.03.2025), Осенчуговой

Е.А. (доверенность от 30.01.2025)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Нижегородская строительная компания» (далее ООО «НСК»,

налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Нижегородской

области от 07.08.2024 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Общество законно предъявило

к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленные

контрагентами в составе стоимости товара и выполнения работ (оказания услуг), и

обоснованно уменьшило базу по налогу на прибыль организации на соответствующие

затраты, выполнив все условия, предусмотренные законодательством.

Общество считает, что Инспекция не опровергла реальность оказанных услуг и

понесенных затрат, а также не представила доказательств выполнения работ

самостоятельно Обществом или иными лицами. Отсутствуют показания свидетелей,

2 А43-7456/2025

опровергающих выполнение услуг контрагентами и не проявление Обществом должной

степени осмотрительности и осторожности при выборе исполнителей услуг.

Кроме того, Общество считает, что правомерно учло в составе внереализационных

расходов безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность ООО «Волжский

зодчий», а также сумму резерва по сомнительным долгам.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении, письменных пояснениях и

поддержана представителями в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «НСК» заявило ходатайство о привлечении к

участию в деле ООО «Форис Комплектация» в качестве третьего лица на стороне Истца.

Общество мотивировало ходатайство необходимостью представления сведений о

трудоустройстве свидетеля Козина С.Н., отрицающего факт работы в ООО «Форис

Комплектация», а также обеспечения явки представителя для дачи пояснений

относительно взаимодействия с Истцом.

Представители Инспекции возразили относительно заявленного ходатайства,

сославшись на наличие допроса Козина С.Н. в материалах дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклонил его, поскольку применительно к статье

51 АПК РФ налогоплательщик не обосновал, каким образом итоговый судебный акт по

данному делу может повлиять на права или обязанности

ООО «Форис Комплектация».

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, указанным в отзыве

на заявление, дополнениями к нему, считает оспариваемое решение законным и

обоснованным.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд приходит к

следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам

(сборам, страховым взносам) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено

нарушение пп.1 п.2 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, п. 1 ст.9 Федерального

закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Инспекция считает, что

Обществом умышленно искажены факты финансово-хозяйственной деятельности по

взаимоотношениям с сомнительными контрагентами:

ООО «СТД Группа Монолит» ИНН 5250042404, ООО «Домострой» ИНН 5262366308,

ООО «Армкомплект» ИНН 5260471586, ООО «Интеко-М» ИНН 9721118460,

ООО «ТК Универсал» ИНН 5260337492, ООО «Техника» ИНН 5257037403,

ООО ПКФ «Компания Элит+» ИНН 5249153580, ООО «Форис Комплектация»

ИНН 5258107942. По итогам проверки Обществу доначислено

14 482 385 рублей НДС, 13 119 275 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы

штрафов.

Налоговый орган считает, что Общество в нарушение п.1 ст.54.1, пп. 2 п.2 ст. 265, п. 2

ст. 266 НК РФ неправомерно отразило в составе внереализационных расходов по налогу

на прибыль за 2019 год дебиторскую задолженность перед ООО «Волжский зодчий».

Начисленная сумма налога на прибыль организаций составила – 6 933 238 руб.; в

нарушение п.1 ст.54.1, ст. 265, п. 3, 4 ст. 266 НК РФ неправомерно отразило в составе

внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2020 год сумму резерва по

сомнительным долгам. Начисленная сумма налога на прибыль организаций составила –

3 639 773 руб., штраф по налогу на прибыль по п. 3 ст. 122 НК РФ – 22 748, 58 руб.

3 А43-7456/2025

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2023 № 37 и вынесено решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 07.08.2024 №38.

Указанным решением налогоплательщику штрафные санкции по налогу на

добавленную стоимость, налогу на прибыль снижены на стадии возражений

налогоплательщика в 64 раза с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Управление

Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с апелляционной

жалобой от 16.09.2024 № б/н. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области вынесло

решение от 06.12.2024 № 09-11-ЗГ/03189@, апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с

рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в

обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования

заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По эпизоду взаимоотношений ООО «НСК» с ООО ПКФ «Компания Элит +»,

ООО «ФорисКомплектация», ООО«Армкомплект», ООО «Домострой»,

ООО «Интеко-М», ООО «Техника», ООО ТК «Универсал», ООО СТД «Группа-

Монолит».

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную

в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей

171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со

статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при

наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов,

которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статьям 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной

документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по

НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных

затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом,

учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС,

налога на прибыль организаций.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

(далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие

к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать

все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона

№ 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.

4 А43-7456/2025

Таким образом, для применения вычета по НДС и отнесения соответствующих затрат

к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций,

необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие

правомерность применения налоговых вычетов и заявленных расходов, содержали

достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, ООО «НСК» зарегистрировано 19.03.2018, основной

заявленный вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «НСК» в проверяемом периоде выступало подрядчиком при строительстве

жилых домов в г. Нижнем Новгороде (ЖК Корабли, ЖК Торпедо, ЖК Мончегория,

ЖК Бурнаковский) и г. Дзержинске (пр-кт Циолковского).

Основными заказчиками строительных работ Общества являлись:

ООО «СК Конструктив» ИНН 5256131587, ООО «Специализированный застройщик

«АГК» ИНН 5256138906, ООО «Специализированный застройщик «Терминал СК»

ИНН: 5256129066, ООО«ВИРА» ИНН: 5256121243, ООО СЗ «Стрелец-2»

ИНН: 5249136802.

В проверяемом периоде ООО «НСК» предъявило к вычету НДС и отразило в составе

расходов затраты по взаимоотношениям ООО «СТД Группа Монолит» ИНН: 5250042404,

ООО «Домострой» ИНН: 5262366308, ООО «Армкомплект» ИНН: 5260471586,

ООО «Интеко-М» ИНН: 9721118460, ООО «ТК Универсал» ИНН: 5260337492,

ООО «Техника» ИНН: 5257037403, ООО ПКФ «Компания Элит+» ИНН: 5249153580,

ООО «Форис Комплектация» ИНН: 5258107942 (далее также спорные контрагенты).

Согласно документам, представленным ООО «НСК» в ходе проверки,

ООО «Армкомплект», ООО «Домострой», ООО «Интеко-М», ООО «Форис

Комплектация», ООО «Техника», ООО ТК «Универсал» поставляли Обществу

строительные материалы, ООО СТД «Группа-Монолит» - монолитные работы, в составе

которых учтена стоимость использованных при выполнении работ материалов,

ООО ПКФ «Компания Элит +» выполняло работы по установке и монтажу натяжных

потолков.

ООО «НСК» заключило договоры на поставку товарно–материальных ценностей со

следующими организациями:

ООО «Форис Комплектация» - осуществляет поставку материалов «Металлоизделия

по чертежу уголок» (договор № ПМ28/12 от 28.12.2020г., договор № ФК-13/01 от

23.12.2020г.);

ООО «Армкомплект» – поставка строительных материалов (шпаклевка, шпатлевка,

ГВЛ, наливной пол и т.п.), (договор № 01/11-20АК от 02.11.2020г.);

ООО «Техника» (ООО «ПОЛИМЕР ОКА») - поставка труб и соединительных

деталей к ним, запорной арматуры - договор поставки № 110518-2 от 11.05.2018г.,

действующий с момента его подписания сторонами и до 31 декабря 2018 г.;

ООО «Домострой» - поставка отделочных материалов (грунтовка, листовые панели,

шпаклевка латексная универсальная, краска, наливной пол и т.п.) - договор № 26-08-2021

от 02.08.2021г.;

ООО «Интеко-М» - поставка отделочных материалов (плитка, клей для плитки,

затирка цементная для швов, наливной пол, штукатурка) - договор №ИН/2021/5 от

02.08.2021г.;

ООО «ТК Универсал» - поставка материалов (цемент, песок строительный, щебень

известняковый, щебень гранитный) - договор поставки № 18/10-21 от 18.10.2021г.

ООО СТД «Группа Монолит» - устройство железобетонного фундамента, устройство

монолитных железобетонных колонн, устройство монолитных железобетонных стен,

5 А43-7456/2025

устройство монолитных железобетонных перекрытий - договор подряда № 111/21-НСК от

01.10.2021. Начало работ «01» октября 2021г., окончание работ – «30» сентября 2022

года. По условиям договора подряда № 111/21-НСК от 01.10.2021г. ООО СТД «Группа

Монолит» обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами из

материалов подрядчика (ООО СТД «Группа Монолит»).

В отношении всех спорных контрагентов налоговым органом подтверждено, что у

контрагентов отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для

исполнения обязательств перед Обществом.

Декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций представлялись спорными

контрагентами с минимальными суммами налогов к уплате

(ООО «Техника» представило нулевую декларацию по НДС) за период взаимоотношений

с ООО «НСК».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов

характеризуется: отсутствием платежей, подтверждающих осуществление финансово-

хозяйственной деятельности, направленной на функционирование организации

(электроэнергию, телефонную связь, вывоз мусора, отопление, водоснабжение, зарплату,

канцтовары); отсутствуют перечисления организациям поставщикам материалов и СМР,

которые могут осуществить поставку спорных материалов/ выполнении работ.; по

расчетному счету не проходят платежи по видам строительных материалов, которые в

дальнейшем были реализованы в адрес ООО «НСК»; денежные средства перечислялись

организациям, обладающим признаками «технических», и индивидуальным

предпринимателям с последующим обналичиванием.

Отчетность ООО «Домострой» представлялась с IP-адреса, совпадающего с

IP-адресом ООО «Интеко-М» ИНН 9721118460. Отчетность ООО «Армкомплект»

ИНН: 5260471586 представлялась с IP-адреса, совпадающего с IP-адресом

ООО «Форис Комплектация» ИНН: 5258107942.

Контрагенты частично представили документы в ответ на требования налогового

органа (ООО «СТД Группа Монолит», ООО «Домострой»,

ООО «Армкомплект», ООО «Интеко-М», ООО «ТК Универсал»). ООО «Техника»

исключено из ЕГРЮЛ (06.10.2022) - на момент проведения выездной налоговой проверки.

ООО «НСК» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на

добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (дата представления 17.12.2021), исключив

из книги покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Армкомплект» и осуществило

доплату налога в бюджет по платежному поручению № 3370 от 14.12.2021г. на сумму

1 391 000 руб.

Согласно выписок по операциям на расчетных счетах ООО СТД «Группа-Монолит» и

ООО «ТК Универсал» (руководителем обеих организаций является Абдулгасанов Д.С.О.)

в 2019-2021 гг. выявлено перечисление денежных средств в адрес группы компаний

Сенека, принадлежащей Абдулгасанову Джейхун Сабир Оглы.

Непредставление Обществом в ответ на требования налогового органа документов,

необходимых для установления реальных фактов хозяйственной жизни (локально-

сметные расчеты или иные документы с указанием количественных, физических

показателей по объекту строительства, Общие журналы работ на объекты строительства).

Сотруднику ООО «Армкомплект», непосредственно взаимодействовавшему с

контрагентами, – менеджеру по продажам Ворызгину Вадиму Александровичу

ООО «НСК» незнакомо (протокол допроса от 26.09.2023 № 1917).

Из протокола допроса №б/н от 01.09.2023г. Колпаковой С.В. (уволенного сотрудника

сметно-договорного отдела ООО «НСК») следует, что ООО «НСК» при ведении

6 А43-7456/2025

организацией деятельности были всегда использованы детализированные сметы,

подтверждающие объем и стоимость используемых материалов.

Однако, документы (сметы в детализированном виде с указанием используемых

материалов (в разрезе видов материалов) в количественно-суммовом выражении; работ в

разрезе их видов (наименований) с указанием объемов и стоимости, затрат в разрезе их

видов (наименований) в количественно-суммовом выражении) Обществом, заказчиками,

генеральными подрядчиками, Инспекцией государственного строительного надзора

Нижегородской области, Министерством строительства по Нижегородской области не

представлены.

Обществом не раскрыты налоговые обязательства, не представлены документы,

подтверждающие реальные затраты на приобретение спорных товаров и результатов

работ у фактических исполнителей. Указанные документы и сведения ООО «НСК» не

представило, то есть не раскрыло сведения о лицах, осуществивших фактическое

исполнение по сделкам.

Источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО «НСК» суммах в

бюджете не сформирован, поскольку процесс реализации товаров (работ, услуг) не

сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате

НДС в бюджет.

Руководители контрагентов (ООО «Форис Комплектация» - Солопов А.В.,

ООО «Домострой» - Митричев Д.В., ООО «Интеко-М» - Ливадонов О.М.) на допросы не

явились. Руководитель ООО «Армкомплект» Сафеев Р.З.,

ООО «Техника» Алексеев А.А. формально подтвердили руководство организацией.

Руководитель ООО «Техника» Захаров В.В., который стал руководителем после

Алексеева А.А., являлся номинальным руководителем. Абдулгасанов Д.С.О. как

руководитель ООО «ТК Универсал» не смог дать пояснения на заданные вопросы

касательно поставки ТМЦ в адрес ООО «ТК Универсал». После проведенного допроса

руководителя ООО СТД «Группа Монолит» Абдулгасанова Джейхун Сабир Оглы

представлено информационное письмо, которое схоже по содержанию и по оформлению с

содержанием и оформлением ответов проверяемым налогоплательщиком ООО «НСК» на

требования налогового органа, содержит рекомендации по содержанию ответов, что

говорит о согласованности и подконтрольности действий с его «рисковым» контрагентом.

Допросы сотрудников спорных контрагентов (лиц, в отношении которых

представлены справки 2-НДФЛ), либо отрицают работу в организациях

(ООО «Форис Комплектация» - Козин С.Н., ООО «Интеко-М» - Айриян А.С., Колоколов

М.Ю., Духновская Е.А., Ястребов О.В., Мураталиев А.Т.), либо не знают ООО «НСК»

(ООО «ПКФ Компания Элит+» - Ондрин Д.И.;

ООО «Армкомплект» - Ворызгин В.А.; ООО «Интеко-М» - Ноздрин Н.С.;

ООО «Домострой» - Сальников А.Ю.). Кроме того, Ондрин Д.И.

(ООО «ПКФ Компания Элит+») указывает на иной вид работ (столярные), которые

выполняет компания, никак не связанные с работой для ООО «НСК» (монтаж и установка

натяжных потолков).

Сотрудникам ООО «НСК» спорные контрагенты неизвестны (протоколы допросов

Сироткина Игоря Анатольевича от 15.03.2023 б/н, Проворова Владимира Валерьевича от

30.03.2023 б/н, Проничевой Елены Борисовны от 10.05.2023 б/н, Горбач Оксаны Петровны

от 18.07.2023 № 1546, Боряева Александра Валерьевича от 24.07.2023 № 1554 и других).

ООО «НСК» и заказчиками строительных работ представлены укрупненные сметы, в

которых не отражены объемы выполненных работ в количественном выражении и

количество материалов, использованных при выполнении работ.

7 А43-7456/2025

Согласно изъятой у ООО «НСК» базе 1С материалы, приобретенные у

ООО «Армкомплект», ООО «Домострой», ООО «Интеко-М», ООО «Форис

Комплектация» и ООО ТК «Универсал», изначально приходовались на несуществующий

в проверяемом периоде объект «пр. Кораблестроителей д.3К» и далее перемещались на

объекты, на которых использовались материалы иных – реальных поставщиков

(ПАО «ГОТХ», ООО «Авангард-НН», ООО «Сормович», ООО ТД «Терминал»,

АО «Сатурн НН», ООО «Мастер Строй и КО» и т.д.). От контрагентов, осуществляющих

реальную финансово-хозяйственную деятельность, строительные материалы изначально

учитывались (приходовались) Обществом на тот объект, на котором предполагалось их

использование.

Материалы от ООО «Форис Комплектация» по номенклатуре «Металлоизделия по

чертежу, тн» перемещены Обществом в базе 1С с объекта «пр. Кораблестроителей д.3К»

на подразделение «Основное производство ж.д. ул. Циолковского (г. Дзержинск).

Материалы. Временный забор (г. Дзержинск Макаров Д.С)» и списаны 31.03.2021. При

этом работы по устройству временного забора, монтажу и демонтажу ограждения на

строительной площадке согласно первичным документам осуществлялись с декабря 2020

года по февраль 2021 года и сданы заказчику – ООО СЗ «Стрелец-2» 28.02.2021, то есть на

момент списания материалов от ООО «Форис Комплектация» работы уже были

выполнены.

Аналогичная ситуация выявлена по поставке песка и цемента. Песок, цемент,

поставляемый на объекты д. 4/1 пр. Кораблестроителей, д. 5/1 пр. Кораблестроителей в 4

квартале 2021 года от ООО «ТК Универсал» не требовался в заявленных объемах, так как

основные работы, на которые требовался песок, выполнялись ранее поставки песка

(объект д. 4/1 пр. Кораблестроителей) либо значительно позднее поставки песка (объект д.

5/1 пр. Кораблестроителей), цемента (объект д. 4/1 пр. Кораблестроителей).

По взаимоотношениям ООО «НСК» с контрагентом ООО СТД «Группа-Монолит»

ИНН 5250042404 налоговым органом при рассмотрении доводов налогоплательщика

были приняты в части выполнения работ. При принятии решения от 07.08.2024 № 38

Инспекцией доначислены НДС и налог на прибыль организаций по поставке материалов,

указанных в актах выполненных работ от субподрядчика ООО СТД «Группа Монолит».

При рассмотрении поставки материалов ООО СТД «Группа-Монолит» не

представлены документы, подтверждающие использование конкретных материалов, их

количества и стоимости.

Из показаний протокола допроса руководителя № б/н от 22.08.2023

ООО СТД «ГРУППА МОНОЛИТ» Абдулгасанова Джейхун Сабир Оглы следует, что

«работы выполнялись из давальческого материала ООО «НСК»: бетон, арматура, флажки,

стеновые ограничители, половые ограничители, и другие необходимые материалы для

выполнения монолитных работ. Документы на передачу давальческих материалов не

оформлялись».

Использование давальческих материалов на объекте строительства подтверждают и

документы, представленные застройщиком объекта ООО СЗ «Стрелец-2». Деловая

переписка между ООО «НСК» и ООО СЗ «Стрелец-2» свидетельствует о том, что

ООО «НСК» просит заказчика (застройщика) ООО СЗ «Стрелец-2» осуществить поставку

бетонной смеси для бетонирования железобетонных конструкций.

Следовательно, ООО «НСК» использовало сырье, предоставленное заказчиком

ООО СЗ «Стрелец-2».

Также ООО «НСК» подписало с ООО ПКФ «Компания Элит+» договор подряда

№ 15/19-НСК от 09.01.2019 на монтаж и установку натяжных потолков на объекте:

8 А43-7456/2025

«10-этажный 3–секционный многоквартирный жилой дом № 4 (по генплану),

расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

Автозаводский район, в границах улиц Мончегорская, Космическая; начало – 09 января

2019 года, окончание работ – не позднее 31 января 2019 года).

Заявленные ООО ПКФ «Компания Элит+» при вступлении в СРО физические лица,

не получали доход в ООО ПКФ «Компания Элит+».

Руководитель ООО ПКФ «Компания Элит+» - Карунас Д.Н. на допрос не явился.

Указанный в документах объем работ, выполняемых ООО «ПКФ Компания Элит+»

превышает площадь жилой части дома на 62% (согласно представленному

домоуправляющей компанией техническому паспорту на объект строительства общая

площадь жилой части дома 8 422, 7 м2).

Работы по монтажу натяжных потолков выполняло ООО «СК-Строй» согласно акту

технической приемки законченных строительством зданий и сооружений от 12.07.2019г.

Согласно обороту счета 20.01 ООО «НСК» за 2019 год работы от ООО «СК Строй», и

от ООО ПКФ «Компания Элит+» списываются в расходы на объект.

Необходимо отметить, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 по

дебету за 2019 год указывается ООО «СК-Строй» в общей сумме

11 249 816 руб., в том числе в эту сумму входят расходы на монтаж потолков.

Таким образом, Обществом списана в расходы сумма работ и от ООО «СК Строй» и

от ООО ПКФ «Компания Элит +» при условии выполнения работ

ООО «СК Строй».

ООО «НСК» в нарушение пп. 1 п.2 статьи 54.1, статей 252, 254 и 318 НК РФ в

2019-2021 неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления

налога на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с «сомнительными»

организациями: ООО «Армкомплект», ООО ПКФ «Компания Элит+», ООО «Домострой»,

ООО «Интеко-М», ООО «Техника», ООО «Форис Комплектация», ООО «ТК

УНИВЕРСАЛ», ООО «СТД МОНОЛИТ».

По эпизоду отражения Обществом в составе внереализационных расходов

признанной безнадежной дебиторской задолженности ООО «Волжский зодчий»

ИНН 5256139000.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам

приравниваются суммы безнадежных долгов.

На основании п.2 ст.266 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде)

безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед

налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те

долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство

прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта

государственного органа или ликвидации организации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в

обоснование своих требований и возражений, Арбитражным судом Нижегородской

области установлено следующее.

Из анализа расчетных счетов ООО «Волжский зодчий» за 2018 - 2019 гг. видно, что в

большинстве случаев расчеты производились с взаимосвязанными организациями,

входящими в группу компаний «Жилстрой-НН».

ООО «Волжский зодчий», несмотря на наличие кредиторской задолженности перед

ООО «НСК», перечисляло денежные средства в адрес

ООО «Жилстрой-НН» в 2018 - 2019 гг. ООО «НСК» также производило в адрес

ООО «Жилстрой-НН» ИНН: 5256034054, ООО «АН «Жилстрой-НН»

9 А43-7456/2025

ИНН: 5256119974 оплату по договорам долевого участия и по договорам уступки права

требования за квартиры в общей сумме 57 828 978,07 руб. без НДС

(50 019 673,97 руб. и 7 809 304,10 руб. соответственно).

На расчетный счет ООО «Волжский зодчий» в 2018 году поступили денежные

средства от реализации квартир и по договорам уступки прав требования за квартиры на

общую сумму 96 908 894,00 руб., что подтверждает наличие денежных средств для

погашения задолженности перед ООО «НСК».

Вместе с тем, ООО «НСК» не предпринимало никаких действий по взысканию

дебиторской задолженности с ООО «Волжский зодчий» ни до начала процедуры

ликвидации, ни после опубликования сообщения о ликвидации данной организации.

ООО «Волжский зодчий» производило оплату в адрес ООО «НСК» в минимальных

размерах, тогда как ООО «НСК» в полном объеме произвело оплату в адрес

ООО «Волжский зодчий», форма расчетов, как зачет взаимных требований, не

использовалась.

Кроме того, ООО «НСК», несмотря на имеющуюся задолженность со стороны

контрагента за выполненные работы (оказанные услуги, поставку товара), выдало

ООО «Волжский зодчий» займ на общую сумму 33 825 000 руб., а также продолжало

выполнять работы в течение 2018 года для ООО «Волжский зодчий», тем самым

сознательно наращивая свою дебиторскую задолженность. Такие действия стали

возможными вследствие взаимозависимости названных лиц, входящих в группу компаний

«Жилстрой-НН».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Чарухин В. Л. с 28.04.2015 по 14.12.2017 являлся

учредителем ООО «Волжский зодчий», Шилов А.А. являлся учредителем и

руководителем данной организации с 28.04.2015 по дату исключения организации из

ЕГРЮЛ (31.10.2019).

Из показаний Шилова А. А. установлено (протокол допроса свидетеля № б/н от

12.04.2024), что он являлся учредителем и руководителем ООО «Волжский зодчий»

формально. Фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью

ООО «Волжский зодчий» осуществлял Чарухин Василий Львович.

В проверяемом периоде с 21.05.2019 по 23.12.2021 Чарухин В.Л. являлся

руководителем ООО «НСК», с 22.05.2019 по 24.12.2021 являлся учредителем

ООО «НСК».

Налоговая и бухгалтерская отчетности ООО «НСК» и ООО «Волжский зодчий»

представлялись в налоговый орган с одного IP – адреса.

Дебиторскую задолженность ООО «Волжский зодчий» в размере

34 666 187,79 руб. ООО «НСК» отразило в составе внереализационных расходов за

2019 год. При проведении выездной налоговой проверки ООО «НСК» представило

Приказ о списании дебиторской задолженности, в котором указано следующее:

ООО «Волжский зодчий» прекратило свою деятельность с 31.10.2019, дебиторскую

задолженность признать безнадежной, учесть в бухгалтерском и налоговом учете

ООО «НСК» в составе внереализационных расходов.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ бухгалтерской и налоговой

отчетности ООО «Волжский зодчий» за 2018 - 2019 годы (бухгалтерский баланс,

налоговая декларация по налогу на прибыль).

По данным бухгалтерского баланса (промежуточного), представленного 15.10.2019 в

разделе «Кредиторская задолженность» на отчетную дату отчетного периода

задолженность организации составляла 0 руб., а на 31 декабря предыдущего года

составляла 122 109 000 руб.

10 А43-7456/2025

Однако, в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Волжский зодчий» за

2019 год в строке «Внереализационные доходы» отражена сумма в размере

129 429,00 руб. Следовательно, кредиторская задолженность перед

ООО «НСК» в размере 34 666 187,79 руб. ООО «Волжский зодчий» в соответствии с п. 18

ст. 250 НК РФ не отражена в составе внереализационных доходов за 2019 год, тогда как

данная сумма как безнадежный долг включена в состав внереализационных расходов по

налогу на прибыль у ООО «НСК» в 2019 году.

Согласно ст. 61, 63, 419 ГК РФ и с учетом ст. 247, 248, 250 НК РФ, у юридического

лица прекращается обязательство по оплате долга перед кредиторами в связи с

ликвидацией должника; факт исключения юридического лица - должника из ЕГРЮЛ

относится к иным основаниям (п.18 ст.250 НК РФ), по которым сумма кредиторской

задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов такого

юридического лица. Обязанность включить кредиторскую задолженность в состав

внереализационных доходов возникает у юридического лица, находящегося в стадии

ликвидации, при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет

взыскана.

Поскольку на момент представления налоговой декларации по налогу на прибыль

организаций за 9 месяцев 2019 года (07.10.2019), составления промежуточного

ликвидационного баланса (15.10.2019) и составления ликвидационного баланса

(24.10.2019) у ООО «Волжский зодчий» имелись основания полагать, что спорная сумма

кредиторской задолженности с него не будет взыскана (ООО «НСК», зная о ликвидации

ООО «Волжский зодчий», соответствующие требования не заявило), то есть утрачена

возможность взыскания с него кредиторской задолженности, ООО «Волжский зодчий»

обязано было отразить в декларации по налогу на прибыль организаций

внереализационный доход в виде кредиторской задолженности перед ООО «НСК».

Позиция Общества об отсутствии в данном случае налогоплательщика, который

обязан отразить спорную задолженность в составе внереализационного дохода, поскольку

ООО «Волжский зодчий» уже ликвидировано, ставит

ООО «Волжский зодчий» в неравное положение (что является недопустимым) по

отношению к действующим организациям (которыми не принято решение о ликвидации),

которые не погасили задолженность, однако в связи с невозможностью ее взыскания (по

любым основаниям) отразили ее в качестве внереализационного дохода и уплатили налог

на прибыль организаций.

В отношении представленных ООО «НСК» в ходе выездной налоговой проверки

документов (актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими

дебиторами и кредиторами, приказов о проведении инвентаризации кредиторской и

дебиторской задолженности, приказов о списании дебиторской задолженности и т.п.),

подтверждающих, по мнению Общества, правомерность произведенных расходов, при

отнесении безнадежной задолженности к внереализационным расходам должны

соблюдаться требования ст.252 НК РФ. Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях

налогообложения прибыли организаций учитываются только те расходы, которые

отвечают установленным критериям: экономически оправданные и документально

подтвержденные расходы, произведенные для осуществления деятельности, направленной

на получение дохода.

В рассматриваемом случае установлено, что фактически спорная задолженность

возникла в результате согласованных действий ООО «НСК» и

ООО «Волжский зодчий» и намеренно не погашалась ООО «Волжский зодчий» при

наличии объективной возможности исполнить обязательства перед

11 А43-7456/2025

ООО «НСК». Из представленной Инспекцией информации следует, что квартиры, за

которые ООО «Волжский зодчий» в 2018 году перечислило в адрес

ООО «Жилстрой-НН» денежные средства в сумме 89 897 028 рублей, перешли в 2018 –

2020 годах в собственность физических лиц, в том числе получавших доходы в

ООО «НСК» и иных организациях, входящих в группу компаний «Жилстрой-НН».

Таким образом, Общество не подтвердило экономическую обоснованность спорных

расходов и, соответственно, правомерность учета этих расходов Обществом при

исчислении налога на прибыль организаций.

По эпизоду отражения Обществом в составе внереализационных расходов суммы

резерва по сомнительным долгам.

ООО «НСК» в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2020 год

отразило сумму резерва по сомнительным долгам.

В ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование налогового органа

ООО «НСК» предоставило оборотно-сальдовую ведомость (далее – ОСВ) по счету 91.02

«Прочие расходы» в разрезе статей расходов за 2020 год.

При анализе Оборотно-сальдовой ведомости (далее – ОСВ) по счету 91.02 выявлено,

что по статье расходов «Резерв по сомнительным долгам» отражена сумма

30 108 110,88 руб. (бухгалтерская проводка Д-т 91.02 К-т 63), в том числе -

18 198 866,88 руб. по контрагентам ООО «НСТ» и ООО «СК 52».

Из расчета резерва по сомнительным долгам за 2020 год следует, что

ООО «НСК» включило в резерв по сомнительным долгам в 2020 году задолженность в

размере 18 198 866,88 руб., в том числе: задолженность в размере 5 000 000 руб. по

договору уступки права требования (цессии) от 30.08.2019 между ООО «НСК» (цедент) и

ООО «НСТ» (цессионарий), согласно которому цессионарий приобретает право

требования к ООО «Волжский зодчий» (далее- должник), которое возникло в связи с не

исполнением должником обязательств по договору подряда и задолженность в размере

13 198 866,88 руб. по соглашению о переводе долга б/н от 17.06.2019, согласно которому

долг ООО «Волжский зодчий» перед ООО «НСК» переведен на ООО «СК 52».

В соглашении о переводе долга указано, что долг ООО «Волжский зодчий» возник

перед ООО «НСК» на основании договора подряда от 10.05.2018 № 77/18-ВЗ

(3 897 347,61 рубля) и по соглашениям о переводе долга от 20.05.2019 б/н, от 27.05.2019

б/н, от 27.05.2019 б/н, от 10.06.2019 б/н, от 11.06.2019 б/н (9 301 519,27 рубля).

По соглашениям о переводе долга от 20.05.2019 б/н, от 27.05.2019 б/н, от 27.05.2019

б/н, от 10.06.2019 б/н, от 11.06.2019 б/н долг в сумме 9 301 519, 27 рубля возник у

ООО «НСК», а не у ООО «Волжский зодчий», как указано в соглашении.

Данная задолженность в полном объеме погашена Обществом в 2019 году

посредством перечисления денежных средств на счета ООО СК «Сегмент»,

ООО «Лифтсервис», ООО «СК «Астрим» и ООО «АвтоВятка НН».

Возникновение у ООО «Волжский зодчий» задолженности перед

ООО «НСК» по соглашениям о переводе долга от 20.05.2019 б/н, от 27.05.2019 б/н, от

27.05.2019 б/н, от 10.06.2019 б/н, от 11.06.2019 б/н, переведенной впоследствии на

ООО «СК 52», не подтверждено документально.

Следовательно, реализация товаров, работ, услуг осуществлялась не

ООО «НСК», а иными лицами.

Довод Общества о ликвидации нового должника ООО «НСТ» в 2021г., на ликвидацию

ООО «СК 52» в 2020 г., на необходимость признания задолженности безнадежной в

2020-2021гг. при учете ликвидации ООО «НСТ» и ООО «СК 52» в данный период, судом

отклоняется с учетом взаимозависимости ООО «НСТ» (представление налоговых

12 А43-7456/2025

деклараций по налогу на прибыль организаций с одного IP-адреса как и у ООО «НСК»,

ООО «Волжский зодчий»), который также как и ООО «НСК», ООО «Волжский зодчий»

входит в группу компаний «Жилстрой-НН» и является взаимозависимой организацией по

отношению к ООО «НСК».

Начиная с 3 квартала 2018 года ООО «НСТ» представляло в налоговый орган

налоговые декларации с «нулевыми» показателями. За 2019-2020

ООО «НСТ» представило «нулевую» отчетность. Информация о показателях финансово –

хозяйственной деятельности контрагентов размещается в открытых источниках.

Учредителем и руководителем ООО «СК 52» с 08.09.2017 по дату прекращения

деятельности (реорганизации) являлся Демин Евгений Александрович

ИНН 525691221925, который с 2021 года занимает должность директора по строительству

ООО «НСК».

Учредителем и руководителем ООО «НСТ» являлся Родин Сергей Вячеславович:

ИНН 525602073001. Кроме того, Родин С. В. являлся заявителем при реорганизации

юридического лица ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 52» (далее ООО «СК 52»).

Следовательно, должностным лицам ООО «НСК» было известно о том, что

ООО «НСТ» с 3 квартала 2018 года не осуществляет финансово-хозяйственную

деятельность и организация не исполнит обязательства по сделкам.

ООО «СК 52» прекратило деятельность 25.11.2020 путем реорганизации в форме

присоединения к ООО «НСТ», которое исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2021 в связи с

ликвидацией по решению учредителя.

ООО «НСК» не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности с

ООО «СК 52» и ООО «НСТ» после опубликования сообщений о реорганизации

ООО «НСТ» в форме присоединения к нему ООО «СК 52» и ликвидации ООО «НСТ».

При ликвидации ООО «НСТ», ООО «СК 52» представили «нулевую» налоговую

декларацию по налогу на прибыль, и также как и ООО «Волжский зодчий» не отразили

кредиторскую задолженность перед ООО «НСК» в составе внереализационных доходов и

не исчислили налог на прибыль организаций.

В силу взаимосвязанности на момент заключения Договора уступки с

ООО «НСТ» (30.08.2019) и соглашения с ООО «СК 52» (17.06.2019) должностным лицам

ООО «НСК» было известно о реальном финансовом состоянии ООО «НСТ» и

ООО «СК 52» и их неспособности погашать свои обязательства, то есть у

ООО «НСК» отсутствовали намерения получить денежные средства от

ООО «НСТ» и ООО «СК 52».

В силу пп.7 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с

производством и реализацией, включаются расходы налогоплательщика, применяющего

метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке,

установленном ст.266 НК РФ).

Резерв по сомнительным долгам согласно п. 1 ст. 266 НК РФ формируется только в

отношении задолженности перед налогоплательщиком, возникшей в связи с реализацией

им товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Само же право, переданное третьему лицу по сделке (уступке требования), не связано

с реализацией товаров и услуг, а связано с передачей самого долга.

Кроме того, положениями главы 25 НК РФ определено, что в целях налогообложения

прибыли доходы в зависимости от способа их возникновения подразделяются на

связанные с производством и реализацией и внереализационные.

Согласно п.1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются:

13 А43-7456/2025

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и

ранее приобретенных;

- выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, законодатель не отождествляет реализацию имущественных прав с

реализацией товаров (работ, услуг).

Вывод о том, что в резерве по сомнительным долгам можно учитывать лишь

задолженность, связанную с реализацией товаров, под которой понимается передача права

собственности на товары (пункт 1 статьи 39 НК РФ), согласуется с Определением

Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2554-О и сложившейся по данному вопросу

судебной практикой. Кроме того, в Определении указано, что отношения по уступке права

требования заключаются в передаче имущественного права и с реализацией товаров

непосредственно не связаны.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2015 № 301-КГ15-2232 по делу

№ А43-2252/2014 также указал, что задолженность по договору цессии, в силу положений

ст. 266 НК РФ, не может рассматриваться как задолженность, возникшая в связи с

реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг; резерв по сомнительным

долгам не формируется.

Отношения по уступке права требования заключаются в передаче имущественного

права и с реализацией товаров непосредственно не связаны. То есть для целей

налогообложения имущественные права не могут быть приравнены к товарам, работам,

услугам. Поэтому задолженность, возникшая в связи с отчуждением, передачей и (или)

реализацией имущественных прав, не может участвовать в расчете резерва по

сомнительным долгам и уменьшать налогооблагаемую прибыль.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «НСК» неправомерно отразило в

составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2020 год сумму резерва по

сомнительным долгам, возникшую по договору уступки права требования (цессии) и

задолженность по соглашению о переводе долга.

Позиция Инспекции не основана на предположениях и негативном отношении к

налогоплательщику, а сформирована исходя из совокупности и взаимосвязи

установленных обстоятельств. В свою очередь, доводы Общества сводятся к критической

оценке представленных Инспекцией доказательств. При этом иная оценка Обществом

выявленных в ходе проверки фактов не свидетельствует о наличии неустранимых

сомнений в виновности Общества и незаконности оспариваемого решения, и наличия

правовой неопределенности изложенных в нем выводов.

Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, а также подтверждающих

принятие Обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности

содержания спорных документов, Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного

разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, выводы налогового органа о формальном характере спорных

сделок и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной

налоговой выгоды признаются судом правомерными, подтвержденными совокупностью

допустимых, достаточных и взаимосвязанных между собой доказательств.

Иные доводы Общества учтены судом в ходе рассмотрения дела и отклонены, как не

имеющие существенного значения для рассмотрения конкретного спора.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным

и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

14 А43-7456/2025

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью

"Нижегородская строительная компания" (ОГРН: 1185275017157, ИНН: 5256171981)

отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:55:36

Кому выдана Тряскова Надежда Викторовна