Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2025-229123(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Казань

Дело А65-25616/2025

23 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан И.А. Хафизов, рассмотрев заявление

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

г. Набережные Челны к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Республике Татарстан, г.Казань, Судебному приставу-

исполнителю СОСП по Республике Татарстан Семеновой Кристине Владиславовне,

г.Казань, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от

30.06.2022 по исполнительному производству №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, о

прекращении исполнительного производства №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, в связи с

его исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики

Татарстан, г. Набережные Челны (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Республике Татарстан, г.Казань, Судебному приставу-

исполнителю СОСП по Республике Татарстан Семеновой Кристине Владиславовне, г.Казань

(ответчики), о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

от 30.06.2022 по исполнительному производству №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, о

прекращении исполнительного производства №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, в связи с

его исполнением.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и заявления в суд, 30.06.2022 судебный

пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Семенова К.В. рассмотрев материалы

исполнительного производства №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021 возбужденного на

основании исполнительного листа №ВС 096461906 от 12.03.2021, выданного судебным

участком №12 по Судебному району г.Набережные Челны по делу №2а-99/12/2020, в

отношении должника – ИФНС по г.Набережные Челны, в пользу взыскателя Трунцова А.П.,

вынес постановление о взыскании с должника ИФНС по г.Набережные Челны

исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ответчика о взыскании

исполнительского сбора от 30.06.2022 по исполнительному производству №8937/22/16001-

ИП от 11.11.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

2 А65-25616/2025

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-

ФЗ от 02.10.2007г. заявление об оспаривании постановления должностного лица службы

судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в

пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации

или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в

соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником

является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с

его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей

статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе

в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении

его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В настоящем случае обжалуется вынесенные судебным приставом-исполнителем

МРОСП по ОИП Семеновой К.В. постановление о взыскании исполнительского сбора от

30.06.2022 №16001/22/277761, вынесенного в рамках исполнительного производства

№8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, возбужденного на основании исполнительного листа

№ВС 096461906 от 12.03.2021, выданного судебным участком №12 по Судебному району

г.Набережные Челны по делу №2а-99/12/2020.

Исходя из смысла норм Закона N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных

судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и

указанных официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного

Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий

(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением

исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановления

судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан

исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Суд считает необходимым отметить, что постановление судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе исполнительного

производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами, и

является исполнительным документом. В этой связи постановление о взыскании

исполнительского сбора носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается

только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании

выданных ими исполнительных документов. Определяющее значение, имеет то, какой орган

выдал соответствующий исполнительный документ. В случае, если исполнительный

документ выдан судом общей юрисдикции либо иным несудебным органом, то заявления об

оспаривании постановлений (в том числе, о взыскании исполнительского сбора), действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением

- код доступа

3 А65-25616/2025

исполнительного производства, возбужденного на основании такого

исполнительного документа, во всяком случае, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемое постановление 30.06.2022 о взыскании исполнительского

сбора, вынесено в рамках исполнительного производства №8937/22/16001-ИП,

возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей

юрисдикции, у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к

производству.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 13.03.2020

№302-ЭС20-2638, от 18.07.2018 №304-КГ18-7352, Постановлении Арбитражного суда

Поволжского округа от 30.10.2017 по делу №А65-17904/2017.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя

может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное

судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного

арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительное производство, подлежат

установлению и оценке обстоятельства, связанные с исполнением должником требований

исполнительного документа (исполнительного листа №ВС 096461906 от 12.03.2021,

выданного судебным участком №12 по Судебному району г.Набережные Челны по делу

№2а-99/12/2020).

Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений, заявление о прекращении

исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного документа,

выданного судебным участком №12 по Судебному району г.Набережные Челны по делу

№2а-99/12/2020, подлежит рассмотрению также в суде общей юрисдикции.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в

действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) после

вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции

искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению

арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления,

заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление,

административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на

основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта

2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело

неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с

заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от

30.06.2022 по исполнительному производству №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, о

прекращении исполнительного производства №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, в связи с

его исполнением, и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления,

заявителем не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на

судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными

требованиями в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для

принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.129, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- код доступа

4 А65-25616/2025

Возвратить заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по

г.Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны к Главному

межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по

Республике Татарстан, г.Казань, Судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике

Татарстан Семеновой Кристине Владиславовне, г.Казань, о признании незаконным

постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022 по исполнительному

производству №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, о прекращении исполнительного

производства №8937/22/16001-ИП от 11.11.2021, в связи с его исполнением.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента его

принятия.

Приложение: заявление с приложениями.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 3:57:08

- код доступа Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович