Арбитражный суд города Москвы

816/2026-117801(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25741/2026

г. Москва Дело № А40-213719/25

27 мая 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН «Касимовская Дом 4»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2026 по делу № А40-213719/25

по заявлениям 1.ООО "КОМПАНИЯ О.С.К.", 2.ТСН «Касимовская Дом 4»

к 1) Министерству финансов РФ; 2) ФНС России, 3) Росреестр, 4) ППК

"РОСКАДАСТР", 5)ГБУ Москвы "Городской центр имущественных платежей", 6)

ИФНС России № 24 по г. Москве, 7) ДГИ Москвы

третьи лица: 1. Департамент экономической политики и развития Москвы, 2.

Управление Росреестра по Москве

об оспаривании, исключении, взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания О.С.К.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Министерству финансов РФ; ФНС России, Росреестр, ППК

"РОСКАДАСТР", ГБУ Москвы "Городской центр имущественных платежей", ИФНС

России № 24 по г. Москве, ДГИ Москвы о признании налоговой обязанности по уплате

налога на имущество в бюджет РФ за объект с кадастровым номером

77:05:001001062075 отсутствующей с даты ее начисления уполномоченным органом,

солидарным взысканием с ответчиков убытка в размере 56 000 руб.

ТСН «Касимовская Дом 4» в суде первой инстанции подано заявление о

вступлении в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями.

Определением от 21.04.2026 Арбитражный суд г.Москвы привлек к участию в

деле в качестве соистца ТСН « Касимовская Дом 4».

Заявители в суде первой инстанции уточнили заявленные требования, просили

признать недействительными Акты об определении кадастровой стоимости объекта

недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117, от 16.02.2024

№АОКС77/2024/000053 из числа объектов в отношении которых на ИФНС России №

24 возложена обязанность исчислить сумму налога на имущество ,направив

уведомление в этом правообладателям в лице их законного представителя – ТСН

«Касимовская дом 4», об исключении из распоряжений Департамента

государственного имущества г. Москвы: от 15.11.2021 №51520 и от 08.11.2023 №91214

сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо установить ее равной

0, признании налоговой обязанности по уплате налога на имущество в бюджет РФ за

2 А40-213719/25

объект с КН 77:05:0010010:2075 отсутствующей с даты ее начисления

уполномоченным органом, солидарным взысканием с ответчиков убытка в размере

56 000 руб., данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены

Департамент экономической политики и развития Москвы, Управление Росреестра по

Москве.

ГБУ города Москвы городской центр имущественных платежей в суде первой

инстанции заявил ходатайство о передаче требований о признании Актов определения

кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117,

от 16.02.2024 №АОКС-77/2024/000053 на рассмотрение в Московский городской суд, в

порядке предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Определением от 22.04.2026 Арбитражный суд г.Москвы выделил требования

ООО «О.С.К.», ТСН «Касимовская Дом 4» об оспаривании Актов об определении

кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117,

от 16.02.2024 №АОКС-77/2024/000053 из числа объектов , в отношении которых на

ИФНС России № 24 по г. Москве возложена обязанность исчислить сумму налога на

имущество , направив уведомление об этом правообладателям в лице их законного

представителя ТСН «Касимовская Дом 4», об исключении из распоряжений

Департамента государственного имущества г. Москвы: от 15.11.2021 №51520 и от

08.11.2023 №91214 сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо

установить ее равной 0 в отдельное производство; передал дело в этой части по

компетенции в Московский городской суд (ул. Богородский Вал, д. 8, г. Москва,

107996) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно

отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ТСН «Касимовская Дом

4» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного

акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения

арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это

определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее

поступления в суд.

В силу части 6 указанной выше статьи дело, направленное из арбитражного суда

в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно

направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не

допускаются.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к

выводу, что требования об оспаривании Актов об определении кадастровой стоимости

объекта недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117, от 16.02.2024 №АОКС-

77/2024/000053, об исключении из распоряжений Департамента государственного

имущества г. Москвы: от 15.11.2021 №51520 и от 08.11.2023 №91214 сведений о

кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо установить ее равной 0, подлежат

выделению в порядке ст.130 АПК РФ и рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду

следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе

обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании

результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений

3 А40-213719/25

комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий

(бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об

оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об

установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной

стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок,

допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия)

бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая

стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости

является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при

определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта

недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена

его кадастровая стоимость (ст. 248 КАС РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О

некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании

результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее –

Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под оспариванием результатов

определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования,

возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой

стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий

(бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения

кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут

быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года – административным истцом

в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: 1) об

установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, об

изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об

объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том

числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; 2) об оспаривании

решения или действия (бездействия) Комиссии (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О

государственной кадастровой оценке» (Закон о государственной кадастровой оценке)

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими

лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости

затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти

и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости,

находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением

случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в

субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является

обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости в порядке ст. 16 Закона о

государственной кадастровой оценке содержатся в актах об их утверждении.

Требования заявителя об оспаривании действий Учреждения по определению

кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости фактически

направлены на перерасчет кадастровой стоимости.

Таким образом, требования об оспаривании Актов об определении кадастровой

стоимости объекта недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117, от 16.02.2024

№АОКС-77/2024/000053, об исключении из распоряжений Департамента

государственного имущества г. Москвы: от 15.11.2021 №51520 и от 08.11.2023 №91214

сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо установить ее равной

4 А40-213719/25

0, относятся к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

объектов недвижимости, поскольку в случае удовлетворения требований заявителя

кадастровая стоимость объекта недвижимости будет изменена.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны

дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций,

являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,

предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не

имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики,

краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и

суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции

административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой

стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о

результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий

(бездействия) такой комиссии.

Учитывая изложенное, спорные требования об оспаривании Актов об

определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2023 №АОКС-

77/2023/000117, от 16.02.2024 №АОКС-77/2024/000053, об исключении из

распоряжений Департамента государственного имущества г. Москвы: от 15.11.2021

№51520 и от 08.11.2023 №91214 сведений о кадастровой стоимости объекта

недвижимости, либо установить ее равной 0, подлежат рассмотрению в суде общей

юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд

первой инстанции вправе выделить в отдельное производство одно или несколько

соединенных требований, если признает целесообразным раздельное рассмотрение

требований.

Частью 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, если при рассмотрении дела в

арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей

юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой,

областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд

автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд

общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом верно указано, что заявители заявляют самостоятельные требования об

оспаривании Актов об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от

22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117, от 16.02.2024 №АОКС-77/2024/000053

исключении из числа объектов в отношении которых ИФНС России № 24 по г.

Москве возложена обязанность исчислить сумму налога на имущество , направив

уведомление об этом правообладателям в лице их законного представителя -ТСН»

Касимовская Дом4» , об исключении из распоряжений Департамента государственного

имущества г. Москвы: от 15.11.2021 №51520 и от 08.11.2023 №91214 сведений о

кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо установить ее равной 0 , и

требования о признании налоговой обязанности по уплате налога на имущество в

бюджет РФ за объект с КН 77:05:0010010:2075 отсутствующей с даты ее

начисления уполномоченным органом, солидарным взысканием с ответчиков

убытка в размере 56.000 рублей, с различной доказательной базой по заявленным

5 А40-213719/25

требованиям, к разным ответчикам, с применением норм налогового,

гражданского, административного законодательства РФ.

Нарушение требований ст.ст. 34, 35 АПК РФ, предусматривающей правила

определения подсудности и требование предъявления иска по месту нахождения

ответчика, будет безусловным основанием для отмены вынесенного решения по делу

при совместном рассмотрении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к

выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований об

оспаривании Актов об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от

22.05.2023 №АОКС-77/2023/000117, от 16.02.2024 №АОКС-77/2024/000053, об

исключении из распоряжений Департамента государственного имущества г. Москвы:

от 15.11.2021 №51520 и от 08.11.2023 №91214 сведений о кадастровой стоимости

объекта недвижимости, либо установить ее равной 0 и передачи выделенных

требований в отдельном производстве в Московский городской суд для последующего

направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им

фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают

допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений

судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 130

АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в

арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда

апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на

определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ,

законом не предусмотрено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 39, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2026 по делу №А40-

213719/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Л.Г. Яковлева