Арбитражный суд города Москвы

919/2026-78123(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5391/2026

город Москва

20.04.2026 дело № А40-250035/25

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2026

постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОКТО

Прииски» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2025

по делу № А40-250035/25,

по заявлению ООО «ОКТО Прииски»

к ИФНС России № 3 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – Улыбина А.Ю. по доверенности от 03.10.2025;

от заинтересованного лица – Яковлева Т.Г. по доверенности от 12.01.2026, Плетнева

В.Ю. по доверенности от 28.01.2026;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2025 в удовлетворении

заявленных ООО «ОКТО Прииски» требований о признании недействительным

решения ИФНС России № 3 по г. Москве от 25.04.2025 № 1307 в части отказа в

привлечении к ответственности и уменьшения суммы налога, заявленного к

возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 25.041.667 руб., об

обязании ИФНС России № 3 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов путем возмещения суммы НДС в размере 25.041.667 руб.,

отказано.

ООО «ОКТО Прииски» не согласилось с выводами суда, обратилось с

апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в

жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который

приобщен к материалам дела.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали

свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 А40-250035/25

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО «ОКТО

Прииски» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за

2 квартал 2024, представленной 12.07.2024, по результатам которой составлен акт №

12996 от 28.10.2024, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового

контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 11.03.2025 и в

результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных

мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика приняты решение

№ 1307 от 25.04.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, решение от 25.04.2025 № 41 об отказе в возмещении

частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым уменьшена сумма НДС,

излишне заявленного к возмещению в размере 25.041.667 руб. Основанием для

вынесения оспариваемых решений и определения налогоплательщику дополнительных

налоговых обязательств послужил вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно

заявлен вычет по соглашению от 08.04.2024 о вознаграждении за организацию

финансирования ПАО «Промсвязьбанк».

Решением УФНС России по г. Москве № 7700-2025/004729/И от 30.06.2025,

апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции обществом указано на то, что услуги банка

используются заявителем в деятельности, облагаемой НДС, носят самостоятельный

консультационный характер и не являются частью банковской операции по выдаче

кредита; инспекцией не представлены доказательств необоснованности налоговых

вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из того, что выводы органа налогового контроля соответствуют действующему

законодательству о налогах и сборах.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя

из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.07.2024 обществом представлена налоговая

декларация по НДС за 2 квартал 2024, согласно которой сумма НДС к возмещению из

бюджета составила 25.076.769 руб. В подтверждение заявленных вычетов представлено

соглашение о вознаграждении за организацию финансирования от 08.04.2024,

заключенное между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОКТО Прииски», счета-фактуры,

акты оказанных услуг, договор № LZ508-24 от 16.09.2024 об оказании услуг,

заключенный между ООО «ОКТО Прииски» и АО «Золотодобывающая Компания

«Лензолото», перечень услуг, оказываемых по договору № LZ508-24 от 16.09.2024.

Между ООО «ОКТО Прииски» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение

о вознаграждении за организацию финансирования от 08.04.2024.

Согласно счетам-фактурам № 4202402172/000 от 27.04.2024,

№ 3005202400003/000 от 30.05.2024, № 2806202400014/000 от 28.06.2024 по

Соглашению от 08.04.2024 сумма НДС составила 25.041.666, 66 руб., которая

обществом принята к вычету.

В заявлении налогоплательщик указывает на, что приобретенные услуги у ПАО

«Промсвязьбанк» используются в деятельности, облагаемой НДС (консультирование в

области корпоративных финансов).

Вместе с тем из содержания п. 1 Соглашения от 08.04.2024 следует, что

«вознаграждение означает вознаграждение банку за выполнение (предоставление)

услуг в целях организации заключения сделки с учетом индикативных условий,

уплачиваемое в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Услуги означают работы /

услуги банка по организации финансирования и выдаче кредита по кредитному

договору № 1 и кредитному договору № 2.

3 А40-250035/25

Сделка - сделка по кредитованию Компании на условиях, изложенных

сторонами в кредитном договоре № 1 и кредитном договоре № 2.

Кредитный договор № 1 означает кредитный договор № 100-0062-24-1-0 о

предоставлении Компании кредита (с целевым использованием кредита - покупка

Компанией 100 % обыкновенных акций АО «Золотодобывающая Компания

«Лензолото»).

Кредитный договор № 2 означает кредитный договор № 100-0067-21-1-0 о

предоставлении Компании кредита (с целевым использованием кредита - покупка

Компанией 100 % обыкновенных акций АО «Золотодобывающая Компания

«Лензолото»).

Из содержания п. 2.2 Соглашения от 08.04.2024 следует, что Компания

обязуется уплатить банку вознаграждение за услуги в порядке и сроки,

предусмотренным настоящим Соглашением.

Согласно п. 3.1 Соглашения от 08.04.2024, вознаграждение уплачивается

Компанией банку в порядке и сроки: п. 3.1.1. за организацию финансирования по

кредитному договору № 1 3.1.2 За организацию финансирования по кредитному

договору № 2.

Согласно акту № 1 от 27.04.2024 оказаны услуги: подготовка предварительных

условий кредитования с отражением ключевых условий; проведение кредитного

анализа финансовой модели Компании и оценки источников погашения кредита;

подготовка материалов для вынесения структуры кредитной сделки на коллегиальный

орган банка.

Согласно акту № 2 от 30.05.2024 оказаны услуги: структурирование кредитной

сделки; организованы звонки и встречи с Компанией по согласованию условий

кредитной сделки.

Согласно акту № 3 от 28.06.2024 оказаны услуги: проведение анализа отчета

консультантов (технический аудит активов россыпных месторождений золота

Компании, отчет об оценке рыночной стоимости 100 % именных обыкновенных

бездокументарных акций в уставном капитале АО «Золотодобывающая Компания

«Лензолото», отчет по результатам правовой проверки, отчет по результатам

финансовой и налоговой экспертизы группы компаний в сфере добычи золота) для

оценки потенциальных рисков по кредитной сделке.

Обществом указано о том, что банк оценка акций не проводилась.

Учитывая условия Соглашения от 08.04.2024, поименованные услуги, которые

оказаны согласно актам № 1 от 27.04.2024, № 2 от 30.05.2024 и № 3 от 28.06.2024, суд

первой инстанции пришел к выводу о том, что оказанные услуги направлены на защиту

интересов ПАО «Промсвязьбанк» при оценке рисков при выдаче кредитных средств в

адрес ООО «ОКТО Прииски».

Соглашение неразрывно связано с выдачей кредитных средств в рамках

заключения кредитных договоров, является вознаграждением за организацию

финансирования по кредитным договорам, не является самостоятельным, а

представляет собой составную часть банковской операции по выдаче кредитов по

кредитным договорам.

Из показаний генерального директора ООО «ОКТО Поииски» Тузенко А.А.

(протокол № 5458 от 30.09.2024), следует, что заключение Соглашения о

вознаграждении за организацию финансирования являлось условием банка для выдачи

кредита.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации

объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

4 А40-250035/25

Перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и

освобождаемых от налогообложения НДС предусмотрены п. 2 ст. 146 и ст. 149

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 149 Кодекса осуществляемые банками банковские

операции (за исключением инкассации), в том числе размещение привлеченных

денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет,

не подлежат налогообложению НДС.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,

предоставление банком заемщику кредита на условиях возвратности, срочности и

платности (уплата процентов) не подлежит налогообложению НДС.

Таким образом, банковской операцией по размещению привлеченных денежных

средств организаций и физических лиц от имени банков, не подлежащей

налогообложению НДС, является предоставление банком заемщику (клиенту банка)

денежных средств (кредитование) на условиях возвратности, срочности и платности

(уплата процентов).

Поскольку оказываемые банком клиенту-заемщику услуги по открытию и

ведению ссудного счета, на котором учитывается предоставление и погашение

(возврат) денежных средств, могут включаться в условия кредитного договора в

соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и,

соответственно, являться неотъемлемой частью банковской операции, освобождаемой

от налогообложения НДС, то данные услуги НДС не облагаются (письмо Министерства

финансов Российской Федерации от 26.07.2007 № 03-07-05/46).

Кроме того, согласно условиям кредитных договоров № 100-0067-24-1-0 от

08.04.2024, № 100-0062-24-1-0 от 08.04.2024, кредитные средства - целевые.

Цель использования денежных средств не предполагает извлечение НДС

облагаемой выручки. Произведенные затраты непосредственно связаны с

приобретением акций (доли АО «Золотодобывающая Компания «Лензолото»).

В заявлении общество указывает, что услуги банка по Соглашению от

08.04.2024 используются для консультационной деятельности в рамках

взаимоотношений с АО «Золотодобывающая Компания «Лензолото» (договор об

оказании услуг № LZ508-24 от 16.09.2024).

Вместе с тем из условий договоров следует, что оказываемые ПАО

«Промсвязьбанк», не сопоставимы с услугами, оказываемыми обществом в адрес

АО «Золотодобывающая Компания «Лензолото».

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу № А67-6916/2013

отклоняется, поскольку суд исходил из обстоятельств, не тождественных

обстоятельствам настоящего спора.

Согласно подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации

не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация

(передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской

Федерации: долей в уставном (складочном) капитале организаций, долей в праве

собственности на общее имущество участников договора инвестиционного

товарищества, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах,

ценных бумаг и производных финансовых инструментов, за исключением базисного

актива производных финансовых инструментов, подлежащего налогообложению НДС.

Перечень не подлежащих обложению НДС банковских операций, является

закрытым.

Доводы заявителя о консультационном характере услуг не подтверждаются

материалами дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса

5 А40-250035/25

Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не

установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2025 по делу № А40-250035/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева