Арбитражный суд города Москвы

20_46798336

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-258970/25-20-2091

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по заявлению

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ

(115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН: 1047724045192, Дата

присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558, КПП: 772401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АИСА ИТ-СЕРВИС" (115477, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ

КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 58, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/XVII, КОМ. 19(ЧАСТЬ), 20 (ЧАСТЬ),

22, 24, ОГРН: 1157746363972, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7729457976,

КПП: 772401001)

3-е лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г.

МОСКВЕ

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности в размере 10 960 649 руб. 09 коп., в том числе налог 7 428

151 руб. 92 коп., пени 3 532 497 руб. 17 коп.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Тельпиз Е.А., удостоверение, доверенность от 10.11.2025 № 05-20/048791,

диплом;

от заинтересованного лица: Жирнов В.В., доверенность от 27.11.2025 № б/н,

удостоверение адвоката, диплом; Степанюк Е.А., доверенность от 27.11.2025 № б/н,

диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Аиса ИТ-

1

2

Сервис" о взыскании задолженности в размере 10 960 649 руб. 09 коп., в том числе

налог 7 428 151 руб. 92 коп., пени 3 532 497 руб. 17 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,

согласно которому АО "Аиса ИТ-Сервис" возражает против удовлетворения

заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по

исковому заявлению, согласно которым Инспекция Федеральной налоговой службы №

29 по г. Москве поддерживает позицию Заявителя.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Представители Ответчика в судебном заседании возражали против

удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,

оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, налогоплательщик состоял на

налоговом учете в налоговом органе ИФНС России № 29 по г. Москве (далее -

Инспекция 7729, налоговый орган 7729) с 20.04.2015 года по 25.03.2022.

25.03.2022 года в связи с изменением места нахождения юридического лица -

Налогоплательщик встал на налоговый учет в Инспекции 7724.

Инспекцией 7729 проведена выездная налоговая проверки Общества за 2011-

2013 годы по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 № 16-09/41,

которое вручено налогоплательщику под расписку 17.07.2019. В соответствии с

решением Инспекции 7729 заявителю начислены к уплате налоги в сумме 61 992 895

руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 389 328 руб., налог на

добавленную стоимость в сумме 28 603 567 руб., а также пени в общей сумме 42 434

418 руб., что подтверждается расчетом пеней по состоянию на дату вынесения решения

налогового органа (из них - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в

федеральный бюджет составили 2 212 363 руб., пени по налогу на прибыль

организаций - 20 152 301 руб., пени по НДС - 20 069 754 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с

апелляционной жалобой от 16.08.2019 в УФНС России по г. Москве с дополнениями от

05.09.2019, 06.09.2019 и от 10.09.2019.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.10.2019 № 21-19/211586®

апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа 7729 оставлена без

удовлетворения.

Сведения о начислениях, произведенных в результате налоговой проверки,

внесены в информационный ресурс налогового органа 7729 вручную 14.10.2020,

поскольку автоматическому переносу подлежали сведения о налоговых проверках,

начатых после 01.01.2016, и отражены в карточках расчетов с бюджетом.

Кроме того, в связи с отсутствием уплаты по результатам налоговой проверки до

момента взыскания просрочка уплаты налога составила 566 дней (с 13.07.2019 по

28.01.2021) дополнительно начислены пени в сумме 6 096 724,31 руб.

Сумма задолженности, не уплаченной налогоплательщиком в добровольном

порядке составила 10 960 649,09 руб., в том числе:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на

3

территории Российской Федерации сумма в размере 7 428 151,92 руб. (по сроку уплаты

12.07.2019).

- Налог на прибыль организаций сумма в размере 3 532 497,17 руб. пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об

уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по

принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

На основании вступившего в силу решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 № 16-09/41,

Инспекцией 7729 сформировано и направлено налогоплательщику требование от

14.11.2019 № 653252, срок исполнения требования указан 05.12.2019. В адрес заявителя

указанное требование направлено по почте, и получено им 29.11.2019. Согласно

указанному требованию сумма недоимки составила:

- по налогам в размере 61 992 895 руб.;

- по пени в размере 42 434 418 руб., что полностью соответствует сумме

доначисленных налогов и пеней по Решению.

В связи с неисполнением Заявителем в добровольном порядке указанного

требования, 24.12.2019 Инспекцией 7729 принято решение о взыскании налогов,

сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в

банках № 7788.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформировано требование

по состоянию на 20.03.2024 № 10663 на общую сумму 10 742 408,58 руб., направлено

по каналам ТКС. Получено 27.03.2024.

Инспекция просит суд взыскать с общества вышеуказанную задолженность,

ссылаясь на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна

быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием

для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,

которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры

принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается

извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового

счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму

задолженности.

Пеней на основании ч. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей

в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные

4

денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и

соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по

уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об

уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о

взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате

суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с ч. 9 ст. 46

НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за

несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России № 24 по г.

Москве меры принудительного характера, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, не

предпринимались.

Таким образом, Инспекция в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не

предприняла достаточных мер по взысканию задолженности.

ИФНС России № 24 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2

статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают,

воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны

определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для

реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня

уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,

определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка

принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не

зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые

имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное

действие.

5

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны

судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются

письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и

материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным

судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии

оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных

обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает

свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК

РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,

арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной

неподтвержденности доводов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу,

как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает

необоснованными требования ИФНС России № 24 по г. Москве к АО "Аиса ИТ-

Сервис" о взыскании задолженности в размере 10 960 649 руб. 09 коп., в том числе

налог 7 428 151 руб. 92 коп., пени 3 532 497 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75 Налогового

кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 67, 68, 71, 76,

110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 24 по г. Москве о

восстановлении пропущенного срока, - отказать.

В удовлетворении заявления ИФНС России № 24 по г. Москве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

6

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович