Арбитражный суд Московской области

33_19211483

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 марта 2026 года Дело №А41-87030/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «КОМФОРТ-ТЕКСТИЛЬ»

к Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области;

УФНС России по Московской области

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №16 по

Московской области от 17.02.2025 №13/1035, Решения УФНС России по

Московской области от 28.05.2025 №07-16/029344

при участии в заседании:

от заявителя: Васькина И.В., представитель по доверенности от 14.01.2026,

Бочарова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2026

от налогового органа: Климова Я.А., представитель по доверенности от

26.01.2026 №04-00-032/02031, Михайлова А.Д., представитель по доверенности

от 13.01.2026 №04-00-032/00237

от УФНС России по Московской области: Михайлова А.Д., представитель по

доверенности от 25.08.2025 №06-16/045969

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт-Текстиль» (далее – Заявитель, Общество,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области (далее

– Инспекция, налоговый орган), УФНС России по Московской области (далее –

Управление) о признании решения Инспекции от 17.02.2025 № 13/1035 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

решения Управления от 28.05.2025 № 07-16/029344 по апелляционной жалобе

ООО «Комфорт-Текстиль» недействительными.

2 33_19211483

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержали.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не

признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на

заявление.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и

установлено судом, Инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ на основании

Решения о проведении выездной налоговой проверки № 13/14 от 29.12.2023

проведена комплексная (по всем налогам и сборам) выездная налоговая

проверка в отношении ООО «Комфорт-Текстиль» за период с 01.01.2020 по

31.12.2022, по результатам которой, с учетом рассмотрения акта выездной

налоговой проверки № 13/15264 от 23.08.2024, дополнений к акту №13/146 от

27.12.2024, материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных

по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового

контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, вынесено

решение от 17.02.2025 № 13/1035 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество

ООО «Комфорт-Текстиль» привлечено к налоговой ответственности,

установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее — Кодекс) в виде штрафа в размере 8 636 863 рублей,

обществу ООО «Комфорт-Текстиль» предложено уплатить 55 694 302 руб.

недоимки по налогу на прибыль организаций, 54 780 037 руб. недоимки по

налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Основанием для вынесения решения инспекции от 17.02.2025 № 13/1035

послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта

2 статьи 54.1 НК РФ, выразившимся в неправомерном применении налоговых

вычетов по НДС, а также завышения расходов по налогу на прибыль путем

заключения фиктивных договоров поставки товара с контрагентами: ООО

«Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Астраком-ДВ», ООО «Штенгель»

(далее – спорные контрагенты) при реальной поставке товаров иными

организациями подконтрольным группе компаний Шёлковый Путь.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении,

Общество, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратилось в

УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 28.05.2025 № 07-16/029344@ апелляционная

жалоба ООО «Комфорт - Текстиль» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 17.02.2025 № 13/1035 и решение

Управления от 28.05.2025 № 07-16/029344@ нарушают права и законные

интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми

требованиями.

В обоснование заявления о признании недействительным оспариваемого

Решения Общество указывает, что в материалах дела имеется достаточное

количество доказательств, подтверждающих реальность приобретения

спорного товара, необходимого для реализации через площадки ООО

«Вайлдберриз» и ООО «Интернет Решения» (Озон); не представлено

3 33_19211483

доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности при

выборе спорных контрагентов и исходя из условий и обстоятельств совершения

и исполнения соответствующих сделок знало или должно было знать о том, что

в качестве контрагента было указано лицо, не осуществляющее реальной

предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые

обязательства по сделкам, оформляемым от его имени; Инспекцией не

установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла в

действиях налогоплательщика с целью уклонения от уплаты налогов;

налоговым органом неправомерно отказано в проведении налоговой

реконструкции.

Инспекция полагает, что в материалах дела содержится достаточно

доказательств совершения заявителем налогового правонарушения; указанные

доводы ООО «Комфорт-текстиль» в заявлении, не опровергают установленные

налоговым органом обстоятельства о невозможности исполнения договоров

силами ООО «Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Астраком-ДВ», ООО

«Штенгель»; налоговая реконструкция по представленным документам и

выявленным в ходе проведения налоговой проверки обстоятельствам

невозможна.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах

дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в

деле, считает заявленные Обществом требования не подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного

правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо

одновременное наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение

им прав лица, обратившегося за судебной защитой, иными словами суд обязан

4 33_19211483

проверить, соответствует ли ненормативный правовой акт закону, а также,

каким образом оспариваемый акт нарушает права лица, обратившегося с

соответствующим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на

установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а

также имущественных прав на территории Российской Федерации либо

уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной

территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу

Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой

21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ,

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171

НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных

прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при

ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст.

171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную

стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций,

признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или

для перепродажи; их оприходование (ст. 171, 172 РЖ РФ) и наличие счета-

фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением

расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные

затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки),

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

5 33_19211483

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными

в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном

государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные

расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,

проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с

договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены

для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих

затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль,

необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными,

документально подтвержденными и связанными с осуществлением

деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) судебная практика

разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В

связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим

результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -

достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53

понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,

применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении

в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть

представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и

доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию

в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке

6 33_19211483

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи

71 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4

Постановления № 53).

Как указано в п. 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой

выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами

доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность

реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом

времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не

являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Согласно пункту 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения

условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится

7 33_19211483

налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в

соответствии с разделом V Кодекса.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик

вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им

сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных

сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом,

заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое

обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора

или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не

являлось уменьшение налоговой обязанности.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об

исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся

стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность

исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или

закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с

использованием формального документооборота, организуемого с участием

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от

их имени (далее - «технические» компании), в ситуации, когда лицом,

осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические»

компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не

обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и

принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от

их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но

при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору

лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной

подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в

соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России

от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ФНС России от 10.03.2021),

исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным

мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной

правовой квалификации операции, исходя из ее действительного

экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции

представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью

операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или

8 33_19211483

уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы

налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового

характера в отсутствие налоговых преимуществ.

ООО «Комфорт - Текстиль» зарегистрировано 17.02.2010, юридический

адрес: 141100, Московская область, г. Щёлково, ш. Фряновское, д. 1 А,

основным видом деятельности Общества является 46.41 «Торговля оптовая

текстильными изделиями» (14 дополнительных видов деятельности).

Учредителем и генеральным директором числится Котов Алексей

Михайлович.

Транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки у

Общества в собственности отсутствуют, численность сотрудников в

проверяемом периоде: 23 человека в 2020 году, 44 человека в 2021 году, 30

человек в 2022 году.

Общество основную часть приобретенного товара реализует через онлайн

продажи на e-commerce площадках ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) и

ООО «Интернет Решения» (OZON).

Согласно результатам анализа банковских выписок Общества

установлено, что сумма денежных средств от реализации товара (текстильной

продукции), через ООО «Интернет Решения» (OZON) и ООО «Вайлдберриз» в

2020-2022 составила 478,5 миллионов рублей.

Основной реальный поставщик текстильной продукции Общества в 2021,

2022 годах являлся ООО «Тексрепаблик Групп» (данная организация

приобретает текстильную продукцию у фабрики из г. Иваново, ООО

«Шёлковый Путь «Силк Уэй»).

При наличии реальных поставщиков Обществом заключены договора

поставки со спорными контрагентами. Сумма денежных средств,

перечисленных в 2020-2022 годах Обществом в адрес спорных контрагентов

составила 553,1 миллионов рублей.

Из представленных документов следует, что Обществом со спорными

контрагентами заключены договоры поставки текстильной продукции, в том

числе ткани, шторной фурнитуры, постельного белья, комплектов штор,

пледов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен

анализ банковских выписок, книг покупок и книг продаж ООО «Экосинтез-

ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Астраком-ДВ», ООО «Штенгель» и

контрагентов последующих звеньев, по результатам которого налоговым

органом не выявлены поставщики и производители текстильной продукции,

заявленных по сделкам налогоплательщика со спорными контрагентами.

Кроме того, проверкой не установлены факты импорта спорными

контрагентами заявленной продукции от иностранных организаций.

В проверяемом периоде ООО «Экосинтез-ДВ» осуществляло ввоз на

территорию Российской Федерации ткани в рулонах, образцов тканей,

буклетов, упаковочных материалов, ООО «Азиана ДВ» осуществляло ввоз на

территорию Российской Федерации товаров народного потребления: мебели,

запчастей, домкратов, подшипников, станков и запасных частей к ним, и

9 33_19211483

прочих товаров народного потребления, кроме текстильных, ООО «Астраком-

ДВ», ООО «Штенгель» внешнеэкономическую деятельность в проверяемом

периоде не вели.

В ходе проверки установлено, что ООО «Астраком-ДВ» в основном

осуществляло закупку сантехнического оборудования и строительных

материалов, ООО «Азиана ДВ» - автозапчастей и автоаксессуаров.

Кроме того, в УПД, оформленных между ООО «Экосинтез-ДВ» и ООО

«Комфорт - Текстиль» установлено, что столбцы 10, 10а, 11 не заполнены.

Данный факт свидетельствует, что поставленный товар имеет отечественное

происхождение. Однако, ООО «Экосинтез-ДВ» не имело производственных

мощностей, не заказывало пошив текстильных изделий, и не имело реальных

поставщиков указанных изделий.

У ООО «Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Астраком-ДВ», ООО

«Штенгель» в собственности или аренде отсутствуют складские и

производственные помещения.

Проверкой не установлены лица, которые осуществляли пошив

текстильных изделий, которые оприходованы Обществом и в дальнейшем

реализованы в адрес покупателей.

ООО «Комфорт-Текстиль» в судебном заседании представлены

таможенные экспортные грузовые декларации Китайской Народной

Республики (с переводом) на ввоз ткани.

Вместе с этим, Обществом не представлен официальный документ,

который представляется таможней для декларирования товаров, провозимых

через границу Российской Федерации.

Таким образом, доказательства того, что отраженный в китайских

декларациях товар был ввезен на территорию Российской Федерации, суду

Обществом не предоставлены.

Более того, заявителем не представлены разрешительные и

подтверждающие качество поставленной продукции документы.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза

017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от

09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О

безопасности продукции легкой промышленности", а также в соответствии с

заключенными договорами с интернет-площадками, для реализации товаров

народного потребления через маркетплейсы данная документация является

необходимой. При этом, на товары, реализованные через маркетплейсы

представлены декларации о соответствии и сертификаты, согласно которым

производителем товаров являлось ООО «Шёлковый Путь».

Также, в материалах дела имеются протоколы осмотра и показания

собственников помещений по адресам регистрации спорных контрагентов, из

которых следует, что организации ООО «Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ»,

ООО «Астраком-ДВ», ООО «Штенгель» по адресам регистрации не

располагались, договоры аренды с собственниками помещений не заключали.

10 33_19211483

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов ООО

«Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Астраком-ДВ», ООО «Штенгель»

(188.162.229.11, 188.162.229.41, 188.162.229.68).

Генеральный директор ООО «Азиана ДВ» - Какатеев Д.А. на момент

заключения договора с налогоплательщиком и оформления УПД находился на

рабочем месте в ООО «Птицефабрика Уссурийская», где работал в должности

слесаря электрика с 17.08.2020 по 31.12.2022, при этом согласно протоколу

допроса от 05.07.2022 № 159, Какатеев Д.А. не владеет сведениями о

финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно протоколу допроса сотрудника склада Общества - Синицына

А.В. (протокол допроса от 25.04.2024), который согласно показаниям

генерального директора Налогоплательщика - Котова А.М. (протокол допроса

от 29.03.2024) и бухгалтера Дремкова Ю.Н., (протокол допроса от 22.03.2024)

принимал товар, заявленный от спорных контрагентов, в ходе допроса

сообщил, что спорные контрагенты не знакомы, какой товар поставляли ему

неизвестно.

В ходе допроса 24.07.2023 генеральный директор ООО «Экосинтез-ДВ»

Александров Д.В. сообщил, что подписание договора между ООО «Экосинтез-

ДВ» и налогоплательщиком происходило в офисе ООО «Экосинтез-ДВ», в то

же время генеральный директор Общества сообщал, что никогда не был в

офисе ООО «Экосинтез-ДВ».

В ходе анализа налоговым органом книг покупок и книг продаж

Общества, спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев,

банковских выписок, а также документов, представленных контрагентами,

выявлено расхождение данных, отсутствие источника для вычета НДС, а также

несоответствие отраженных показателей банковским выпискам, отсутствие

источников происхождения товара, что свидетельствует об отсутствии

реального исполнения обязательств перед Обществом.

Установлен вывод денежных средств через организацию ООО «Альянс

Брокер»: в адрес организации по цепочкам от спорных контрагентов

перечисляются денежные средства с назначением платежа «таможенные

платежи» (90,3% от всех поступлений), в то же время, согласно сведениям,

содержащимся информационных ресурсах налоговых органов, ООО «Альянс

Брокер» не ведет внешнеэкономическую деятельность.

Также, в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым

органом не установлено проявление Обществом должной осмотрительности.

Так, ООО «Азиана ДВ» согласно поданной в налоговый орган по месту

регистрации отчетности осуществляет минимальные платежи в бюджет с целью

создания видимости осуществления деятельности. Так в 2019 году к уплате у

ООО «Азиана ДВ» заявлено НДС в сумме 1 123 680 руб., налога на прибыль –

39 128 руб. В 2020 году к уплате у ООО «Азиана ДВ» заявлено НДС в сумме 3

272 514 руб., налога на прибыль – 201 400 руб. В 2021 заявлено НДС – 6 482

173 руб., налог на прибыль – 320 000 руб. В 2022 заявлено НДС – 2 218 274

руб., налог на прибыль – 128 000 руб. При этом у ООО «Комфорт-Текстиль» от

контрагента ООО «Азиана ДВ» заявлено к вычету НДС на сумму 14 463 439,98

11 33_19211483

руб. Также, минимальные налоговые платежи, при значительных денежных

оборотах по счетам в банке (оборот в проверяемом периоде свыше 4

миллиардов рублей) свидетельствуют о том, что ООО «Азиана ДВ» является

«технической» компанией;

Адрес регистрации обладает признаками массового (по адресу 690034,

Приморский край, город Владивосток, улица Фадеева, дом 30а

зарегистрировано 127 организаций).

ООО «Астраком-ДВ» согласно поданной в налоговый орган по месту

регистрации отчетности, осуществляет минимальные платежи в бюджет с

целью создания видимости осуществления деятельности. Так в 2019 году к

уплате у ООО «Астраком-ДВ» заявлено НДС в сумме 2 027 583 руб., налога на

прибыль – 58 436 руб. В 2020 году к уплате у ООО «Астраком-ДВ» заявлено

НДС в сумме 2 916 054 руб., налога на прибыль – 230 000 руб. В 2021 заявлено

НДС – 8 152 913 руб., налог на прибыль – 374 000 руб. В 2022 заявлено НДС – 2

516 737 руб., налог на прибыль – 133 500 руб. При этом у ООО «Комфорт-

Текстиль» от контрагента ООО «Астраком-ДВ» заявлено к вычету НДС на

сумму 28 846 791,8 руб. Также, минимальные налоговые платежи, при

значительных денежных оборотах по счетам в банке (оборот в проверяемом

периоде свыше 8 миллиардов рублей) свидетельствуют о том, что ООО

«Астраком-ДВ» является «технической» компанией;

Адрес регистрации обладает признаками массового (по адресу: 690001,

Приморский край, Владивосток г., Абрекская ул., дом 5 зарегистрировано 158

организаций).

ООО «Экосинтез-ДВ» согласно поданной в налоговый орган по месту

регистрации отчетности осуществляет минимальные платежи в бюджет с целью

создания видимости осуществления деятельности. Так в 2019 году к уплате у

ООО «Экосинтез-ДВ» заявлено НДС в сумме 62 570 руб., налога на прибыль –

3 000 руб. В 2020 году к уплате у ООО «Экосинтез-ДВ» заявлено НДС в сумме

1 192 063 руб., налога на прибыль – 170 042 руб. В 2021 заявлено НДС – 2 174

187 руб., налог на прибыль – 283 100 руб. В 2022 заявлено НДС – 2 443 020

руб., налог на прибыль – 58 890 руб. При этом у ООО «Комфорт-Текстиль» от

контрагента ООО «Экосинтез-ДВ» в 2020 году заявлено к вычету НДС на

сумму 3 071 542,96 руб. Также, минимальные налоговые платежи, при

значительных денежных оборотах по счетам в банке (оборот в проверяемом

периоде свыше 5 миллиардов рублей) свидетельствуют о том, что ООО

«Экосинтез-ДВ» является «технической» компанией.

ООО «Штенгель» согласно поданной в налоговый орган по месту

регистрации отчетности осуществляет минимальные платежи в бюджет с целью

создания видимости осуществления деятельности. Так в 2019 году к уплате у

ООО «Штенгель» заявлено НДС в сумме 241 367 руб., налога на прибыль – 3

176 руб. В 2020 году к уплате у ООО «Штенгель» заявлено НДС в сумме 693

502 руб., налога на прибыль – 80 200 руб. В 2021 заявлено НДС – 359 359 руб.,

налог на прибыль – 0 руб. В 2022 заявлено НДС – 157 800 руб., налог на

прибыль – 15 000 руб. При этом у ООО «Комфорт-Текстиль» от контрагента

ООО «Штенгель» заявлено к вычету НДС на сумму 12 034 507,71 руб. Также,

12 33_19211483

минимальные налоговые платежи, при значительных денежных оборотах по

счетам в банке (оборот в проверяемом периоде свыше 900 миллионов рублей)

свидетельствуют о том, что ООО «Штенгель» является «технической»

компанией.

Адрес регистрации обладает признаками массового (по адресу

Приморский край, Владивосток г., Бородинская ул., дом 26 зарегистрировано

164 организаций).

Таким образом, суд считает, что налоговым органом правомерно сделан

вывод о том, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах,

характеризующих деятельность спорного контрагента, как «технической»

компаний - отсутствие имущества, транспорта и иных активов, несоответствие

деятельности, осуществляемой контрагентом в проверяемом периоде в рамках

договоров с ООО «Комфорт-текстиль», видам деятельности, внесенным в

ЕГРЮЛ при регистрации организации-контрагента.

Довод Общества о необходимости проведения налоговой реконструкции

по представленным документам откланяется судом по следующим основаниям.

При проведении анализа транспортных накладных, экспортных

накладных, оформленных на китайском языке, таблицу-расчета по реальным

налоговым обязательствам установлено, что в транспортных накладных, в

графе «Наименование груза» указаны номера контейнеров, при этом

отсутствуют сведения о содержимом данных контейнеров. В части

транспортных накладных грузополучателем значится «Текс Репаблик», в

остальных накладных грузополучатель не указан. Адресом доставки в

транспортных накладных указано г. Москва, Открытое шоссе, д. 16.

Собственником здания по Адресу г. Москва, Открытое шоссе, д. 16 с 2014 года

является ФГКУ комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва. Анализом

банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО

«Комфорт - Текстиль», ООО «Экосинтез-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО

«Астраком-ДВ», ООО «Штенгель», ООО «Мегатекс», за период с 01.01.2020 по

31.12.2024 не установлены перечисления в адрес ФГКУ комбинат «Сигнал» им.

А.А. Григорьева Росрезерва только от ООО «Мегатекс», с назначение платежей

«за услуги по хранению мат. ценностей». При этом в 2022 году от ООО

«Мегатекс» в адрес ФГКУ комбинат «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва

перечислено 6 013,41 руб. с назначением платежа «за зарядку эл. /погрузчиков»

иные перечисления не установлены.

Однако, по итогам контрольных мероприятий Инспекцией

недоначислений налогов и сборов по контрагенту ООО «Мегатекс» не

произведено.

Таким образом, доставка текстильной продукции в адрес ООО «Комфорт-

Текстиль» данными транспортными накладными не подтверждена.

Также часть УПД не сопоставляется ни с таможенными декларациями ни

с экспортными накладными.

Номенклатура товаров, указанных в УПД не совпадает с номенклатурой

товаров, указанных как в экспортных накладных, так и в таможенных

декларациях (далее – ТД).

13 33_19211483

В представленной таблице отражены недостоверные сведения. Так, для

УПД АС220104001 от 04.01.2022 налогоплательщик указывает, что товар был

ввезен по ТД №10702070/010222/3040265, оформленной 01.02.2022, для УПД

АС211101006 от 01.11.2021 налогоплательщик указывает, что товар был ввезен

по ТД № 10702070/251221/3041801, оформленной 25.12.2021. То есть УПД

оформлены ещё до того, как товар попал на территорию Российской

Федерации. Ряд ТД не существует.

Суммы НДС, уплаченные при таможенном оформлении не соответствуют

заявленным в вычетах.

Большинство, указанных проверяемым налогоплательщиком в качестве

поставщиков спорных товаров не прослеживаются по цепочкам ни в

декларациях по НДС ни в банковских выписках. Например, ООО «АРТ-Трейд»

никаких взаимоотношений с ООО «Астраком-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО

«Штенгель» не имело. В декларациях по НДС ни у ООО «АРТ-Трейд» ни у

ООО «Астраком-ДВ», ООО «Азиана ДВ», ООО «Штенгель» счета-фактуры по

взаимоотношениям не заявлены, денежные средства на расчетные счета не

поступали.

Представленные заявителем карты раскроя пошива изделий,

подтверждают, что на территорию Российской федерации осуществлялся ввоз

именно материала (ткани), а не готового изделия. Однако, налогоплательщиком

не представлены технологический регламент, заявки на списание сырья в

производство, а также иные документы подтверждающие, что товар,

поставленный спорными контрагентами, был произведен из ткани, ввезенной

ООО "Экосинтез-ДВ" на территорию Российской Федерации.

Также установлено, что представленные карты раскроя пошива изделий

подписаны Дубинина Оксана Владимировна которая, согласно справкам по

форме 2-НДФЛ, получает доход в период с октября 2019 по настоящее время в

ООО «Шелковый Путь «Силк Уэй».

ООО «Шелковый Путь «Силк Уэй» и ООО «Комфорт-Текстиль»

являются аффилированными кампаниями, так как входят группу компаний

«Шёлковый Путь».

Таким образом, на основании представленных документов невозможно

осуществить расчет реальных налоговых обязательств, так как ООО «Комфорт-

Текстиль» не раскрыл реального поставщика готовых текстильных изделий и

не представил документы, подтверждающие несение расходов при

приобретении спорной продукции.

Остальные доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении,

возражениях на отзыв ответчика и озвученные в судебном заседании, судом

также изучены, однако отклонены, поскольку не свидетельствуют о

незаконности оспариваемого решения.

Фактически доводы налогоплательщика, направлены на несогласие с

установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки

обстоятельствами и с каждым в отдельности, без учета взаимосвязи и

совокупности таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную

базу вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах.

14 33_19211483

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле

доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об

отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение

Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Таким образом, по мнению суда, действия заявителя правомерно

квалифицированы налоговым органом как нарушение положения статьи 54.1

НК РФ, поскольку налоговым органом представлены доказательства получения

заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость, а также в виде неправомерного отнесения

расходов при расчете налога на прибыль организации.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения

требований общества ООО «Комфорт-Текстиль» о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Московской области от 17.02.2025 № 13/1035 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, не установил.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований заявителя о

признании незаконным решения УФНС России по Московской области от

28.05.2025 № 07-16/029344@, суд исходил из следующего.

Согласно статье 140 НК РФ апелляционная жалоба рассматривается

вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По

итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган

вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без

удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью

или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового

органа и прекратить производство по делу.

Как следует из пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после

обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

По смыслу приведенных выше правовых норм после обжалования

нижестоящего налогового органа в вышестоящий налоговый орган

налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке решение или

действия нижестоящего налогового органа. Нормами налогового

законодательства не предусмотрено судебное обжалование принятого по

апелляционной жалобе налогоплательщика решения вышестоящего налогового

органа. Вышестоящий налоговый орган, принимая решение по апелляционной

жалобе налогоплательщика, проверил действия инспекции и признал их

законными и обоснованными.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 75

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения),

15 33_19211483

может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если

оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения

процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового

органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение УФНС России по Московской области от

28.05.2025 № 07-16/029344 не представляет собой новое решение и не

дополняет решение инспекции, процедура принятия решения по жалобе

заявителя не нарушена, решение принято в пределах предоставленных

Управлению полномочий. Вышестоящий налоговый орган не изменил

правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права

налогоплательщика, не возложил на него дополнительные обязанности.

УФНС России по Московской области не принималось решений,

которыми бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в

связи с чем, отсутствуют основаниям, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для

признания решения УФНС России по Московской области от 28.05.2025 № 07-

16/029344, незаконным.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов