Арбитражный суд Московского округа

1161/2026-34419(1)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63057/2025

г.МоскваДело№А40-113893/25

18февраля2026года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена04февраля2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме18февраля2026года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСавельевойМ.С.,

судей:ЛепихинаД.Е.,ЯцевойВ.А.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАверьяновойК.К.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

ООО"Техноальянс"

нарешениеАрбитражногосудагородаМосквыот16.10.2025поделу№А40-113893/25

позаявлениюООО"Техноальянс"

кИФНСРоссии№27пог.Москве(ИНН7727092173)

опризнаниинедействительнымрешения№12172от15.07.2024,

приучастии:

отзаявителя:неявился,извещен;

отзаинтересованноголица:СергинаТ.В.подоверенностиот13.01.2026,АкмаевР.М.по

доверенностиот12.01.2026;

установил:

Обществосограниченнойответственностью"Техноальянс"(ранее

наименование:ООО«Мобильныекомпьютерныесистемы»,ООО«МКС»)обратилось

вАрбитражныйсудг.Москвысзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№27пог.Москве№12172от15.07.2024г.

опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

РешениемАрбитражногосудаг.Москвыот16.10.2025заявленныетребования

оставленыбезудовлетворения.

ООО"Техноальянс"обратилосьсапелляционнойжалобой,вкоторойпросит

решениесудаотменить.ПомнениюОбщества,привынесенииобжалуемогорешения

судомпервойинстанциинеправильнопримененынормыматериальногоправа,выводы

суданесоответствуютобстоятельствамдела.

ОпределениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаопринятии

апелляционнойжалобыкпроизводствуразмещеновинформационно-

телекоммуникационнойсети"Интернет"всоответствиисабзацем2части1статьи122

2А40-113893/25

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее-АПКРФ).На

основанииуказаннойнормысторонынадлежащимобразомуведомленыо

рассмотрениижалобы.

Заявительжалобысвоихпредставителейвсудебноезаседаниененаправил.В

соответствиисостатьей156АПКРФделорассмотреновотсутствиеего

представителей.

Всудебномзаседаниипредставителиналоговогоорганасдоводами

апелляционнойжалобынесогласились,считаютрешениесудапервойинстанции

законнымиобоснованным.

Рассмотревделовпорядкестатей266,268Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,изучивматериалыдела,заслушавпредставителей

сторонподелу,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдля

удовлетворенияапелляционнойжалобыиотменыилиизменениярешения

арбитражногосуда,принятоговсоответствиисдействующимзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Какследуетизматериаловдела,Инспекциейфедеральнойналоговойслужбы

№27пог.Москвепроведенакамеральнаяналоговаяпроверканаоснованиидекларации

поналогунадобавленнуюстоимостьза1квартал2023годавотношенииООО

«МобильныеКомпьютерныеСистемы»(далее:Налогоплательщик,Общество,ООО

«Техноальянс»).

ПорезультатампроверкисоставленАктналоговойпроверки18.01.2024г.2№

809,вкоторомналоговыморганомпредложенопривлечьОбществокответственности

засовершениеналоговогоправонарушения,доначислитьНДСнаобщуюсумму72100

031руб.,взыскатьштрафвразмере40%отсуммыналоговпоп.3ст.122НКРФ.

НалогоплательщикнаправилвозражениянаАктналоговойпроверки№0404от

04.04.2024г.Всвязисчем,с11.03.2024г.по10.04.2024г.Инспекциейпроведены

дополнительныемероприятияналоговогоконтроля,порезультатамкоторыхвынесено

ДополнениекАктуналоговойпроверки№19от24.04.2024г.,вкоторомтакжебыло

указанонадоначислениеНДСнаобщуюсумму72100031руб.,атакжеИнспекцией

былопредложеноуплатитьштраф40%отсуммыналогов.

ПорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиИнспекциейбыло

вынесенорешение№12172от15.07.2024г.опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,вкоторомналоговыморганомначислено:-

72100031руб.недоимкипоНДС;-14420006.20руб.штрафапоп.3ст.122НКРФ.

Всегодоначислено86520037,20руб.

НесогласившисьсвынесеннымРешением,Налогоплательщиквпорядкест.139

НКРФобратилсясапелляционнойжалобойввышестоящийналоговыйорган.

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпог.Москве№21-10/112539@

от19.09.2024г.жалобаналогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

Данныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудс

настоящимзаявлением.

ОтказываявудовлетворениитребованийОбщества,судпервойинстанции

правомерноисходилизследующего.

Согласночасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

3А40-113893/25

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которые

принялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеи

действия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,вкругобстоятельств,подлежащихустановлениюпри

рассмотренииделобоспариванииненормативныхактов,действий(бездействия)

госоргановвходятпроверкасоответствияоспариваемогоактазаконуилииному

нормативномуправовомуакту,проверкафактанарушенияоспариваемымактом

действием(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителя,атакжесоблюдение

сроканаподачузаявлениявсуд.

Согласночасти5статьи200АПКРФсучетомчасти1статьи65АПКРФ

обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправовогоакта

законуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемого

решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаили

лицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершение

оспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решение

илисовершилидействие(бездействие).

Пунктом1статьи171НКРФопределено,чтоналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166

настоящегоКодекса,наустановленныенастоящейстатьейналоговыевычеты.

Согласнопункту2статьи171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакже

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерациивотношениитоваров

(работ,услуг),атакжеимущественныхправ,приобретаемыхдляосуществления

операций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисглавой21

настоящегоКодекса,заисключениемтоваров,предусмотренныхпунктом2статьи170

настоящегоКодекса,атакжевотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдля

перепродажи.

Наоснованиипункта1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренные

статьей171настоящегоКодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,послепринятияна

учетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,

предусмотренныхнастоящейстатьейиприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Согласностатьям169и172НКРФсчет-фактураявляетсяосновным

документом,необходимымдляпредъявленияквычетусуммыналоганадобавленную

стоимость,уплаченнойпоставщикутовара.

Согласнопункту2статьи169НКРФсчета-фактуры,составленныеи

выставленныеснарушениемпорядка,установленногопунктами5и6названной

статьи,немогутявлятьсяоснованиемдляпринятияпредъявленныхпокупателю

продавцомсуммналогаквычетуиливозмещению.

4А40-113893/25

Пунктом6статьи169НКРФпредусмотрено,чтосчет-фактураподписывается

руководителемиглавнымбухгалтероморганизациилибоинымилицами,

уполномоченныминатоприказом(инымраспорядительнымдокументом)по

организацииилидоверенностьюотимениорганизации.

Такимобразом,документы,подтверждающиеправомерностьприменения

налоговыхвычетов,должнысодержатьдостовернуюинформацию,втомчислео

характерехозяйственныхопераций.

Всоответствииспунктом1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»представление

налогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленных

документов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,вцелях

полученияналоговойвыгоды(полученияналоговоговычета,уменьшенияналоговой

базы)являетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,что

сведения,содержащиесявтакихдокументах,неполны,недостоверныили

противоречивы.

Согласнопунктам3-5указанногоПостановленияналоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелейналогообложения

учтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмысломили

учтеныоперации,необусловленныеразумнымиэкономическимиилииными

причинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.

Онеобоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщиком

указанныхоперацийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъема

материальныхресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,

выполненияработилиоказанияуслуг,отсутствиенеобходимыхусловийдля

достижениярезультатовсоответствующейэкономическойдеятельностивсилу

отсутствияуправленческогоилитехническогоперсонала,основныхсредств,

производственныхактивов,складскихпомещений,транспортныхсредств,учетдля

целейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которыенепосредственно

связанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговидадеятельности

такжетребуетсясовершениеиучетиныххозяйственныхопераций,совершение

операцийстоваром,которыйнепроизводилсяилинемогбытьпроизведенвобъеме,

указанномналогоплательщикомвдокументахбухгалтерскогоучета.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Нормамипункта2статьи54.1НКРФопределеныусловия,приодновременном

соблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленныхпунктом1

статьи54.1НКРФ,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам(операциям)

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогасправилами

соответствующейглавычастивторойНКРФ.

Ктакимусловиямотносятсяследующиеобстоятельства:

-основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога(подпункт1пункта2статьи

54.1НКРФ);

5А40-113893/25

-обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону(подпункт2пункта

2статьи54.1НКРФ).

Согласнопункту5статьи82НКРФдоказываниеобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,и(или)фактанесоблюденияусловий,

предусмотренныхпунктом2статьи54.1НКРФ,производитсяналоговыморганомпри

проведениимероприятийналоговогоконтролявсоответствиисразделамиV,V.1,V.2

НКРФ.

Такимобразом,налоговыйорган,установивпорезультатаммероприятий

налоговогоконтролясовокупностьобстоятельств,безусловноуказывающихна

несоблюдениеналогоплательщикомодногоизусловийстатьи54.1НКРФ,вправе

отказатьвналоговыхвычетахпоНДС.

Результатымероприятийналоговогоконтролясвидетельствуютофиктивности

отраженныхфактовхозяйственныхоперацийповзаимоотношениямсоспорными

контрагентами,иподтверждаютотсутствиеэкономическогосмыславо

взаимоотношенияхсэтимиконтрагентами,атакжеуказываютнато,чтотоварне

приобретался,какиуслугинеоказывалисьспорнымиконтрагентами:ООО«КЛЕВЕР-

МСК»,ООО«OEM-СОФТСЕРВИС»,ООО«ПРЕМИУМ»,ООО«ПРИНТСТОР».По

результатаммероприятийналоговогоконтроляИнспекциейустановленанереальность

заключенныхсделокмеждусторонамииневозможностьихисполнениясостороны

спорныхконтрагентов.

Согласнопредставленнымдокументам,спорнымиконтрагентаминадоговорной

основеосуществляласьпоставканоутбуков,смартфонов,жесткихдисков,принтеров,

сканеров,умныхчасовидр.

ВотношенииспорныхконтрагентовОбществаматериаламипроверки

установленоиподтвержденоследующее.

ООО«КЛЕВЕР-МСК»

Согласноданныхинформационнойветки«Таможня-Ф»программного

комплексаФНСРоссииАИСНАЛОГ-3,Обществонеявляетсяимпортеромтоваровна

территориюРоссийскойФедерации.Согласнопротоколудопросасвидетеля№1.0/23

от20.02.2023КухарС.С.,проведенногоМежрайоннойинспекциейФедеральной

налоговойслужбы№5поНижегородскойобластивприсутствииадвокатаСеребряной

А.А.(ордерадвоката№71644от20.20.2023)навопросы,касающиесяфинансово-

хозяйственнойдеятельностиуказаннойорганизации,воспользовавшисьправом,

предусмотреннымст.51КонституцииРФ,отказаласьдаватьпояснения.

СогласноимеющихсядокументовКухарС.С.принятанаработу14.01.2022в

АО"Линдовскаяптицефабрика-племеннойзавод"надолжностьоператорапо

ветеринарнойобработкеживотных3разрядаОбособленногоподразделения

птицефабрикиСеменовскаянапостояннойоснове,наполнуюставку.

ЧисленностьсотрудниковООО«КЛЕВЕР-МСК»,согласносправкам2-НДФЛ,в

2022-4чел.ИмеетсяпротоколдопросасотрудникаГришанинойЕ.И.(всвоих

показанияхуказала,чтонезнаетинерасполагаетникакимисведениями).

ВрезультатеанализадвиженияденежныхсредствпосчетамООО

«Техноальянс»неустановленоперечисленияденежныхсредствпроверяемым

налогоплательщикомООО«Техноальянс»вадресООО«КЛЕВЕР-МСК».Документы,

подтверждающиеоплатуфинансово-хозяйственныхвзаимоотношениймеждуООО

«Техноальянс»иООО«КЛЕВЕР-МСК»другимспособом,непредставлены.

ВрезультатеанализадвиженияденежныхсредствпосчетамООО«КЛЕВЕР-

МСК»неустановленоперечисленияденежныхсредстввадресООО

«КРАНЗАПЧАСТЬ»,ООО«АДВАНС»,ООО«РАДИКОН»,ООО«APTЛОГИСТИК»,

ООО«ТРАНСПОРТНЫЕАРТЕРИИ»впроверяемомпериоде.Документы,

6А40-113893/25

подтверждающиеоплатуфинансово-хозяйственныхвзаимоотношениймеждуООО

«КЛЕВЕР-МСК»иООО«КРАНЗАПЧАСТЬ»,ООО«АДВАНС»,ООО«РАДИКОН»,

ООО«APTЛОГИСТИК»,ООО«ТРАНСПОРТНЫЕАРТЕРИИ»другимспособом,не

представлены.

ПриэтомвотношенииООО«КРАНЗАПЧАСТЬ»,ООО«АДВАНС»,ООО

«РАДИКОН»,ООО«APTЛОГИСТИК»,ООО«ТРАНСПОРТНЫЕАРТЕРИИ»

проверкойустановленыпризнакитранзитных»организации,ведущихфиктивную

деятельность,вчастности:отсутствиевштатеработников;отсутствиеосновных

средств,недвижимогоимуществаитранспортныхсредств;генеральныйдиректорот

деятельностиорганизациидоходнеполучает;отсутствиедействующегосайтавсети

Интернетиконтактногономерателефона;отсутствиепоадресурегистрации;

непредставлениедокументовпотребованиюналоговогооргана;отсутствиясписаний

денежныхсредстввадресконтрагентов,отраженныхвНДпоНДСза1кв.2023;

отсутствиепоступленийденежныхсредствнарасчетныесчетаотООО«КЛЕВЕР-

МСК».

СогласнопроведенногоанализадеятельностиорганизацииООО«КЛЕВЕР-

МСК»обладаетпризнаками«транзитной»организации,ведущейфиктивную

финансово-хозяйственнуюдеятельность,аименно:

-минимальнаяштатнаячисленностьработниковснизкойзаработной

платой;

-отсутствиеосновныхсредств,недвижимогоимуществаитранспортных

средств;

-отсутствиеорганизациипоадресурегистрации;

-отсутствиедействующегосайтавсетиИнтернетиконтактногономера

телефона;

-получениедоходаработникамиорганизациивдругихорганизациях;

-недостоверностьсведенийофактетрудоустройстваиполучениидохода

ГришанинойЕ.Н.вООО«КЛЕВЕР-МСК»;

-отсутствиеперечисленийденежныхсредствООО«ТЕХНОАЛЬЯНС»вадрес

ООО«КЛЕВЕР-МСК»;

-отсутствиесписанийденежныхсредствсрасчетныхсчетовООО

«КЛЕВЕР-МСК»вадресконтрагентов,отраженныхвНДпоНДСза1кв.2023г.;

Учитываявышеизложенноеиналичиепризнаков«технической»организациив

деятельностиООО«КЛЕВЕР-МСК»,судпервойинстанциипришелкобоснованному

выводуофиктивномхарактересделкимеждуООО«ТЕХНОАЛЬЯНС»иООО

«КЛЕВЕР-МСК».

OOP«OEM-СОФТСЕРВИС».

Согласноданныхинформационнойветки«Таможня-Ф»программного

комплексаФНСРоссииАИСНАЛОГ-3неявляетсяимпортеромтоваровна

территориюРоссийскойФедерации.

Согласнопроведенногоанализадеятельностиорганизацииустановлено,что

7728480813/770701001ООО"ОЕМ-СОФТСЕРВИС"обладаетпризнаками

«транзитной»организации,ведущейфиктивнуюфинансово-хозяйственную

деятельность,аименно:

-минимальнаяштатнаячисленностьснизкойзаработнойплатой:

-отсутствиеосновныхсредств,недвижимогоимуществаитранспортных

средств:

-генеральныйдиректорООО"ОЕМ-СОФТСЕРВИС"СавичеваЕ.С.

параллельновпериод01.03.2022-03.04.2023получаладоходвкачествеработника,в

должностиоператорасушильныхустановоквООО"НОВАТОР";

-допрошеннаявкачествесвидетеля-генеральныйдиректорООО"ОЕМ-

СОФТСЕРВИС"СавичеваЕ.С.пояснила,чтонерасполагаетинформациейпо

7А40-113893/25

вопросамфинансово-хозяйственнойдеятельностиООО"ОЕМ-СОФТСЕРВИС"

заданныхейвходепроведенногодопроса;

-уорганизацииотсутствуетдействующийсайтвсетиИнтернети

контактныйномертелефона;

-работникиорганизациипараллельнополучалидоходвдругих

организациях;

-недостоверностьсведенийофактетрудоустройстваиполучениидохода

ЕряшкинымА.В..СеменковымМ.И.,МуравьевымИ.А.ООО"OEM-СОФТСЕРВИС";

-непредставлениедокументовпотребованиювполномобъеме;

-отсутствиепоступленияденежныхсредствнарасчетныйсчетотООО

"ТЕХНОАЛЬЯНС";

-отсутствиесписанийденежныхсредстввадресконтрагентов,

отраженныхвналоговойдекларациипоНДСза1кв.2023.

-организацияпоадресурегистрацииненаходится.

Учитываявышеизложенноеиналичиепризнаков«технической»организациив

деятельностиООО"ОЕМ-СОФТСЕРВИС",материаламипроверкисделанвыводо

фиктивномхарактересделкимеждуООО"ТЕХНОАЛЬЯНС"иООО"ОЕМ-СОФТ

СЕРВИС".

ПоставщикиООООЕМ-СОФТСЕРВИС(ООО«ЮЗ»,ООО«АВТОКЕМИКЛС

MP»,ООО«ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС»,ООО«РЕАЛСТРОЙ»,ООО«ЛСТРЕИОВАЦИЯ-

СТЕЙД»,ООО«ЛИГА»,ООО«ВГАРМОНИИ»,ООО«МЕЧТА»обладают

признаками«транзитной»организации,ведущейфиктивнуюфинансово-хозяйственную

деятельность,аименно:отсутствиевштатеорганизацииработников;отсутствие

основныхсредств,недвижимогоимуществаитранспортныхсредств;генеральный

директоротдеятельностиорганизациидоходнеполучает;уорганизацииотсутствует

действующийсайтвсетиИнтернетиконтактныйномертелефона;отсутствиесписаний

денежныхсредстввадресконтрагентов,отраженныхвНДпоНДСза1квартал2023г.;

отсутствиепоступленийденежныхсредствнарасчетныесчетаотООООЕМ-СОФТ

СЕРВИС;недостоверностьсведенийпоадресурегистрации.

Учитываявышеизложенноеиналичиепризнаков«технической»организациив

деятельностипоставщиков,Инспекциейсделанобоснованныйвыводофиктивном

характересделкимеждууказаннымиконтрагентамииОООOEM-СОФТСЕРВИС.

ООО«ПРЕМИУМ».

СогласнопроведенномуанализудеятельностиорганизацииООО"ПРЕМИУМ"

обладаетпризнаками«транзитной»организации,ведущейфиктивнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность,аименно:

-отсутствиеработниковвштатеООО"ПРЕМИУМ";

-отсутствиеосновныхсредств,недвижимогоимуществаитранспортных

средств;

-действующийипредыдущийгенеральныедиректораорганизациине

получалидоходворганизации;

-генеральныйдиректорпараллельноявляетсяруководителемвООО

"ПРИНТСТОР";

-уорганизацииотсутствуетдействующийсайтвсетиИнтернети

контактныйномертелефона;

-непредставлениедокументовнотребованиюналоговогооргана;

-отсутствиесписанийденежныхсредствсрасчетныхсчетовООО

"ПРИНТСТОР"вадресконтрагентов,отраженныхвНДПОНДС.

-отсутствиеперечисленийденежныхсредствООО"ТЕХНОАЛЬЯНС"вадрес

ООО"ПРЕМИУМ;

-отсутствиеуООО"ПРЕМИУМоткрытыхрасчетныхсчетоввкредитных

учрежденияхвпериод01.01.2023-31.03.2023.

8А40-113893/25

Учитываявышеизложенноеиналичиепризнаков«технической»организациив

деятельностиООО"ПРЕМИУМ"сделанвыводофиктивномхарактересделкимежду

ООО"ТЕХНОАЛЬЯНС"иООО"ПРЕМИУМ".

Наличиепризнаков«технической»организациивдеятельностиООО"КОРН-

АСТО"(отсутствиеработниковвштатеорганизации,отсутствиеосновныхсредств,

недвижимогоимуществаитранспортныхсредств;генеральныйдиректорот

деятельностиорганизациидоходнеполучает;уорганизацииотсутствуетдействующий

сайтвсетиИнтернетиконтактныйномертелефона;отсутствиесписанийденежных

средстввадресконтрагентов,отраженныхвНДпоНДСза1кв.2023г.;отсутствие

поступленийденежныхсредствнарасчетныесчетаотООО"ПРЕМИУМ",ООО

"ТРАНСПОРТНЫЕАРТЕРИИ")такжесвидетельствуетофиктивномхарактересделки

междуООО"КОРН-АСТО"иООО"ПРЕМИУМ",ООО"ТРАНСПОРТНЫЕ

АРТЕРИИ".

OOP«ПРИНТСТОР»

Согласноданныхинформационнойветки«Таможня-Ф»программного

комплексаФНСРоссииЛИСНАЛОГ-3неявляетсяимпортеромтоваровна

территориюРоссийскойФедерации.Численностьсотрудников,согласносправкам2-

НДФЛ.в2022-1чел.

СогласнопроведенногоанализадеятельностиорганизацииООО"ПРИНТСТОР"

обладаетпризнаками«транзитной»организации,ведущейфиктивнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность,аименно:

-минимальнаяштатнаячисленностьработниковснизкойзаработной

платой;

-отсутствиеосновныхсредств,недвижимогоимуществаитранспортных

средств;

-генеральныйдиректоротдеятельностиорганизациидоходнеполучает;

-генеральныйдиректорнеполучалдоходсогласно2-НДФЛ;

-генеральныйдиректортакжеявляетсяруководителемвООО

"ПРЕМИУМ";

-уорганизацииотсутствуетдействующийсайтвсетиИнтернети

контактныйномертелефона;

-списанияденежныхсредствпорасчетнымсчетаморганизации

осуществляетсявадрес«транзитных»организаций;

-непредставлениеорганизациейдокументовпотребованиюналогового

органавполномобъеме;

-отсутствиесписанийденежныхсредствсрасчетныхсчетовООО

"ПРИНТСТОР"вадресконтрагентов,отраженныхвНДпоНДСза1кв.2023г.;

-отсутствиепоступленийденежныхсредствнарасчетныесчетаООО

"ПРИНТСТОР"отООО"ТЕХНОАЛЬЯНС";

-отсутствиеоткрытыхрасчетныхсчетоввкредитныхучрежденияхв

проверяемыйпериод01.01.2023-31.03.2023.

Учитываявышеизложенноеиналичиепризнаков«технической»организациив

деятельностиООО«ПРИНТСТОР»,Инспекциейсделанобоснованныйвыводо

фиктивномхарактересделкимеждуООО"ТЕХНОАЛЬЯНС"иООО«ПРИНТСТОР».

Учитываяналичиепризнаков«технической»организациивдеятельностиООО

«Экспомедиатрейд»(отсутствиеработниковвштатеорганизации;отсутствиеосновных

средств,недвижимогоимуществаитранспортныхсредств;генеральныйдиректорот

деятельностиорганизациидоходнеполучает;недостоверностьсведенийпо

генеральномудиректору;недостоверностьсведенийпоадресурегистрации;у

организацииотсутствуетдействующийсайтвсетиИнтернетиконтактныйномер

телефона;отсутствиесписанийденежныхсредстввадресконтрагентов,отраженныхв

НДпоНДСза1кв.2023г.;отсутствиепоступленийденежныхсредствнарасчетные

9А40-113893/25

счетаотООО«ПРИНТСТОР»),материаламипроверкитакжесделанобоснованный

выводофиктивномхарактересделкимеждуООО«ЭКСПОМЕДИАТРЕЙД»иООО

«ПРИНТСТОР».

Наоснованиивышеизложенного,результатымероприятийналоговогоконтроля

свидетельствуютофиктивностиотраженныхфактовхозяйственныхоперацийпо

взаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами,иподтверждаютотсутствие

экономическогосмыславовзаимоотношенияхсэтимиконтрагентами,атакже

указываютнато,чтотоварнеприобретался,какиуслугинеоказывалисьспорными

контрагентами:ООО«КЛЕВЕР-МСК»,ООО«OEM-СОФТСЕРВИС»,ООО

«ПРЕМИУМ»,ООО«ПРИНТСТОР».

Спорныеконтрагентынеобладалиматериально-техническимиресурсами:имели

вштатенезначительноечислосотрудниковлибововсенеимелисотрудников;не

осуществлялиплатежей,необходимыхдляведенияфинансово-хозяйственной

деятельности;поадресугосударственнойрегистрациинерасполагались;

истребованныевсоответствиисостатьей93.1Кодексадокументыпооперациямс

Обществомнепредставили;руководительООО«ПРИНТСТОР»иООО«ПРЕМИУМ»

ПрохничИ.Л.отказалсяотучастиявдеятельностиданныхюридическихлиц.

Показателиналоговойотчетностиформировалисьспорнымиконтрагентами

такимобразом,чтобыминимизироватьсуммыисчисленныхиподлежащихуплате

налогов,имеливысокуюдолюналоговыхвычетовпоНДС.

Присопоставленииданныхпооперациямнарасчетныхсчетахспорных

контрагентовсданнымикнигпокупокустановленонесовпадениетоварныхи

денежныхпотоков.Анализкнигпокупокзапериод,вкоторыхОбществопринималок

вычетусчета-фактурыотспорныхконтрагентов,установленоотражениеоперацийс

«техническими»организациями,безосуществленияоплатыпорасчетнымсчетам.

Реальныепоставщикитоваранеустановлены.

ФактаперечисленийденежныхсредствсостороныОбществавадресспорных

контрагентовнеустановлено,приэтомдействийповзысканиюзадолженности

спорнымиКонтрагентаминепредпринимались.

РасчетныйсчетООО«ПРИНТСТРОЙ»,отраженныйвреквизитахдоговора

поставкиот10.01.2023№ПС-10/01-23,заключенногосОбществомзакрыт05.10.2020.

т.е.надатузаключенияданногодоговораявлялсянедействующим.Аналогичная

ситуациясреквизитамирасчетногосчетаООО«ПРЕМИУМ»,отраженноговдоговоре

поставкиот02.02.2023№6/н.которыйбылзакрыт27.09.2018.т.е.дозаключения

договорныхвзаимоотношенийсОбществом.

ВпроверяемомпериодеоткрытыерасчетныесчетауООО«ПРИНТСТРОЙ»и

ООО«ПРЕМИУМ»отсутствуют.

Сотрудники,накоторыхООО«КЛЕВЕР-МСК»иООО«OEM-СОФТСЕРВИС»

предоставлялисьсправкипоформе2-НДФЛ(ГришанииЕ.Н..ЕряшкинА.В.,Семенков

М.И.,МуравьевИ.А.)неподтвердилисвоетрудоустройство,указаввходе

проведенныхдопросов,чтоданныеорганизацииимнеизвестны.

НаоснованииизложенногоИнспекциейсделанобоснованныйвывод,что

Обществовнарушениеположениястатьи54.1НКРФистатей169,ст.171,ст.172НК

РФнеправомерновключиловсоставналоговыхвычетовНДСпосделкамсоспорными

контрагентами,посколькуфактическиреальныеотношениямеждуОбществоми

даннымиконтрагентаминеосуществлялись.Сделкимеждусторонамизаключены

формальносцельюминимизацииналоговыхобязательствОбществапоНДС.

Обществомвзаявлениииапелляционнойжалобенеприведеноисчерпывающих

доводовидоказательствопроявлениидолжнойосмотрительностипривыборе

контрагентов.

Оспариваявыводыобжалуемогорешения,Обществовтожевремяне

представилодоказательствадействительногоучастияспорныхконтрагентоввпоставке

10А40-113893/25

товара.Непредставленыдокументы(например,деловаяпереписка),

свидетельствующиеобосуществлениикакого-либовзаимодействиямеждуОбществом

испорнымиконтрагентами(егосотрудниками)врамкахзаключенияиисполнения

договоров.

ЗаявленныеОбществомдоводыопроведениипроверкиспорныхконтрагентови

проявлениидолжнойосмотрительностиприсовершенииснимисделокопровергаются

установленнымипорезультатаммероприятийналоговогоконтроляобстоятельствами.

ФактрегистрацииюридическихлицвЕГРЮЛ,накоторыйссылаетсяЗаявитель,

сампосебе,безполучениясведенийохозяйственнойдеятельностиэтихорганизаций

неможетсвидетельствоватьодобросовестноститакихорганизаций,ихспособности

выполнитьработы,оказатьуслуги.Информацияорегистрацииналогоплательщиковв

качествеюридическихлиципостановкеихнаучетвналоговыхорганахносит

справочныйхарактеринехарактеризуетконтрагентовкакдобросовестных,надежных

истабильныхучастниковхозяйственныхвзаимоотношений.

ПриэтомвоткрытомдоступевсетиИнтернетразмещенысведенияоб

организациях:осуммахдоходовирасходовподаннымбухгалтерской(финансовой)

отчётностииобуплаченныхсуммахналоговисборов,атакжеосреднесписочной

численностиработниковзагод,предшествующийгодуразмещенийсведений,о

нарушенияхзаконодательстваоналогахисборах,втомчислеосуммахнедоимкии

задолженностипопеням,штрафам;оприменяемыхспециальныхналоговыхрежимах.

Заявительнеприводитдоводовидоказательстввобоснованиевыбораспорных

контрагентов,сучетомтого,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществлении

данноговыбораоцениваютсянетолькоусловиясделкиикоммерческая

привлекательностьихпредложенийпосравнениюсинымипотенциальными

поставщикамитовара,ноиделоваярепутация,платежеспособностьконтрагента,риск

неисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеу

контрагентанеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологического

оборудования,квалифицированногоперсонала)иопыта.

Значимыйпериодведениядеятельностиконтрагентов,накоторыйссылается

заявительжалобы,опроявлениидолжнойосмотрительностинесвидетельствуетввиду

отсутствияимуществаиделовойисторииведениябизнесаикакследствиеопытау

спорныхконтрагентов.

ПредставленныеОбществомотимениспорныхконтрагентовгарантийные

письматаковымидоказательстваминеявляются.Посутиданныеписьмаявляются

субъективнойоценкойспорныхконтрагентовсвоейдеятельностибезпредоставления

соответствующихдоказательств.

Следовательно,взаимоотношениясоспорнымиконтрагентамине

соответствовалипрактикеделовогооборотаибылисделаныбезсоблюдения

необходимыхидостаточныхстандартовосмотрительностивхозяйственномобороте.

Приводяапелляционнойжалобедоводы,Обществорассматриваеткаждый

установленныйналоговыморганомфактвотдельности,чтоявляетсянедопустимым.

Коллегиейсудейисследованывседоводызаявителяо

недоказанности/отсутствииналичиясостававменяемогоемуналогового

правонарушения,однакоониявляютсянесостоятельнымииподлежатотклонениюкак

основанныенаневернойоценкефактическихобстоятельствдела.Приводимые

Обществомаргументыипредставленныедополнительныедоказательствав

достаточнойстепенинеопровергаютвышеизложенныефактическиеобстоятельстваи

сделанныенаихосновевыводыовзаимоотношенияхсоспорнымиконтрагентами.

Судполагает,чтопозицияОбществаврамкахнастоящегоделавцелом,по

своейсути,сводятсяквозражениямпротивмотивированныхаргументовналогового

органа,подкрепленныхсоответствующимидоказательствами,приотсутствии

11А40-113893/25

должного(достаточного)документальногоподтверждения(опровержения)и

фактическогообоснования,чтонеотвечаеттребованиямчасти1статьи65АПКРФ.

Вданномконтекстеследуетобратитьвниманиенато,чтопредусмотренная

действующимпроцессуальнымзаконодательствомобязанностьналоговогоорганапо

доказываниюсоответствияпринятогоимрешениязаконуилииномунормативному

правовомуакту,неосвобождаетзаявителякакучастникапроцессавсилучасти1

статьи65АПКРФотобязанностидоказатьтеобстоятельства,накоторыеонссылается

какнаоснованиясвоихтребованийивозражений(вчастности,обоснованности

примененияналоговойвыгоды),чтовытекаетизобщегопринципасостязательности

сторон,закрепленноговстатье9АПКРФ(пункт15ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРФот28.06.2022№21«Онекоторыхвопросахприменениясудами

положенийглавы22КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской

Федерациииглавы24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации»).

Дляправомерностипримененияналоговойвыгодыналогоплательщикдолжен

представитьдокументы,достоверноподтверждающиеобстоятельства,скоторымиНК

РФсвязываетправовыепоследствия.Бремядоказыванияобоснованностизаявленных

вычетовпоНДСвозлагаетсянаналогоплательщикакаклицо,претендующеена

получениеналоговойвыгоды,исоответственно,нанеготакжевозлагаетсяриск

наступлениянеблагоприятныхпоследствийввидеотказавуказанномправе,вслучае

представленияпротиворечивыхдокументов(ОпределениеКонституционногоСудаРФ

от05.03.2009№468-О-О).

ДоводыЗаявителяврассматриваемомзаявлениисводятсякоспариванию

отдельныхвыводовИнспекцииилирезультатовпроведенныхмероприятийналогового

контроля,приэтомвцеломбесспорныхдоказательствпоставкитоваровуказанными

контрагентамиОбществомнепредставлено.

Заявителемтакженепредставленыобъясненияотсутствияоплатывадрес

спорныхконтрагентовипредпринятыхимимерповзысканиюсЗаявителя

соответствующейдебиторскойзадолженности,либопогашенияданнойзадолженности

инымиспособами.

Данноеобстоятельствосвидетельствуетонесвойственномхарактере

взаимоотношениймеждуОбществомиспорнымиконтрагентами,оналичии

взаимосвязеймеждуспорнымиконтрагентами,онеслучайном,однаконе

обусловленномправомернымиделовымицелями,выбореименноданныхконтрагентов

вкачествепоставщиковтоваров.

ВрассматриваемомслучаеименноЗаявитель,неимеяреальныхзатратна

уплатуНДСспорнымконтрагентам,создававформальныйдокументообороти

уменьшивспоиналоговыеобязательствапоНДСвнесвязиссовершениемреальных

операций,получилнезаконнуюналоговуюэкономиюпорассматриваемымоперациям,

чтосвидетельствуетобумыслеОбществанасовершениевменяемыхналоговых

правонарушений.

ДоначислениепоНДС,привлечениеналогоплательщикакответственностипоп.

3ст.122НКРФ(штрафвразмере40процентов)признаносудомправомерным.

Посмыслустатей112и114НКРФсмягчающееналоговуюответственность

обстоятельствонаходитсявпричинно-следственнойсвязиссамимправонарушением,

тоестьдляпризнаниялюбогофактическогообстоятельствасмягчающимнеобходимо

установить,какимобразомоноотразилосьнаобъективнойилисубъективнойстороне

противоправногодеяния;такжеобстоятельствами,смягчающимиответственность

налогоплательщика,могутбытьпризнанытакиеобстоятельства,которыесуществовали

вмоментсовершенияправонарушения,носилинепреодолимыйхарактер,независели

отволивиновноголица,помешалиемупредотвратитьсамонарушениелибоего

12А40-113893/25

последствия,иприусловиидоказанностипричинно-следственнойсвязимежду

сложившимисяобстоятельствамиисовершеннымналоговымправонарушением.

ВотношениизаявленныхОбществомобстоятельств,смягчающихналоговую

ответственность,такихкак:совершениеналоговогоправонарушениявпервые;

отсутствиеумысла;тяжелоефинансовоеположение;отсутствиенегативных

последствийввидепричиненияущербагосударству;несоразмерностьдеяниятяжести

наказания,судпришелкследующимвыводам.

ДоводосовершенииОбществомналоговогоправонарушениявпервыене

соответствуетдействительностииопровергаетсярешениемИнспекцииот13.05.2024№

12/86,вынесеннымпорезультатамвыезднойналоговойпроверкизапериодс

01.01.2019по31.12.2021,входекоторойустановленааналогичнаясхемаведения

Обществомдеятельностиспривлечением«технических»организаций,цельюкоторой

являласьминимизацииналоговыхобязательствпоНДС.

УтверждениеЗаявителяоботсутствииумысланасовершениеналогового

правонарушениянесоответствуетфактическимобстоятельствам,посколькувходе

камеральнойналоговойпроверкиИнспекциейдоказанаумышленностьдействий

Общества,направленнойнасозданиеусловийпополучениюнеобоснованной

налоговойэкономиипоНДС.

ДоводЗаявителяонахождениивтяжеломфинансовомположенииивозможных

последствияхвзысканияштрафныхсанкцийдокументальноимнеподтвержден.

Следовательно,привлечениеОбществакответственности,предусмотренной

пунктом3статьи122НКРФиразмерначисленногоштрафасоответствуеттяжестии

обстоятельствамвменяемогоналогоплательщикуправонарушенияиневозлагаетна

налогоплательщикачрезмерногобременипоуплатештрафа,соразмернаидостаточна

дляреализациипревентивногохарактераналоговыхсанкций.

ИныедоводыЗаявителя,изложенныевапелляционнойжалобе,неопровергают

правовуюпозициюИнспекцииинесвидетельствуютоналичииоснованийдляотмены

решениясудапервойинстанции.

Приизложенныхобстоятельствахсуднеусматриваетоснованийдлявыводао

том,чтооспариваемоерешениеответчиканесоответствуетположениямдействующего

законодательстваинарушаетправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Учитываяизложенное,оценивимеющиесявматериалахделадоказательства,

судпервойинстанциисучетомположенияч.1ст.71АПКРФприменительнок

конкретнымобстоятельствамнастоящегодела,пришелкправильномувыводу,что

оспариваемоерешениеналоговогоорганаявляетсязаконнымиобоснованным,не

нарушаетправаизаконныеинтересызаявителя.

Согласноч.3ст.201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Учитываяизложенное,судпервойинстанциипришелкправомерномувыводуо

том,чтозаявленныетребованиянеподлежатудовлетворению.

Судомапелляционнойинстанциирассмотренывседоводыапелляционной

жалобы,однакоонинеопровергаютвыводысуда,положенныевосновурешения,а

сводятсякиному,чемусуда,толкованиюнормправаиоценкеобстоятельствдела,ине

могутслужитьоснованиемдляотменырешенияиудовлетворенияапелляционной

жалобы.

13А40-113893/25

Обстоятельстваподелусудомпервойинстанцииустановленыполнои

правильно,имдананадлежащаяправоваяоценка.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,которыепривеликпринятию

неправильногорешения,судомпервойинстанциинедопущено.

Такимобразом,усудаапелляционнойинстанцииотсутствуютоснованиядля

отменылибоизмененияпринятогоподелурешения.

Всоответствиисостатьей110АПКРФрасходыпоуплатегосударственной

пошлиныотносятсяназаявителяапелляционнойжалобы.

руководствуясьст.ст.266,268,269,271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот16.10.2025поделу№А40-

113893/25оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполном

объемевАрбитражныйсудМосковскогоокруга.

Председательствующийсудья:М.С.Савельева

Судьи:Д.Е.Лепихин

В.А.Яцева