9 арбитражный апелляционный суд

20_46954209

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-144836/25-20-1071

27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018 дело по

заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АВТО» (141734,

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛОБНЯ, Г ЛОБНЯ, ПРОЕЗД КРАСНОПОЛЯНСКИЙ,

Д. 1, КАБИНЕТ 217, ОГРН: 1027700302013, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:

7714211088, КПП: 504701001)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (107061, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я

ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 6Б, СТР. 1, ОГРН: 1047743056030, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7707323305, КПП: 771801001)

о признании незаконными действия по отнесению платежей в размере 332 949 296 руб.

32 коп. в счет уплаты задолженности по решению № 6682 от 30.11.2022 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об

обязании устранить допущенные нарушения

В судебное заседание явились:

от заявителя: Ташлы М.Г., доверенность от 18.08.2023 № 77АД4494758, паспорт,

диплом, Куренев Н.Г., доверенность от 18.08.2023 № 77АД4494758, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Рева О.С., удостоверение, доверенность от 14.01.2026 № 00-

21/0005Д, Челпанова Л.В., удостоверение, доверенность от 14.01.2026 № 00- 21/0007Д,

диплом;

слушатель: Син Н.Ю., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее – Общество,

Заявитель, налогоплательщик, ООО «Агро-Авто») обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы

1

2

по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее по тексту – Межрегиональная

Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными

действий по отнесению платежей в размере 332 949 296 руб. 32 коп. в счет уплаты

задолженности по решению № 6682 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 30.11.2022, вынесенному Межрайонной

ИФНС России № 13 по Московской области, а также обязании устранить допущенные

нарушения путем возложения обязанности по увеличению сальдо единого налогового

счета ООО «Агро-Авто» на 332 949 296 руб. 32 коп. путем исключения из его состава

не подлежащих принудительному взысканию сумм, начисленных по решению № 6682

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 30.11.2022.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования по

доводам заявления и письменных пояснений. Заинтересованное лицо возразило против

удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд Общество указывает, что согласно данным единого налогового

счета Общества, 29.09.2023 налоговым органом произведены начисления обязательств

в общем размере 332 949 296,32 руб., что послужило причиной уменьшения

положительного сальдо ЕНС (списания денежных средств): 29.09.2023 была списана

сумма в размере 226 020 391,06 руб. и 04.10.2023 была списана сумма в размере 106

928 905, 26 руб. (подтверждающие документы - т.2, л.д. 48-55, т.2, л.д. 56-94).

В ответ на запрос Общества от 31.10.2023 в налоговый орган с просьбой

направить документы, послужившие основанием списания денежных средств с ЕНС

(т.2, л.д. 31-32), в адрес Общества направлено письмо № 15-17/7901@ от 21.11.2023

(т.2, л.д. 33) Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее –

Межрайонная инспекция), в которой Налогоплательщик состоял на налоговом учете до

18.01.2023. Как следует из данного ответа, документом, послужившим основанием

списания денежных средств с ЕНС, является решение № 6682 об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2022,

вынесенное Межрайонной инспекцией по результатам выездной налоговой проверки

(т.1, л.д.101-150, т.2, л.д. 1-14, 16-30).

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа по

уменьшению положительного сальдо ЕНС, руководствуясь пунктом 1 статьи 138

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и пунктом 2 статьи

139 НК РФ, Общество 30.09.2024 направило жалобу в вышестоящий налоговой орган

(т.2, л.д. 34-41).

Решением ФНС России от 07.03.2025 № БВ-4-9/2494 (т.2, л.д. 43-46), жалоба

Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в

суд с настоящим заявлением.

Так, ООО «Агро-Авто» полагает, что действия должностных лиц

Межрегиональной Инспекции по списанию денежных средств с ЕНС

налогоплательщика по существу являются формой взыскания и они неправомерны в

связи с пропуском установленного пресекательного срока взыскания налоговой

задолженности.

Межрегиональной инспекцией, в которой с января 2023 года состоит на учете

общество, не могли быть осуществлены действия по списанию с ЕНС сумм

задолженности по Решению, поскольку при условии соблюдения инспекцией сроков,

действующих в период проведения и оформления результатов выездной проверки, по

3

состоянию на 01.01.2023 сроки возможного досудебного взыскания задолженности

истекли, а по состоянию на 29.09.2023 истек срок обращения в суд с заявлением о

взыскании задолженности.

Следовательно, отражение 29.09.2023 межрегиональной инспекцией на ЕНС

заявителя совокупной обязанности в размере 332949296,31 рубля и дальнейшее

списание за счет положительного сальдо ЕНС нарушают законные права и интересы

общества. Согласно расчетам налогоплательщика, срок на добровольную уплату по

требованию истекал 17.08.2021.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено следующее.

Решением Межрайонной инспекции № 710 от 22.08.2019 (т.1, л.д. 81) в

отношении Налогоплательщика назначена выездная налоговая проверка.

30.11.2022 заместителем руководителя Межрайонной инспекции рассмотрены

материалы выездной налоговой проверки (протокол от 30.11.2022 № 111 – т.1, л.д. 99 2

100 и вынесено решение от 3011.2022 № 6682 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2022 (далее –

«Решение Инспекции»), которое передано Обществу 07.06.2023 (т.1, л.д. 101-150, т.2,

л.д. 1-14, 16-30).

Указанным Решением Обществу доначислен НДС в размере 237 121 046 руб., а

также начислены пени в размере 89 261 189,95 рублей.

УФНС России по Московской области решением № 07-12/050814@ от

28.09.2023 (получено Обществом 02.10.2023) отменило Решение Инспекции в части

начисления пени в размере 5 908 420,61 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в Кодексе Федеральным законом от

14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 263-ФЗ), с 1 января 2023

года ФНС России был реализован переход на единый налоговый счет (ЕНС) - новый

механизм учета начисленных и уплаченных налогов и взносов.

29.09.2023 Межрегиональной инспекцией отражены следующие обязательства в

ЕНС Общества: НДС в размере 237 121 046 руб. (доначислено по результатам выездной

налоговой проверки); пени в размере 89 261 189,95 руб. (доначислено по результатам

выездной налоговой проверки); пени в размере 12 475 480,98 руб. (начислены пени по

расчету); пени в размере 5 908 420,61 руб. (уменьшено по результатам выездной

налоговой проверки).

Решение Межрайонной Инспекцией №13 по г. Москве обжаловано заявителем в

судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024

(дело № А41-1168/2024), оставленным без изменения Десятым арбитражным

апелляционным судом 24.10.2024 и Арбитражным судом Московского округа

26.02.2025 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В соответствии с решением инспекции налоговым органом 29.09.2023 на ЕНС

заявителя отражены начисления по Решению в размере 332 949 296,32 рублей, с учетом

решения УФНС России по Московской области от 28.09.2023.

По состоянию на 29.09.2023 у налогоплательщика на ЕНС сформировалось

положительное сальдо в размере 226 020 391,06 рублей, которое в тот же день

распределено в счет уплаты совокупной обязанности общества в размере 226 020

391,06 руб.

Налогоплательщиком 04.10.2023 произведен единый налоговый платеж (далее –

ЕНП) в размере 117 209 626 рублей, который распределен в счет уплаты совокупной

обязанности общества по Решению в размере 106 928 905,26 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из

следующего.

Так, нарушение длительности проведения налоговой проверки само по себе не

может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового

4

органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к

смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков

производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков

исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы

налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о

налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100

Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Кодекса, либо

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня

его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено

(его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим

о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Указанное решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения

лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его

представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа

указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 101.2 Кодекса в случае обжалования решения налогового

органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не

отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня

принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-О указано,

что положениями статьи 101 Кодекса определяются, в том числе сроки рассмотрения

материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его

налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные Кодексом (ст. 46, 47, 48 и

70 Кодекса) для реализации налоговым органом публично-правовой процедуры

взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав

налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в

его хозяйственную деятельность. При этом Кодекс прямо закрепляет, что начало

процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и

штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по

результатам проверки (п. 2 ст. 70 Кодекса и п. 9 ст. 101 Кодекса).

Как следует из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума

ВАС РФ от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10,

при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке

подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения,

вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и

получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления

требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в п.6 Обзора практики

разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных

положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное

письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой

проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий

5

налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы

к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам -

сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и

сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Доводы Заявителя о несоблюдении сроков проведения выездной налоговой

проверки рассмотрены и отклонены как необоснованные судами по делу № А41-

1168/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2025 № 305-ЭС25-5033

отказано в передаче дела на рассмотрение СКЭС Верховного Суда РФ).

Общество необоснованно указывает на то, что Межрайонной ИФНС России №

13 по Московской области нарушены совокупные сроки проведения и оформления

материалов выездной налоговой проверки за 2016 – 2018 гг., установленные Кодексом.

Судами трех инстанций по делу № А41-1168/2024 Обществу отказано в

удовлетворении требований об отмене Решения.

При этом судами оценены и обосновано отклонены доводы налогоплательщика

о нарушении существенных условий процедуры проведения выездной налоговой

проверки.

Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 24.10.2024 по

делу № А41-1168/2024 отметил, что основаниями для отмены обжалуемого решения

налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные

нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только

такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителю

(заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Материалами дела подтверждается, что процедура рассмотрения материалов

налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы

Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений на

акт налоговой проверки, на дополнение к акту, соблюдены в полном объеме.

Налогоплательщик не оспаривает факт наличия спорной задолженности в

соответствующем размере, при этом в рамках процедуры налоговой проверки и после

ее завершения многократно осуществлял действия, направленные на затягивание

процессуальных сроков.

Так, протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.11.2022 №

111 зафиксирована позиция налогоплательщика, озвученная им в ходе рассмотрения

материалов проверки, состоящая в том, что рассмотрение материалов проверки

подлежит отложению в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки

(абз. 6 стр. 5 Решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024).

05.12.2022 Обществом в налоговый орган направлено ходатайство о передаче

ему документов (абз. 6 стр. 6 Решения Арбитражного суда Московской области от

02.08.2024).

В апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по Московской области

07.07.2023, ООО «Агро-Авто» заявило о том, что не было знакомлено с документами,

полученными Инспекцией в рамках проверки, в связи с чем 22.08.2023 Управлением в

адрес налогового органа направлено письмо об ознакомлении апеллянта с

отсутствующими у него документами.

Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление о вызове для

ознакомления с материалами проверки, однако в назначенное время Заявитель в

налоговый орган не явился, после чего материалы были направлены Обществу

почтовым отправлением.

Налогоплательщику также был предоставлен месячный срок для ознакомления с

указанными документами, при этом по состоянию на 28.09.2023 (дату принятия

решения по апелляционной жалобе) дополнения к апелляционной жалобе Обществом

не представлены.

6

Необходимо также отметить, что налогоплательщик обратился с жалобой в ФНС

России в конце годичного срока на ее подачу и после утраты права налоговым органом

на обращение в суд за взысканием спорной задолженности, что свидетельствует о

злоупотреблении своим правом (жалоба подана 30.09.2024) (Стр. 3 Решения ФНС

России от 07.03.2025 № БВ-4-9/2494@).

Довод Заявителя о том, что предельный срок для взыскания начисленных по

результатам выездной проверки сумм истек 17.08.2023, подлежит отклонению ввиду

следующего.

С 01.01.2023 изменился момент, с которого подлежит исчислению предельный

двухлетний срок принудительного взыскания задолженности: он определяется не с

даты истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в

требовании согласно ст. 47 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2023), а с

момента истечения сроков, указанных в п. 3 ст. 47 Кодекса (в редакции, действующей с

01.01.2023), то есть как минимум по истечении 10 месяцев с даты размещения решения

о взыскании задолженности в реестре решений.

Соответственно, с 01.01.2023 фактически предельный срок принудительного

взыскания задолженности составляет не менее 2 года 10 месяцев. Следовательно,

поскольку предельный срок принудительного взыскания на момент списания

доначисленных сумм не пропущен, отсутствуют основания для признания действий

Инспекции незаконными.

Вышеуказанная позиция согласуется с Постановлением Тринадцатого ААС от

05.02.2026 по делу № А56-9595/2025, оставленного без изменения Постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2026.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с

01.01.2023, усовершенствованы процедура уплаты налогов, сборов и взносов, механизм

взыскания налоговой задолженности, в том числе законодательно закреплено понятие

единого налогового платежа и введен институт ЕНС.

Так, в настоящее время согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса совокупной

обязанностью налогоплательщика признается общая сумма обязательных платежей

(недоимок, пеней, штрафов и процентов), которую он должен уплатить, возвратить в

бюджетную систему Российской Федерации (с изъятиями, предусмотренными

названным Кодексом). Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком для

исполнения этой совокупной обязанности в бюджет или взысканные с него, относятся к

числу единых налоговых платежей. Учет совокупной обязанности и общей суммы

единых налоговых платежей осуществляется на ЕНС. Если общая сумма единых

налоговых платежей меньше суммы, составляющей совокупную обязанность, на этом

счете формируется отрицательное сальдо (статья 11.3 Кодекса).

При наличии отрицательного сальдо налогоплательщику направляется

извещение - требование об уплате задолженности, в котором указывается долг на

момент направления данного требования (абзац второй пункта 1 статьи 69 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2023,

требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее

трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное

не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№ 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом

Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные

Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления

7

требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности

увеличиваются на 6 месяцев.

В ситуации неисполнения требования (непогашения налогоплательщиком всего

отрицательного сальдо ЕНС) согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса взыскание

производится посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности

(далее - реестр решений) решения о взыскании задолженности за счет денежных

средств, а также поручений налогового органа на списание и перечисление долга в

бюджет, адресованных банкам, оператору платформы цифрового рубля и поручений на

перевод электронных денежных средств. При изменении размера отрицательного

сальдо ЕНС в реестре решений размещается информация об изменении суммы

задолженности, подлежащей перечислению по поручениям налогового органа. В

частности, при увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с

решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующая

информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика

(абзац четвертый пункта 4 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Кодекса решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате

задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (данный

срок, как указано выше, увеличен до 6 месяцев).

В силу пункта 11 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе

взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со

статьей 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Кодекса предусмотрено, что взыскание задолженности за

счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя производится на основании постановления

налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента)

- организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему

Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о

взыскании задолженности.

Направление судебному приставу и размещение постановления в реестре

решений о взыскании осуществляются в течение 10 месяцев (пункт 3 статьи 47

Кодекса). Постановление, размещенное после истечения указанного срока, исполнению

не подлежит. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 47 Кодекса, налоговый орган

может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере

сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2

пункта 7 статьи 11.3 Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со

дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 Кодекса.

При обращении в суд Общество заявило, что Инспекцией и Управлением

допущены многочисленные нарушения сроков проведения мероприятий налогового

контроля и совершения соответствующих действий, что привело к истечению срока на

принудительное взыскание задолженности по налогу, пеням и штрафу, доначисленной

по итогам проверки.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан

недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по

продолжительности применению мер налогового контроля в отношении

налогоплательщиков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации

8

от 16.07.2004 N 14-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в

рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных

пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9

статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4 Кодекса, не влечет изменения порядка

исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в

принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым

органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых

действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами

Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 31 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10, от

29.11.2011 № 7551/11, от 05.02.2013 № 11254/12, при проверке соблюдения сроков

принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий

налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам

налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной

возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате

налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-

ЭС23-26689, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления

мероприятий налогового контроля, в том числе рассмотрения материалов проверки и

принятия решения по ней, рассмотрения жалобы

вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний

срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса (в редакции,

действовавшей до 01.01.2023), то налоговый орган утрачивает право на

принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Следовательно, с 01.01.2023 изменился момент, с которого подлежит

исчислению предельный двухлетний срок принудительного взыскания задолженности.

Теперь он определяется не с даты истечения срока добровольного исполнения

обязанности по уплате, указанного в требовании (согласно ст. 47 Кодекса в редакции,

действующей до 01.01.2023), а с момента истечения сроков, указанных в п. 3 ст. 47

Кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), то есть как минимум по

истечении 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании

задолженности.

Соответственно, с 01.01.2023 фактически предельный срок принудительного

взыскания задолженности составляет не менее 2 года 10 месяцев.

В рассматриваемом случае судами установлено, что суммарная

продолжительность нарушения Инспекцией сроков проведения мероприятий

налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий не

превысила предельный срок, установленный в пункте 4 статьи 47 Кодекса (в редакции,

действующей с 01.01.2023).

Таким образом, с учетом изменений, действующих с 01.01.2023,

Межрегиональная инспекция обоснованно произвела списание с ЕНС Заявителя сумм,

начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

При таких обстоятельствах действия Межрегиональной инспекции по

распределению ЕНП в счет погашения сумм задолженности общества по результатам

9

выездной налоговой проверки за 2016 – 2018 годы являются правомерными и у суда

отсутствуют основания для признания действий незаконными.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что начало процедуры

взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам

определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам

проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-О). При

проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке

подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения,

вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и

получения реальной возможности его исполнения) (Определение Конституционного

Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-О).

Доводы Заявителя о несоблюдении сроков проведения выездной налоговой

проверки рассмотрены и отклонены как необоснованные судами по делу № А41-

1168/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2025 № 305-ЭС25-5033

отказано в передаче дела на рассмотрение СКЭС Верховного Суда РФ).

Налогоплательщик не оспаривает факт наличия спорной задолженности в

соответствующем размере, при этом в рамках процедуры налоговой проверки и после

ее завершения многократно осуществлял действия, направленные на затягивание

процессуальных сроков, что является злоупотреблением правом.

В рассматриваемый период сроки взыскания задолженности были продлены

постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 и от

29.03.2023 № 500, в связи с чем предельный срок взыскания спорной задолженности

истек 17.02.2024.

Резюмируя вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения

требований Заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению

на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АВТО» (ИНН: 7714211088) о признании

незаконными действий должностных лиц МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (ИНН: 7707323305) по отнесению платежей в

размере 332 949 296 (триста тридцать два 2 миллиона девятьсот сорок девять тысяч

двести девяносто шесть) руб. 32 коп. в счет уплаты задолженности по решению № 6682

от 30.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также обязании МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (ИНН: 7707323305) исключить из Единого

налогового счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-

АВТО» (ИНН: 7714211088) не подлежащие взысканию суммы, начисленные по

решению № 6682 от 30.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, и увеличения сальдо Единого налогового

счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-АВТО»

(ИНН: 7714211088) на 332 949 296 (триста тридцать два миллиона девятьсот сорок

девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 32 коп., - отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

10

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные

суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города

Москвы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович