Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 г. N 301-ЭС18-23938(4)

Дело N А11-10011/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Косякова Федора Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 4 декабря 2025 г. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. по делу N А11-10011/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, а также конкурсные кредиторы обратились в суд с заявлениями о возмещении убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ряда лиц, в том числе Косякова Ф.А. и Ивановой Т.В.

Впоследствии Косяков Ф.А. и Иванова Т.В. подали ходатайства о выделении требования о привлечении их к субсидиарной ответственности в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 4 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Косяков Ф.А. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в выделении требования к Косякову Ф.А. в отдельное производство.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении спорного ходатайства Косякова Ф.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались

частью 3 статьи 130

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные требования ко всем субсидиарным ответчикам являются однородными и вытекающими из сходных правоотношений, регулируемых нормами законодательства о банкротстве, их совместное рассмотрение будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом необходимости осуществления правосудия в разумные сроки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие таких существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------