Арбитражный суд города Москвы

1570000403_46108648

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года Дело № А40-314450/2025-144-2375

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 7 по г.

Москве

о привлечении Самчука Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.11.2025)

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция)

обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Самчука

Сергея Владимировича (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.10.2023 № 12).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную

письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило,

извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного

разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в

порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

1

2

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая

2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять

интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах

банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как

непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1

«О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой

службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от

30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о

банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные

лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от

15.11.2023 по делу № А40-213923/23-8-437 ООО «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН 1117746742410,

ИНН 7705962698) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто

конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Басанько Алексей

Иванович.

09.09.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы

поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц – Самчука

Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 Самчук Сергей

Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

«Инжстрой», в части определения размера ответственности производство по

обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами,

формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 суд определил:

Установить размер субсидиарной ответственности Самчук Сергея Владимировича по

обязательствам ООО «ИНЖСТРОЙ» в размере 1 312 073,28 рублей.

Взыскать с Самчук Сергея Владимировича в порядке привлечения к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ИНЖСТРОЙ» денежные средства в размере 1

312 073,28 рублей.

В порядке процессуального правопреемства заменить ООО «ИНЖСТРОЙ» на

кредитора ИФНС России №7 по г. Москве в размере 1 219 951,42 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы, следующего

содержания: «Взыскать с Самчук Сергея Владимировича в пользу ИФНС России №7 по г.

Москве денежные средства в размере 1 219 951,42 руб. субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «ИНЖСТРОЙ».

Определением Арбитражного суд города Москвы от 18.06.2025 не обжаловалось,

вступило в законную силу.

По мнению налогового органа, Самчуком Сергеем Владимировичем допущено

бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО

«ИНЖСТРОЙ».

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате чего были нарушены: п. 2 ст. 16 АПК РФ, за что предусмотрена

ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

3

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Самчук С.В. составлен протокол об

административном правонарушении от 09.10.2023 № 12

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Самчука С.В. к

административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об

административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.8 ст. 14.13

КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении Самчука С.В. направлены

для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер,

направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы

дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в

совершении вменяемого административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, выразившегося в не исполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

подтверждается материалами административного дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной

ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о

несостоятельности (банкротства) составляет 3 года со дня совершения административного

правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с

неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица,

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

совершившие административные правонарушения, несут административную

ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный

акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам,

замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные

или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам

совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим

4

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам,

занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками

многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг

(далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих

в соответствии с законодательством Российской Федерации функции

многофункционального центра, или работниками государственного учреждения,

осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска,

медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие

отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного

правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые,

счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2

КоАП РФ при определении срока дисквалификации, и назначить наказание в минимальном

размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч.

2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Самчука Сергея Владимировича (ИНН 500601592203, 08.02.1967 года

рождения, место рождение - Украина, г. Львов, адрес регистрации - 143091, Московская

обл, г. Краснознаменск, ул. Победы, 164, 6) к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного

акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не

выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого

судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о

дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный

Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Судья: Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:25:14

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович