customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2026 г. N 09АП-23418/2026

Дело N А40-342319/25

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2026 по делу N А40-342319/25

по заявлению ООО "Зетек"

к Центральному таможенному управлению

о взыскании излишне взысканных пеней,

при участии: от истца: Ильичев А.С. - по дов. от 12.01.2026 от ответчика: Гиль Е.В. - по дов. от 19.12.2025

установил:

ООО "ЗЕТЕК" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центральному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, ЦТУ) о взыскании пеней в размере 690 451,89 руб.

Решением суда от 26.03.2026 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ЦТУ считает, что пени были начислены законно и обосновано в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена позднее установленного срока исполнения обязанности по их уплате (а не в связи с выявлением неверного указания декларантом кода товара по ТН ВЭД. Кроме того, ЦТУ считает, что действие моратория к настоящему случаю не относится.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 3 части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ N 44). Начисление пени на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи относится в данном случае к иным финансовым санкциям.

Так, в отношении задолженности не подлежали начислению пени за период моратория, который, как указано выше, установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, как следует из расчета таможни (письмо ЦТУ от 25.03.2024) пени начислены, в том числе, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. ЕАЭС), что в силу положений статьи 72 Федерального закона влечет возникновение обязанности по уплате пеней. Кроме того, указывает на неправомерность выводов суда относительно неначисления пеней в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению, исх. N 07-06-05/06834 от 14.03.2022 Самарской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ЗЕТЕК" предмет камеральной таможенной проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. На основании акта камеральной таможенной проверки N 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 Самарской таможней были вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По проверяемой ДТ N 10115070/310120/0005666 было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10412000-23/000028 от 27.01.2023, на основании которого Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ) вынесло уведомление (уточнение к уведомлению) N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно Уведомлению N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 по КДТ N 10115070/310120/0005666/01 срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 2 933 325,68 рублей истекал 21.02.2023.

В связи с отсутствием оплаты доначисленных таможенных платежей по Уведомлению N 10100000/У2023/0004995 до 21.02.2023, Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ) 22.02.2023 выставлены Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 (3 535 310,44 руб., включая пени в размере 690 451,89 руб.) и N 10100000/2023/УАИ/0003455 от 22.02.2023 (88 467,13 руб.) согласно которым ЦТУ начислены пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - Уведомление ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458.

Общая сумма к взысканию с ООО "ЗЕТЕК" за счет авансовых платежей по уведомлениям ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 и N 10100000/2023/УАИ/0003455 от 22.02.2023 составила 3 623 777,57 руб., из которых пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины (код вида платежа 2011) составили 575 376,58 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (код вида платежа 5011) составили - 115 075,31 руб.

Сумма 3 623 777,57 руб., начисленная в Уведомлениях ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 (включая пени 690 451,89 руб.) и N 10100000/2023/УАИ/0003455 от 22.02.2023 была оплачена ООО "ЗЕТЕК" на основании платежного поручения N 382 от 22.02.2023, и списана 22.02.2023 Центральным таможенным управлением с лицевого счета ООО "ЗЕТЕК" в личном кабинете ФТС России.

Из указанного следует, что просрочка по оплате первоначально выставленного Уведомления ЦТУ N 10100000/У2023/0004995 составила 1 день. В целях получения информация о периоде начисления пеней (код вида платежа 2011, 5011) по Уведомлению ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 Общество обратилось в ЦТУ с обращением исх. N 01/2024-22 от 13.03.2024.

По результатам рассмотрения обращения ЦТУ в адрес ООО "ЗЕТЕК" направлен ответ N 79-11/06728 от 25.03.2024 с приложением расчетного периода начисления пеней (далее - ответ ЦТУ от 25.03.2024).

Согласно ответу ЦТУ от 25.03.2024 срок исполнения уведомления ЦТУ N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 истекал 21.02.2023, при этом, пени не начислялись в соответствии с пунктом 11 части 19 ст. 72 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ (далее - Закон N 289-ФЗ).

В связи с исполнением ООО "ЗЕТЕК" уведомления ЦТУ N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 об оплате таможенных платежей 22.02.2023 (фактическая оплата с опозданием на один день), ЦТУ выставлены уведомления N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 и N 10100000/2023/УАИ/0003455 от 22.02.2023 о начислении пеней за период с 01.02.2020 по 22.02.2023.

Из указанного следует, что ЦТУ в связи с опозданием оплаты таможенных пошлин на 1 день по уведомлению ЦТУ N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 начислены пени за период с даты следующей за днем выпуска ДТ N 10115070/310120/0005666, т.е. с 01.02.2020 по день фактической оплаты данного уведомления ЦТУ 22.02.2023. При этом, первоначально ЦТУ пени за период с 01.02.2020 по 22.02.2023 не начислялись в силу положений пункта 11 части 19 ст. 72 Закона N 289 ФЗ.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие в спорный период на счете Общества денежных средств в количестве, достаточном для списания по откорректированной декларации правовых оснований для взыскания пени с Общества по уведомлению ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 не имелось. Пени в сумме 690 451,89 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату Обществу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары. Обязанность по уплате таможенных платежей прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 54 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", указал, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В соответствии с частью 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ ставка пени принимается равной 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, при направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что в случае неисполнения уведомления в установленный законодателем срок (15 рабочих дней со дня его получения плательщиком) применяется ставка пени в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей до даты взыскания таможенных платежей.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин и процентов, по день их фактической уплаты либо взыскания (часть 16 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ).

Частью 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ установлены случаи, когда пени не подлежат начислению.

Изложенное свидетельствует, что законодателем определен общий порядок возникновения обязанности по уплате пени за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ) и специальной нормой определены случаи, когда пени не подлежат начислению (часть 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ).

В частности, пунктом 11 части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что пени не подлежат начислению при направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, обусловленных указанием в такой декларации на товары неверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при условии отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О суммах подлежащих уплате пени таможенный орган информирует плательщика в уведомлении о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, по истечении установленного в уведомлении срока, таможенные органы начисляют пени в решении о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей (пункт 3 части 13 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ) по ставке 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, со дня, следующего за днем направления уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в порядке, установленном статьей 80 федерального закона N 289-ФЗ.

Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ; направление указанных решений в адрес плательщика не предусмотрено федеральным законом N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона N 289-ФЗ, о произведенном взыскании таможенных платежей, пошлин и пеней за счет авансовых платежей таможенный орган информирует плательщика не позднее трех рабочих дней после взыскания путем направления уведомления о взыскании.

Из вышеизложенного следует, что в случае если пени не были начислены плательщику в силу прямого указания закона (часть 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ) в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, за период со дня возникновения обязанности по уплате таможенных платежей по день формирования уведомления, пени не подлежат начислению за указанный период и в решении о взыскании таможенных платежей, пеней за счет авансовых платежей, так как не начисление пени за указанный период связано исключительно с основаниями, перечисленными в части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, и не зависит от последующего способа поступления таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, а именно, будут ли таможенные платежи уплачены плательщиком либо будут взысканы таможенным органом.

Как следует из представленного ЦТУ расчета (приложение к письму N 79-11/06728 от 25.03.2024), спорные суммы пеней начислены Обществу за просрочку уплаты НДС и соответствующей таможенной пошлины за период с 01.02.2020 по 22.02.2023. Общая сумма доначисленных НДС и таможенных пошлин составила 2 933 325, 68 руб. Указанные суммы НДС и таможенных пошлин были дополнительно начислены таможенным органом в связи с корректировкой кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при взыскании сумм таможенных платежей, указанных в Уведомлениях, за счет авансовых платежей, таможенный орган взыскал с Общества пени в сумме 690 451,89 руб., в том числе: за период с даты возникновения обязанности по уплате таможенных платежей по день формирования Уведомлений и за период со дня, следующего за днем формирования Уведомлений до даты принятия решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей.

Вместе с тем, в силу прямого указания в законе (пункт 11 части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ) в рассматриваемом случае пени не подлежали начислению, в любом случае до 21.02.2023 (до истечения срока оплаты по Уведомлению N 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023).

С учетом вышеизложенного, взыскание пени за период с даты возникновения обязанности по уплате таможенных платежей по день формирования Уведомлений на основании решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет авансовых платежей, является нарушением требований 11 части 19 статьи 72 федерального закона N 289-ФЗ, поскольку законодатель установил, что при наличии оснований, указанных в данной правовой норме, пени за указанный период не начисляются.

Также, при расчете пени в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ Московской таможней не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторий носил всеобщий характер, то есть, распространялся на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в постановлении Правительства Российской Федерации N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве). Заявитель не относится к лицам, прямо указанным в качестве исключения в постановлении Правительства РФ N 497, а также к лицам, добровольно заявившим об отказе от применения моратория.

В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам) не начисляются.

У таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания пени за период, следующий за датой формирования Уведомлений до даты принятия решений о взыскании таможенных платежей, пени за счет авансовых платежей, по ставке 1/360 (1/100) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день ее применения, в связи со следующим.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Так, согласно отчетам о расходовании денежных средств из ЕЛС ФТС, у ООО "ЗЕТЕК" в период с 01.02.2020 по 30.01.2024 периодически имелась переплата по авансовым платежам, то есть на счете находились денежные средства, за счет которых частично могла быть погашена установления таможней задолженность. При этом в период с 01.02.2023 по 30.01.2024 переплата по авансовым платежам превышала общую сумму доначисленных сумм таможенных платежей и НДС.

Суд первой инстанции верно указал, что учет таможенным органом уплаченных обществом авансовых платежей на его лицевом счете не означает, что эти платежи не поступили в федеральный бюджет. Таможенный орган имел доступ к информации об имеющихся денежных средствах на ЕЛС, мог проверить их наличие, достаточность для оплаты по откорректированным декларациям, и как указывалось ранее, таможней самостоятельно списаны таможенные платежи и пени с ЕЛС декларанта за счет авансовых платежей, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Учитывая наличие в спорный период на счете Общества денежных средств в количестве, достаточном для списания по откорректированной декларации правовых оснований для взыскания пени с Общества по уведомлению ЦТУ N 10100000/2023/УАИ/0003458 от 22.02.2023 не имелось.

В связи с вышеизложенным, пени в сумме 690 451,89 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату Обществу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что действие моратория к настоящему случаю не относится, несостоятельны, исходя из следующего.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 3 части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ N 44). Начисление пени на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи относится в данном случае к иным финансовым санкциям.

Так, в отношении задолженности не подлежали начислению пени за период моратория, который, как указано выше, установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, как следует из расчета таможни (письмо ЦТУ от 25.03.2024) пени начислены, в том числе, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2026 по делу N А40-342319/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.ЧЕБОТАРЕВА

Судьи

С.Л.ЗАХАРОВ

Т.Б.КРАСНОВА