Арбитражный суд города Москвы

900109940_48015968

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-363011/25-154-1304

24 июня 2026 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной

В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП Перевозникова В.Ю. (ОГРНИП: 304382712000012)

к 1) ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН: 1047724045192, Дата присвоения ОГРН:

20.12.2004, ИНН: 7724111558, 115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11);

2) УФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004,

ИНН: 7710474590, 125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А)

о признании незаконным решения ИФНС России № 24 по г. Москве от 30.07.2025 №

15/9039, признании незаконным решения УФНС по г. Москве от 29.09.2025 №7700-

2025/0087/И,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Волколуп Н.А. (паспорт) по доверенности от 19.03.2026 № б/н,

диплом.

от ответчиков: 1) ИФНС России № 24 по г. Москве – Тельпиз Е.А. (удостоверение) по

доверенности от 10.11.2025 № 05-20/048791, диплом; Орлова В.О. (удостоверение) по

доверенности от 22.05.2026 № 06-11/022464, диплом.

2) УФНС России по г. Москве - Рубайлов В.В. (удостоверение) по доверенности от

12.01.2026 № 54, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич (далее –

заявитель, налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москве

о признании незаконным решения ИФНС России № 24 по г. Москве от 30.07.2025 №

15/9039, признании незаконным решения УФНС по г. Москве от 29.09.2025 №7700-

2025/0087/И.

1

2

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявление об уточнении

требований, в котором он просит суд признать незаконным решение ИФНС России № 24

по г. Москве от 30.07.2025 № 15/9039: в части доначисления НДС за 2021 год на 8 632

087,70 руб., 2022 - 3 484 696,34руб., 2023 - 7 290 545,17 руб.; в части доначисления НДФЛ

за 2021 год на 19 659 757,20 руб., 2022 - 9 403054 руб., 2023 - 18 253 926 руб.; 2. Признать

незаконным решением УФНС по г. Москве от 29.09.2025 №7700- 2025/0087/И: в части

доначисления НДС за 2021 год на 8 632 087,70 руб., 2022 - 3 484 696,34руб., 2023- 7 290

545,17 руб.; в части доначисления НДФЛ за 2021 год на 19 659 757,20 руб., за 2022 - 9 403

054 руб., за 2023 - 18 253 926 руб.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным

определением суда от 28.04.2026.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в

заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,

изложенным в отзывах на заявление и письменных пояснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении

их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен

судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд установил,

что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из

следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией по результатам выездной

налоговой проверки ИП Перевозникова В.Ю. по всем налогам, сборам, страховым

взносам за период c 01.01.2021 по 31.12.2023 вынесено решение, в соответствии с

которым заявителю доначислены налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в

размере 23 700 399 руб., налог на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 98 045

608 руб., а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств заявитель

привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

– Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 13 143 092 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужил вывод

налогового органа о нарушении ИП Перевозниковым В.Ю. пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в

результате применения схемы «дробления» бизнеса по взаимоотношениям с ООО

«Продалитъ», ООО «Ангарская книга», ООО «Книжная Бурятия», ООО «Чита-читай»,

ООО «Красноярская книга», ООО «Книголюб», ООО «Знание», ООО «Глаголъ», ООО

«Книжный мир», ИП Коркиной Н.М., ООО «Алфавит», ООО «Усольский продалитъ»,

которые входят в группу компаний «Продалитъ» (далее – ГК), применяющих

упрощенную систему налогообложения.

3

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель в порядке ст. 139.1 НК

РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на него, в котором

просит изменить суммы доначислений по НДФЛ и НДС; переплату по НДФЛ зачесть в

счет погашения задолженности по НДС.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.09.2025 № 7700-2025/008725/И решение

Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без

удовлетворения.

Предприниматель, посчитав, что решение ИФНС России № 24 по г. Москве от

30.07.2025 № 15/9039 в оспариваемой части, незаконно и нарушает его права, обратилось

в суд с настоящим заявлением.

В уточненном заявлении ИП Перевозников В.Ю. обращает внимание суда на факт

правильности определения налогооблагаемой базы по НДС: в состав объекта по

налогообложению по НДС Инспекция включила всю сумму стр. 2110 и 2340 из отчёта о

финансовых результатах.

По утверждению заявителя, излишки, выявленные при инвентаризации, можно

отразить в строке 2340 «Прочие доходы» отчёта о финансовых результатах(ОФР), что

связано с тем, что в бухгалтерском учёте такие излишки относятся к прочим доходам в

бухгалтерском учёте согласно следующим нормативным актам: - часть 4 статьи 11 Закона

от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

В уточненном заявлении ИП Перевозников В.Ю. обращает внимание суда на то, что

пункт 28 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ,

утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н.

Пункт 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации». В налоговом учёте стоимость излишков

имущества, выявленных в результате инвентаризации, признавалась внереализационным

доходом организации в том отчётном периоде, в котором они выявлены (пункт 20 статьи

250, пункт 1 статьи 271 НКРФ). Оприходование излишков отражается по дебету счетов 10

«Материалы»,41 «Товары», 01 «Основные средства» и др. в корреспонденции с кредитом

счёта 91 «Прочие доходы и расходы», субсчёта «Прочие доходы» (План счетов утвержден

приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н ).

По утверждению заявителя, в силу норм права в строке 2340 «Прочие доходы»

отчёта о финансовых результатах отражаются все доходы организации, не относящиеся к

основной деятельности, кроме тех, которые указаны в других строках (например, в

2310и2320)(приказ Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н). Информация о прочих доходах

собирается на счёте 91, субсчёте 1«Прочиедоходы». Для заполнения строки 2340 берётся

оборот по кредиту субсчёта91.1заминусом дебетового оборота по счёту 91.2 в части НДС,

акцизов и иных аналогичных обязательных платежей. Также из кредитового оборота

нужно вычесть суммы дохода от участия в других фирмах и полученные проценты (эти

сведения заносятся в строки 2310 и 2320). Расходы по оплате стоимости товаров

учитываются в составе расходов после фактической оплаты и по мере реализации

указанных товаров(п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

При этом, как указывает заявитель, излишки, выявленные при инвентаризации, не

являются объектом налогообложения по НДС. Это прямо предусмотрено п. 1 ст. 146

НКРФ. Вместе с тем, инспекция включила указанные суммы в налогооблагаемую базу по

НДС. Возврат излишне начисленной заработной платы, субсидии, прощение долга, суммы

возвратов поставщикам, завышения показателей бухгалтерской отчетности за счет

арифметической ошибки так же не являются объектом налогообложения по НДС.

Налогоплательщик сообщает, что он представил расшифровки оборотно-сальдовых

ведомостей по счету 91, карточек счетов 91, расшифровку стр. 2340 отчета о финансовых

результатах.

Относительно средств, полученных по Постановлению Правительства РФ от

16.05.2020 №696 (далее -Постановление) заявитель отмечает, что это Постановление

регулирует предоставление субсидий кредитным организациям на возмещение

4

недополученных доходов по льготным кредитам, выданным в 2020 году юридическим

лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Условия

отнесения расходов к категории, учитываемой при предоставлении субсидии, связаны с

целевым использованием средств и соблюдением определённых требований.

Как указывает налогоплательщик, сроки некоторых процедур и отчётности,

связанных с реализацией программы, могли затрагивать 2021 год.

Налогоплательщик сообщает, что указывал налоговому органу на то, что условия

проверки средств, полученных в 2020 году, заложено в договоре на получение средств,

аименно-2021 год.

Предприниматель дополнительно представил в материалы дела оборотно-сальдовые

ведомости по счету 91, карточки счета 91.01, расшифровки стр. 2340 отчета офинансовых

результатах, из которых видно, что денежные средства получены в 2020 году и после

выполнения условий Постановления списывает их на расходы в 2021 году.

По мнению Предпринимателя, все вышеизложенное свидетельствует, о

существенных нарушениях при вынесении оспариваемого Решения налогового органа и

как следствие необоснованность доначислений.

Согласно расчету заявителя, за 2021 год НДС завышен на 8 632 087,70 руб., 2022 - 3

484 696,34руб., 2023 - 7 290 545,17 руб. Итого: 19 407 329.21 руб. НДФЛ завышен за 2021

год на 19 659 757,20 руб., 2022 - 9 403 054 руб., 2023 - 18253926 руб. Итого: 47 316 737.2

руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса,

а также товаров (работ. услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных

пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172

Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по

приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам,

услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов,

подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя

5

надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы

НДС.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1

Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой

базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Основанием для вывода Инспекции

о нарушении Обществом вышеуказанных статей Кодекса послужили следующие

обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора,

страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления

страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5

настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной

суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ч. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи,

совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом вышеуказанных статей

Кодекса послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты юридической,

экономической подконтрольности и согласованности с налогоплательщиками:

Индивидуальный предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич, ООО «ПРОДАЛИТЪ»

ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО «КНИЖНАЯ

БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081, ООО

«КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН 3810079861,

ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886, ООО

«КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель КОРКИНА

НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН 3805732250,

ООО «УСОЛЬСКИЙ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977. Индивидуальный

предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич ИНН 382700171364, ООО

«ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО

«КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА ЧИТАЙ» ИНН 7536122081,

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН

3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886,

ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель

КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН

3805732250, ООО «УСОЛЬСКИИ «ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977 входят в группу

компаний «ПРОДАЛИТЪ».

По мнению Инспекции, история создания группы компаний «ПРОДАЛИТЪ»

свидетельствует о действиях Перевозникова Вадима Юрьевича по устойчивому созданию

подконтрольных лиц, применяющих специальные режимы налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено пересечение

сотрудников между налогоплательщиком, ООО «ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО

«АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО «КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН

0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081, ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА»

ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН 3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН

3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886, ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН

3849080668, Индивидуальный предприниматель КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА

ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН 3805732250, ООО «УСОЛЬСКИИ

ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977. В ходе допросов свидетели Баранова Г.С., Бармина

Т.М., Боброва Е.В., Борисов И.П., Бородина СВ., Валиева Т.Б., Завадецкая Е.В., Заря А.В.,

6

Иванова А.В., Иванова И.Н., Ильина А.В., Ишкова Т.Г., Калиновская О.Н., Ключерев

А.В., Ковшик И.В., Копылова Т.А., Коренева Т.В., Логинов К.В., Майоров А.А., Минкина

Н.Г., Нодь О.В., Панова С.С., Перетолчина С.В., Сауко Д.К., Смолина А.В., Спицына И.В.,

Уварова А.В., Улитина СБ., Чиина И.В., Чиина Н.В., Шушковская О.В., являющимися

получателями дохода в вышеуказанных организациях, сообщили, что Группа компаний

«ПРОДАЛИТЪ» (в которую входят следующие организации: Индивидуальный

предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич ИНН 382700171364, ООО

«ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО

«КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081,

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН

3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886,

ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель

КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН

3805732250, ООО «УСОЛЬСКИИ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977) свидетелю знакома.

Также пояснили, что Индивидуальный предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич

ИНН 382700171364, ООО «ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ

КНИГА» ИНН 3801093362, ООО «КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО

«ЧИТА ЧИТАЙ» ИНН 7536122081, ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401,

ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН 3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО

«ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886, ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668,

Индивидуальный предприниматель КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН

381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН 3805732250, ООО «УСОЛЬСКИИ ПРОДАЛИТЪ»

ИНН 3851998977 позиционировали себя как единая книготорговая сеть/группа компаний

ПРОДАЛИТЪ, а также то, что Перевозников ,В.Ю. является бенефициаром/владельцем

книготорговой сети «ПРОДАЛИТЪ».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ

финансово-хозяйственной деятельности как в совокупности ГК «Продалитъ», так и в

отдельности каждого формально самостоятельного юридического лица, а именно: ООО

«ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО

«КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081,

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН

3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886,

ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель

КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН

3805732250, ООО «УСОЛЬСКИЙ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977, согласно которому

выявлены пересечения по Заказчикам ГК «Продалитъ».

Исходя из допросов Заказчиков, а именно: Сушкеев СМ. (ГБОУ «ШШИСОО» ИНН

0320001892), Сидорова Л.З. (Ангарский педагогический колледж ИНН 3801015935),

Сизых А.Е. (ОППО АО «АНХК» Нефтегазстройпрофсоюза России ИНН 3801068398),

Андреева М.А. (ГБУК ИОГУНБ ИНН 3808010076), Олейник Л.Ю. (ГБУК ИОГУНБ ИНН

3808010076), Старцев А.С. (ИОО Российский детский фонд ИНН 3808018156),

Кривошапко Н.А. ИОО Российский детский фонд ИНН 3808018156), Гребенщикова Е.А.

(ИОО Российский детский фонд ИНН 3808018156), Баннова Н.Н. (ИОО Российский

детский фонд ИНН 3808018156), Щука Л.В. (ИОО Российский детский фонд ИНН

3808018156), Лабыкина О.Е. (ИОО Российский детский фонд ИНН 3808018156),

Михалева А.В. (ОЮБ им. И.П. Уткина ИНН 3808038106), Фомичева Н.В. (ОЮБ им. И.П.

Уткина ИНН 3808038106), Макеева Л.Н. (МБУ ДО ДДТ № 1 ИНН 3808049411), Саакян

Д.Э. (ППО « Газпром добыча Иркутск профсоюз» ИНН 3808192877), Дулова М.А. (ЧОУ

«ШКОЛА ЛЕОНОВА» ИНН 3811031510), Толстых Г.И. (МАОУ г. Иркутска СОШ № 63

ИНН 3812007870), Родионова Г.А. (МАОУ города Иркутска гимназия № 2 ИНН

3812008136), Никитина С.А. (МБОУ г. Иркутск СОШ № 55 ИНН 3812008506), Шаравина

Н.В. (МБОУ г. Иркутск СОШ № 24 ИНН 3812008619), Корнеева А.В. (ЛИЦЕЙ № 36 ОАО

7

«РЖД» ИНН 3812079200), Гришина А.Б. (ЛИЦЕЙ № 36 ОАО «РЖД» ИНН 3812079200),

Осипова К.Г. (МКУ УФИН МУК «ЦБС г. Саянска» ИНН 3814011631), Дубенкова Л.К.

(МБОУ «Большееланская СОШ» ИНН 3819010871), Доценко Л.В. (Школа-интернат № 23

ОАО «РЖД» ИНН 3837002619), Москвина А.В. (МОУ «Невонская СОШ № 1 ИНН

3841007105), Маркатюк В.В. (МОУ «Невонская СОШ № 2 ИНН 3841007112), Савина Н.А.

(МОУ «Невонская СОШ № 2 ИНН 3841007112), Бойко М.А. (МКУК «МБЧР» ИНН

3843003360), Разнобарская Л.М. (МКУК «МБЧР» ИНН 3843003360), Мадаева B.C.

(МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ОЛЬЗОНОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗ ОВАТЕЛЬНАЯ» ИНН 8502002013),

Манжеева А.С. (МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ «ОЛЬЗОНОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗ ОВАТЕЛЬНАЯ» ИНН

8502002013), Мадаева Н.П. (МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОЛЬЗОНОВСКАЯ СРЕДНЯЯ

ОБЩЕОБРАЗ ОВАТЕЛЬНАЯ» ИНН 8502002013), инспекцией установлено, что

осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПРОДАЛИТЪ» ИНН

3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО «КНИЖНАЯ

БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО .«ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081, ООО

«КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН 3810079861,

ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886, ООО

«КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель КОРКИНА

НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН 3805732250,

ООО «УСОЛЬСКИЙ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977.

Как установлено налоговым органом, все организации, у которых приобретали товар

позиционировали себя как Группа Компаний «Продалитъ». Также им известно о том, что

Перевозников В.Ю. является владельцем книготорговой сети «Продалитъ». В ходе

проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ финансово-

хозяйственной деятельности как в совокупности ГК «Продалитъ», так и в отдельности

каждого формально самостоятельного юридического лица, а именно ООО

«ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО

«КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081,

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН

3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886,

ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель

КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН

3805732250, ООО «УСОЛЬСКИЙ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977, согласно которому

установлено всего 142 единицы контрольно-кассовой техники, из которых 62 единицы

Контрольно-кассовой техники были перерегистрированы с одной организации на другую,

и перераспределены между участниками ГК «Продалитъ» формально самостоятельными

юридическими лицами. - «Общность доступа к распоряжение и управлению движением

денежных средств» Организации, входящие в ГК «Продалитъ», а именно: ООО «Братская

книга» ИНН 3804028080, ООО «Иркутская книга» ИНН 3808062388, ООО «Книжная

Бурятия» ИНН 0326499307, ООО «Продалитъ» ИНН 3808019897, ООО «Книжный Дом

«Продалитъ» ИНН 3808139898, ООО «Торговый дом «Продалитъ» ИНН 3808075958,

ООО «Чита-Читай» ИНН 7536122081 выступают в качестве поручителя Перевозникова

В.К., в кредитных договорах указаны как участники Группы компаний «Продалитъ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлены

согласованные действия участников группы с целью созданию схемы минимизации

налоговых обязательств, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в

виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима

налогообложения и специальных режимов налогообложения, в качестве «потенциального

выгодоприобретателя» бизнеса определен Индивидуальный предприниматель

Перевозников Вадим Юрьевич ИНН 382700171364.

8

Исходя из совокупности установленных в ходе контрольных мероприятий

фактических обстоятельств налоговый орган считает, что Индивидуальный

предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич ИНН 382700171364, ООО

«ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3808019897, ООО «АНГАРСКАЯ КНИГА» ИНН 3801093362, ООО

«КНИЖНАЯ БУРЯТИЯ» ИНН 0326499307, ООО «ЧИТА-ЧИТАЙ» ИНН 7536122081,

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ КНИГА» ИНН 2463117401, ООО «КНИГОЛЮБ» ИНН

3810079861, ООО «ЗНАНИЕ» ИНН 3849074470, ООО «ГЛАГОЛЪ» ИНН 3812532886,

ООО «КНИЖНЫЙ МИР» ИНН 3849080668, Индивидуальный предприниматель

КОРКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА ИНН 381252714269, ООО «АЛФАВИТ» ИНН

3805732250, ООО «УСОЛЬСКИЙ ПРОДАЛИТЪ» ИНН 3851998977 действовали как

единая сеть книготорговых магазинов «Продалитъ», в связи с чем доходы от указанного

вида деятельности, документально оформленные от имени индивидуальных

предпринимателей и организаций, подлежат учету в рамках общей системы

налогообложения.

В то же время, как следует из уточненного заявления, заявитель, не оспаривая

выводы налогового органа о применении схемы «дробления» бизнеса, не согласен с

размером налоговых обязательств по НДС и НДФЛ, определенных Инспекцией.

Между тем, суд отмечает, что в целях исчисления НДС и НДФЛ Инспекцией

определены налоговые обязательства заявителя с учетом данных бухгалтерской

отчетности, показателей налоговых деклараций по УСН, банковских выписок ГК,

документов, полученных по результатам мероприятий налогового контроля.

Поскольку сведения для определения налоговых обязательств, а также

подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках

соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно

производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении

возражений на акт проверки. Налоговый орган определяет налоговые обязательства по

указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат

установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а

также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования

документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика,

исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Таким образом, как указывает налоговый орган, определение действительного

размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае

признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств,

которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него

сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

В отношении довода заявителя о завышении Инспекцией сумм доходов в таблице №

1 «Расчет показателей ГК Продалитъ» на суммы кредитов, полученных ООО «Книголюб»,

ООО «Книжная Бурятия», ООО «Красноярская книга», ООО «Знание», ООО

«Продалитъ», ООО «Усольский Продалитъ» в соответствии с 4 Постановлением

Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил

предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям

на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году

юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление

деятельности, суд отмечает следующее.

К апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве налогоплательщиком

представлены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии в отношении

ООО «Красноярская книга» и ООО «Книголюб». По ООО «Книголюб», ООО

«Красноярская книга», ООО «Знание», ООО «Продалитъ», ООО «Усольский Продалитъ»

налогоплательщиком представлена оборотно-сальдовая ведомость» по счету 67, 67.01,

66.03, 66.01, карточка счета 67.01, 67.02, 66.03 за 2020 - 2021 гг. В отношении ООО

«Книжная Бурятия» заявителем не представлены вышеуказанные документы.

9

При этом, документы в отношении кредитов, приложенные налогоплательщиком к

апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве, не были представлены в ходе

выездной налоговой проверки и с возражениями на акт налоговой проверки от 21.04.2025

№ 15/23133, следовательно, не могли быть учтены Инспекцией при вынесении

оспариваемого решения.

Между тем, налоговый орган отмечает, что в таблице № 1 «Расчет показателей «ГК

Продалитъ» согласно решению (стр. 184 оспариваемого решения), приведены показатели

бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК Продалитъ», а

именно: показатели строки 2110 «Выручка», в которой отражаются только доходы от

основной деятельности, и строки 2340 «Прочие доходы». Соответственно, суммы

полученных кредитов не отражаются в составе показателя «выручка», «прочие доходы».

Заявителем не представлена детализация строки 2110 «Выручка», 2340 «Прочие доходы»

бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК Продалитъ».

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы

организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н

(далее - ПБУ 9/99), доходами от обычных видов деятельности является выручка от

продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием

услуг (далее - выручка). Прочие доходы определяются в соответствий с пунктами 7 и 9

ПБУ 9/99 Полученные организацией денежные средства не являются доходом

организации, так как указанные суммы не удовлетворяют критериям признания доходов,

установленным пунктом 2 ПБУ 9/99.

Таким образом, довод налогоплательщика о завышении выручки на сумму кредитов

признается судом необоснованным.

Относительно довода налогоплательщика о завышении Инспекцией доходов на

сумму займа учредителю ООО «Продалитъ», суд отмечает следующее.

Налогоплательщиком к апелляционной жалобе представлены договоры займа от

20.12.2017 на сумму 1 662 000 руб., от 19.12.2016 на сумму 2 564 000 руб. между ООО

«Продалитъ» (заемщик) и Перевозниковым В.Ю. (заимодавец), карточка счета 66 за 2021

год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 за 2021 год. 5 В таблице № 1 «Расчет

показателей ГК Продалитъ» согласно решению (стр. 184 решения) приведены показатели

бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Продалитъ», а именно показатель строки

2110 «Выручка», в которой отражаются только доходы от основной деятельности, строки

2340 «Прочие доходы» за 2021 год.

Заявитель указывает, что в 2021 году произведено прощение долга, что отражено на

счете 91 «Прочие доходы». Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год

ООО «Продалитъ» показатель строки 2340 «Прочие доходы» за 2021 год составляет 4 932

тыс. руб. Налогоплательщиком представлена карточка счета 66.03 со следующим

проводками: Дт 66.03 Кт 91.01 на сумму 4 226 000,00 руб; Дт 50.01 Кт 66.03 на сумму 600

000,00 руб.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Продалить» за 2021 год

строки 1410, 1510 «Заемные средства» равны 0. При этом заявителем в отношение ООО

«Продалитъ» не представлена карточка счета 91.01, оборотно-сальдовая ведомость по

счету 91.01, детализация строк 2110 «Выручка» и 2340 «Прочие доходы» бухгалтерской

(финансовой) отчетности ООО «Продалцть», документы, подтверждающие прощение

долга (соглашение о прощении дЬлга учредителем).

Таким образом, довод налогоплательщика о завышении выручки на сумму займа

является необоснованным.

Довод налогоплательщика о неправомерном включении в состав доходов суммы

списанной ООО «Книжная Бурятия» кредиторской задолженности в размере 206 791, 63

руб., возврата на расчетный счет ранее оплаченного штрафа в размере 100 000 руб. не

подлежит удовлетворении) отклоняется судом в связи со следующим.

10

Инспекцией в таблице № 1 «Расчет показателей ПК Продалитъ» согласно

оспариваемому решению использовались показатели бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «Книжная Бурятия», а именно показатели строки 2110 «Выручка», в

которой отражаются только доходы от основной деятельности, и строки 2340 «Прочие

доходы». Заявителем с апелляционной жалобой представлена карточка счета 91.01

«прочие внереализационные доходы» за 2021 год в отношении ООО «Книжная Бурятия»

со следующей проводкой Дт 62.01 Кт 91.01 на сумму 206 791,63 руб. .

Довод налогоплательщика о завышение доходов за 2022 год на сумму возвратов

поставщиками ООО «Продалитъ» в размере 495 000,00 руб., возврата сотрудниками

суммы излишне полученное заработной платы ООО «Чита-Читай» на сумму 5 281,80 руб.

и арифметической ошибки ООО «Знание» на сумму 10 000 руб. не принимается судом в

связи со следующим.

В таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалитъ» согласно решению приведены

показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК

Продалитъ», а именно показатели строки 2110 «Выручка», в которой отражаются только

доходы от основной деятельности, и строки 2340 «Прочие доходы» за 2022 год. Согласно

бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Продалитъ» показатели строки 2340

«Прочие доходы» за 2022 год составили-495 тыс. руб., ООО «Чита-Читай» показатели

строки 2340 «Прочие доходы за 2022 год - 5 тыс., ООО «Знание» показатели строки 2340

«Прочие доходы» за 2022г. - 10 тыс. руб. При этом налогоплательщиком не представлены

подтверждающие документы в отношение вышеуказанных доводов, а также детализация

строк 2110 «Выручка» и 2340 «Прочие доходы» Бухгалтерской (финансовой) отчетности

ООО «Продалитъ», ООО «Чита-Читай», ООО «Знание» за проверяемый период.

Довод налогоплательщика о завышении выручки в 2023 году на сумму возвратов

поставщиками ООО «Продалитъ» (оприходование излишков в результате

инвентаризации) в размере 26 906,62 руб., возврата сотрудниками суммы излишне

полученное заработной платы ООО «Чита-Читай» в размере 3 187,00 руб. отклоняется

судом в связи со следующем.

В таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалитъ» оспариваемого решения

налоговым органом приведены показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности

организаций, входящих в «ГК Продалитъ», а именно показатели строки 2110 «Выручка»,

в которой отражаются только доходы от основной деятельности, и строки 2340 «Прочие

доходы» за 2023 год.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Продалитъ» показатели

строки 2340 «Прочие доходы» за 2023 год составили 314 тыс. руб., ООО «Чита-Читай»

показатели строки 2340 «Прочие доходы» за 2023 год - 4 тыс. руб.

При этом, суд учитывает, что, как указывает инспекция, налогоплательщиком не

представлены подтверждающие документы в отношение вышеуказанных доводов, а также

детализация строк 2110 «Выручка» и 2340 «Прочие доходы» бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «Продалитъ», ООО «Чита-Читай» за проверяемый период.

Довод заявителя о том, что Инспекцией не произведен расчет НДС по ставкам 10 и

20 процентов в зависимости от наименования проданного товара, отклоняется судом,

исходя из того, что согласно оспариваемому решению, в таблице № 1 «Расчет показателей

ГК Продалитъ» налоговым органом отражены показатели НДС с выручки за минусом

НДС с выручки по взаимозависимым между друг другом лицам, по ставкам НДС 10% и

20%, которые заявлены в реализации самого ИП Перевозникова В.Ю. в адрес

подконтрольных юридических лиц, входящих в ГК.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно налоговой декларации по налогу

на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) ИП Перевозникова В.Ю. за 2021 год

сумма расходов составила 755 442 893,76 руб.

11

Также, как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки

налогоплательщиком не представлена книга учета доходов и расходов (далее - Книга) за

2021 год, а также первичные документы, подтверждающие произведенные расходы.

С апелляционной жалобой налогоплательщиком представлена Книга за 2021 год,

согласно которой сумма расходов составила 755 442 893,76 руб., что соответствует сумме

расходов в размере 755 442 893,76 руб. налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ.

Согласно налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ ИП Перевозникова В.Ю. за

2022 год сумма расходов за 2022 года составила 812 481 050,98 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки проверяемым

налогоплательщиком не представлена Книга за 2022 год.

С апелляционной жалобой налогоплательщиком представлена Книга за 2022 год,

согласно которой сумма расходов составила 812 481 050,98 руб., что соответствует сумме

расходов в размере 812 481 050,98 руб. налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ.

Кроме того, как указывает налоговый орган, заявителем с апелляционной жалобой

представлены платежные поручения, договор поставки № 40 от 20.07.2015 между АО

«Омская картографическая фабрика» и ИП Перевозниковым В.Ю., договор о поставке

товара № 13 от 11.01.2012 между ООО «Альт» и ИП Перевозниковым В.Ю., счет-фактура

№ 163 от 16.01.2023 от ООО «Альт», договор поставки № 273/12 от 18.04.2012 между

ООО «Белония М» и ИП Перевозниковым В.Ю.

На основании пункта 1 статьи 221 Кодекса при определении размера налоговой базы

индивидуальный предприниматель имеет право на получение профессиональных

налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально

подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не

более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. При

этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль

организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели

исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета

доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином

России.

Таким образом, положениями Кодекса предусмотрено уменьшение

налогооблагаемых доходов индивидуального предпринимателя, полученных от

осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица,

на сумму профессиональных налоговых вычетов при соблюдении установленных

условий. Документы, подтверждающие понесенные расходы должны быть проверены и

оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, соответственно их

предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки,

при представлении возражений на акт проверки.

При этом, как указывает налоговый орган, заявитель не представил в налоговый

орган запрашиваемые документы, в том числе Книги за период с 01.01.2021 по 31.12.2023,

в подтверждение произведенных расходов. Кроме того, как указывает налоговый орган,

заявителем с апелляционной жалобой не представлены в полном объеме документы,

подтверждающие произведенные расходы (товарные накладные), на приобретение

книжной продукции, а также подтверждающие их дальнейшую реализацию и отражение

соответствующих доходов в целях налогообложения.

В отношение довода налогоплательщика о завышении Инспекцией сумм налоговых

обязательств в Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалить» на суммы кредитов,

полученных ООО «Книголюб», ООО «Книжная Бурятия», ООО «Красноярская книга»,

ООО «Знание», ООО «Продалить», ООО «Усольский Продалить» в соответствии с

12

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022г. № 696, суд

отмечает следующее.

Как указывает инспекция, налогоплательщиком представлены только договора об

открытии невозобновляемой кредитной линии отношение ООО «Красноярская книга» и

ООО «Книголюб».

В отношении ООО «Книголюб», ООО «Красноярская книга», ООО «Знание», ООО

«Продалить», ООО «Усольский Продалить» налогоплательщиком представлены выписки

операций по счету за 2020г. Однако, как указывает налоговый орган, в отношение ООО

«Книжная Бурятия» налогоплательщиком не представлены выписки операций по счету за

2020г.

В отношении ООО «Книголюб», ООО «Красноярская книга», ООО «Знание», ООО

«Продалить», ООО «Усольский Продалить» налогоплательщиком представлена оборотно-

сальдовая ведомость по счету 67, 67.01, 66.03, 66.01, карточка счета 67.01, 67.02, 66.03 за

2020г., 2021г. Однако, как указывает налоговый орган, в отношение ООО «Книжная

Бурятия» налогоплательщиком не представлены вышеуказанные документы.

В соответствие с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и

кредитам» (ПБУ 15/2008) льготные кредиты отражаются в Бухгалтерской (финансовой)

отчетности по строке 1510 «Заемные средства».

Однако, согласно сведениям информационного ресурса по строке 1510 «Заемные

средства» Бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношение ООО «Книголюб», ООО

«Книжная Бурятия», ООО «Красноярская книга», ООО «Знание», ООО «Продалить», ООО

«Усольский Продалить» отражен показатель равный 0.

Данные отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов, представленных

налогоплательщиком к Апелляционной жалобе в УФНС по г. Москве, имеют расхождение с

показателем «Заемные средства» Бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленных ООО

«Книголюб», ООО «Красноярская книга», ООО «Знание», ООО «Продалитъ», ООО «Усольский

Продалитъ» (равный 0) в налоговый орган по месту учету, а именно:

- в отношении ООО «Книголюб»

ОСВ по счету 66 за 2020 ОСВ по счету 66 за 2021

Сальдо Обороты за Сальдо на Сальдо на Обороты за Сальдо на

на период конец начало период конец

начало периода периода периода

периода

0 ДТО 3 792 444,50 ДТО ДТ 3 792 0

444,50 КТО

КТ 3 792 КТ 3 792

444,50 444,50

- в отношении ООО «Красноярская книга»

ОСВ по счету 66 за 2020

Сальдо на Обороты м Сальдо на

начало коней периода

периода период

ДТО ДТО ДТО

КТ 4 500 КТ 3 959 232,00 КТ 3 959 232,00

000,00

- в отношении ООО «Знание»

ОСВ по счету 66 за 2020 ОСВ по счету 66 за 2021

Сальдо Обороты за Сальдо на Сальдо на Обороты за Сальдо на

на период конец начало период конец периода

начало периода периода

периода

0 ДТО 906 000,00 906 000,00 ДТ 906 0

000,00 КТО

КТ 906

000,00

ОСВ по счету 67 за 2020 ОСВ по счету 67 за 2021

Сальдо Обороты за Сальдо на Сальдо на Обороты за Сальдо на

на период конец начало период конец периода

начало периода периода

13

периода

0 ДТО КТ 1 306 512,00 1 306 512,00 ДТ 0

1 306 1 306

512,00 512,00 К Г

0

- в отношении ООО «Продалитъ»

ОСВ по счету 67 за 2021

Сальдо на Обороты за Сальдо на

начало период конец периода

периода

ДТО ДТ 706 0

000,00

КТ 706 К ТО

000,00

- в отношении ООО «Усольский Продалитъ»

ОСВ по счету 67 за 2020 ОСВ по счету 67 за 2021

Сальдо Обороты за Сальдо на Сальдо на Обороты за Сальдо на

на период конец начало период конец

начало периода периода периода

периода

0 ДТ 269 6 350 016,88 6 350 016,88 ДТ 6 350 0

500,00 КТ 6 016,88 К Т О

619 516,88

В Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалитъ» согласно оспариваемому

решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №

15/9039 от 30.07.2025г. (стр. 184 оспариваемого решения) приведены показатели

Бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК Продалитъ», а

именно показатели строки 2110 «Выручка», в которой отражаются только доходы от

основной деятельности. Следовательно, суммы кредитов не должны быть отражены в

составе выручки. Налогоплательщиком не представлена детализация строки 2110

«Выручка» Бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК

Продалитъ».

Таким образом, довод налогоплательщика о завышении выручки на сумму

кредитов признается судом необоснованным.

В отношении довода налогоплательщика о завышении Инспекцией доходов на

сумму займа учредителю за 2021 ООО «Продалитъ» суд отмечает следующее.

Налогоплательщиком представлен Договор о выдаче займа учредителю ООО

«Продалитъ».

В ходе анализа банковской выписки ООО «Продалить» Инспекцией не

установлено перечисление денежных средств от учредителя, в том числе от

Перевозникова В.Ю. и Гайдукова В.А., а также возврат суммы займа.

В соответствие с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам

и кредитам» (ПБУ 15/2008) полученный займ отражается в Бухгалтерской (финансовой)

отчетности по строкам 1410 или 1510 «Заемные средства» в зависимости от срока.

Однако, согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Продалить» за 2021 год,

2022 год, 2023 год строки 1410, 1510 равны 0.

В Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалить» согласно оспариваемому

решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №

15/9039 от 30.07.2025 (стр. 184 Решения) приведены показатели Бухгалтерской

(финансовой) отчетности ООО «Продалить», а именно показатели строки 2110

«Выручка», в которой отражаются только доходы от основной деятельности, и строки

2340 «Прочие доходы» за 2021 год.

Как указывает налоговый орган, согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности

за 2021 год ООО «Продалить» показатели строки 2340 «Прочие доходы» составляют за

2021 год - 4 932 тыс. руб., за 2022 год -495 тыс. руб., за 2023 год - 314 тыс. руб.

Налогоплательщиком представлена карточка счета 66.03 со следующим проводками: Дт

66.03 Кт 91.01 на сумму 4 226 000,00 руб., Дт 50.01 Кт 66.03 на сумму 600 000,00 руб.

14

Сальдо на конец 2021 составляет 600 000,00 руб. Однако, согласно Бухгалтерской

(финансовой) отчетности ООО «Продалить» за 2021 год, 2022 год, 2023 год строки 1410,

1510 «Заемные средства» равны 0. Карточка счета 91.01, оборотно-сальдовая ведомость

по счету 91.01 в отношение ООО «Продалить» налогоплательщиком не представлена.

При этом, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлена

детализация строк 2110 «Выручка» и 2340 «Прочие доходы» Бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «Продалить» за проверяемый период.

Также, налоговый орган сообщает, что налогоплательщиком не представлены

документы, подтверждающие прощение долга в отношение ООО «Продалить».

Таким образом, Инспекцией не представляется возможным однозначно оценить

включена ли сумма займа в состав выручки ООО «Продалить».

Довод налогоплательщика о включении Инспекцией в состав доходов за 2021 год

суммы кредиторской задолженности ООО «Книжная Бурятия» в размере 206 791,63 руб.

и суммы возвращенного штрафа в размере 100 000,00 руб. суд признает необоснованным,

так как Инспекцией в Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалить» согласно

Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №

15/9039 от 30.07.2025 (стр. 184 Решения) использовались показатели Бухгалтерской

(финансовой) отчетности ООО «Книжная Бурятия», а именно показатели строки 2110

«Выручка», в которой отражаются только доходы от основной деятельности, и строки

2340 «Прочие доходы».

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком представлена карточка счета

91.01 за 2021 со следующей проводкой Дт 62.01 Кт 91.01 на сумму 206 791,63 руб.

Однако, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие списание

кредиторской задолженности.

Также налогоплательщиком представлена карточка счета 91.01 за 2021 со

следующей проводкой Дт 51 Кт 91.01 на сумму 100 000,00 руб.

Согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Книжная Бурятия»

показатели строки 2340 «Прочие доходы» составляют за 2021 - 5 302 тыс. руб., за 2022 - 0

руб., за 2023 - 0 руб.

Налогоплательщиком не представлена детализация строк 2110 «Выручка» и 2340

«Прочие доходы» Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Книжная Бурятия» за

проверяемый период.

Таким образом, Инспекцией не представляется возможным однозначно оценить

включена ли сумма списанной кредиторской задолженности и возвращенного штрафа в

состав выручки ООО «Книжная Бурятия».

В отношении довода налогоплательщика о занижения выручки ООО «Чита-читай»

суд отмечает следующее.

Налогоплательщик утверждает, что выручка ООО «Чита-читай» за 2021 год

составляет 66 068 тыс. руб.

Однако, согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год,

представленной ООО «Чита-читай» 05.04.2022 по месту налогового учета, выручка

(нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг составляет 65 925 тыс. руб. Такой же

числовой показатель, а именно - 65 925 тыс. руб., приведен в Бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «Чита-Читай» за 2021 год, представленной налогоплательщиком.

В соответствие с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская

отчетность организации» (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность должна давать

достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых

результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Таким образом,

представляя в налоговый орган Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год,

ООО «Чита-читай» достоверно подтверждены сумма выручки (нетто) от продажи

товаров, продукции - 65 925 тыс. руб.

15

На основании вышеизложенного, довод налогоплательщика о завышении выручки

Инспекцией на 25 530 564,48 руб. признается судом необоснованным.

Налогоплательщик приводит довод, что Инспекцией не произведен расчет НДС по

ставкам 10 и 20 процентов в зависимости от наименования проданного товара за 2021 год.

Также в Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалитъ» отражены показатели

НДС с выручки за минусом НДС с выручки по взаимозависимым между друг другом, по

ставкам НДС 10% и 20%, которые отражены в реализации самого Индивидуального

предпринимателя Перевозникова Вадима Юрьевича в адрес подконтрольных

юридических лиц, входящих в «ГК Продалить».

В отношение довода налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расходы за 2021 году на 47 357 953,93 руб., которые не включены в состав

налоговой декларации, суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Кодекс) налогоплательщик, подписывая налоговую декларацию (расчет), подтверждает

достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-

НДФЛ) сумма расходов за 2021 год составила 755 442 893,76 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки

проверяемым налогоплательщиком не представлена Книга учета доходов и расходов за

2021 год. В соответствии с п. 2 ст. 54 Кодекса, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом

Минфина России N 86н индивидуальный предприниматели должны вести книгу учета

доходов и расходов при применении общей системы налогообложения, в которой

отражаются расходы от предпринимательской деятельности. Таким образом,

Индивидуальный предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич документально не

подтвердил понесенные расходы за 2021 год.

Налогоплательщиком с жалобой в УФНС по г. Москве представлена Книга учета

доходов и расходов за 2021 год. Однако, как указывает инспекция, что вышеуказанная

Книга представлена не по форме, утвержденная Приказом Минфина от 22.10.2012 №

135н.

Инспекцией проведено сопоставление страниц 74 и 148 представленной Книги

учета доходов и расходов за 2021 год, согласно которому установлена сумма расходов в

размере 755 442 893,76 руб., идентичная сумме расходов в размере 755 442 893,76 руб.

согласно Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-

НДФЛ).

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расходы за 2021 год на 47 357 953,93 руб., признается судом необоснованным.

В отношении довода налогоплательщика о некорректных расчетах в Таблице № 3

«Расчет НДФЛ» согласно решению о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 15/9039 от 30.07.2025 (стр. 192 указанного решения) и

занижению НДФЛ на 12 695 785.00 руб. за 2021 год суд отмечает следующее.

Согласно Таблице № 3 «Расчет НДФЛ» согласно решению о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 15/9039 от 30.07.2025

(стр. 192 указанного решения) Инспекцией произведен расчет согласно представленным

налоговым декларациям и бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями

входящими в состав «ГК Продалитъ».

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлен расчет,

отличающийся от расчета Инспекции, а также подтверждающие документы.

В отношении довода налогоплательщика о завышение суммы возвратов

поставщиками ООО «Продалить» на сумму 495 000,00 руб., возвращенная сотрудниками

суммы излишне полученное заработной платы ООО «Чита-Читай» на сумму 5 281,80 руб.

16

и арифметической ошибки ООО «Знание» на сумму 10 000,00 за 2022 год суд отмечает

следующее.

В Таблице № 1 «Расчет показателей ГК Продалить» согласно оспариваемому

решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №

15/9039 от 30.07.2025 (стр. 184 указанного решения) приведены показатели

Бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в «ГК Продалить», а

именно показатели строки 2110 «Выручка», в которой отражаются только доходы от

основной деятельности, и строки 2340 «Прочие доходы» за 2022 год.

Между тем, как указывает налоговый орган, согласно Бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «Продалить» показатели строки 2340 «Прочие доходы» составляют за

2021 - 4 932 тыс. руб., за 2022 - 495 тыс. руб., за 2023 - 314 тыс. руб. Согласно

Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Чита-Читай» показатели строки 2340

«Прочие доходы» составляют за 2021 - 34 тыс. руб., за 2022 - 5 тыс. руб., за 2023 - 4 тыс.

руб. Согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Знание» показатели строки

2340 «Прочие доходы» составляют за 2021 - 2 256 тыс. руб., за 2022 - 10 тыс. руб., за 2023

- 0 руб.

Однако, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлены

подтверждающие документы в отношение вышеуказанных доводов.

Также, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлены

карточки счета 70, 73 в отношение ООО «Чита-Читай», подтверждающие довод об

излишне полученное заработной платы.

В частности, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не

представлена детализация строк 2110 «Выручка» и 2340 «Прочие доходы» Бухгалтерской

(финансовой) отчетности ООО «Продалить», ООО «Чита-Читай», ООО «Знание» за

проверяемый период.

В соответствие с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская

отчетность организации» (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность должна давать

достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых

результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Таким образом,

представляя в налоговый орган Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год,

ООО «Чита-читай», ООО «Продалить» и ООО «Знание» достоверно подтверждены сумма

выручки (нетто) от продажи товаров, продукции и прочих доходов.

В отношение довода налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расхода за 2022 год на 55 061 534,41 руб., которые не включены в состав

налоговой декларации, суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 5 ст. 80 Кодекса налогоплательщик, подписывая налоговую

декларацию (расчет), подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в

налоговой декларации (расчете).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-

НДФЛ) сумма расходов за 2022 года составила 812 481 050,98 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки

проверяемым налогоплательщиком не представлена Книга учета доходов и расходов за

2022 год.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Кодекса, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом

Минфина России N 86н индивидуальный предприниматели должны вести книгу учета

доходов и расходов при применении общей системы налогообложения, в которой

отражаются расходы от предпринимательской деятельности. Таким образом,

Индивидуальный предприниматель Перевозников Вадим Юрьевич документально не

подтвердил понесенные расходы за 2022 год.

Как указывает налоговый орган, к апелляционной жалобе налогоплательщиком

представлена Книга учета доходов и расходов за 2022 год.

17

Однако, следует отметить, что вышеуказанная Книга представлена не по форме,

утвержденной Приказом Минфина от 22.10.2012г. № 135н.

Инспекцией проведено сопоставление страниц 3 и 4 представленной Книги учета

доходов и расходов за 2022 год, согласно которому установлена сумма расходов в

размере 812 481 050,98 руб., идентичная сумме расходов в размере 812 481 050,98 руб.

согласно Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-

НДФЛ).

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расхода за 2022 году на 55 061 534,41 руб., признается судом необоснованным.

В отношение довода налогоплательщика о непродлении срока рассмотрения

материалов налоговой проверки для представления возражений за 2023 год суд отмечает

следующее.

В соответствии с положениями ст. 100 Кодекса Инспекцией составлен Акт

налоговой проверки от 21.04.2025 № 15/23133, полученный 12.05.2025 по

телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщиком в адрес Инспекции направлено обращение от 11.06.2025 №

68 (вх-036563 от 11.06.2025): «ИП Перевозников В.Ю. сообщает, что в результате анализа

акта налоговой проверки № 15/23133 от 21.04.2025 установлена неточность в расчетах,

произведенных налоговой инспекцией. В связи с необходимостью обработки большого

объема документов для расчета, информация будет направлена в адрес инспекции к дате

рассмотрения акта».

Индивидуальным предпринимателем Перевозников Вадим Юрьевич представлены

Возражения от 23.06.2025 (вх-03242/зг от 23.06.2025) на акт налоговой проверки от

21.04.2025 № 15/23133.

Налогоплательщиком в адрес Инспекции направлено обращение от 20.06.2025г №

70 (вх-038669 от 23.06.2025): «ИП Перевозников В.Ю. сообщает, что в результате анализа

акта налоговой проверки № 15/23133 от 21.04.2025 установлена неточность в расчетах,

произведенных налоговой инспекцией. В связи с необходимостью обработки большого

объема документов для расчета, отсутствием главного бухгалтера в ИП Перевозников В.

Ю. и плохим самочувствием руководителя, просим дать отсрочку для подачи

информации в налоговую инспекцию до 01.08.2025».

Инспекцией принято решение № 15/25 от 25.06.2025 о продлении срока

рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц. Индивидуальным

предпринимателем Перевозников Вадим Юрьевич представлены Возражения от

24.07.2025 (вх-045526 от 25.07.2025) на Акт налоговой проверки от 21.04.2025 №

15/23133.

Таким образом, в соответствие со п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 Кодекса Инспекцией

предприняты все меры для возможности представления налогоплательщиком возражений

на Акт налоговой проверки от 21.04.2025 № 15/23133.

В отношении довода налогоплательщика о завышение суммы возвратов

поставщиками ООО «Продалить», возвращенная сотрудниками суммы излишне

полученное заработной платы ООО «Чита-Читай» суд отмечает следующее.

Как указывает налоговый орган, в Таблице № 1 «Расчет показателей ГК

Продалить» согласно решению о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 15/9039 от 30.07.2025(стр. 184 указанного решения)

приведены показатели Бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, входящих в

«ГК Продалить», а именно показатели строки 2110 «Выручка», в которой отражаются

только доходы от основной деятельности. Следовательно, вышеуказанные суммы не

должны быть отражены в составе выручки. Налогоплательщиком не представлена

детализация строки 2110 «Выручка» Бухгалтерской (финансовой) отчетности

организаций за 2023 год, входящих в «ГК Продалить».

18

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская

отчетность организации» (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность должна давать

достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых

результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Таким образом,

представляя в налоговый орган Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год,

ООО «Чита-читай» и ООО «Продалить» достоверно подтверждены сумма выручки

(нетто) от продажи товаров, продукции.

На основании вышеизложенного, вышеуказанный довод налогоплательщика

признается судом необоснованным.

Налогоплательщик приводит довод, что Инспекцией не произведен расчет НДС по

ставкам 10 и 20 процентов в зависимости от наименования проданного товара за 2023 год.

Однако, Инспекция обращает внимание на то, что в Таблице № 1 «Расчет показателей ГК

Продалитъ» отражены показатели НДС с выручки за минусом НДС с выручки по

взаимозависимым между друг другом, по ставкам НДС 10% и 20%, которые отражены в

реализации самого Индивидуального предпринимателя Перевозникова Вадима Юрьевича

в адрес подконтрольных юридических лиц, входящих в «ГК Продалить».

В отношение довода налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расхода за 2023 год на 6 784 410,70 руб., которые не включены в состав

налоговой декларации, Инспекция сообщает следующее.

В апелляционной жалобе налогоплательщик заявлял о не отражении расходов за

2023 на 6 784 410,70 руб., а не на 8 141 292,84 руб.

В соответствие с п. 5 ст. 80 Кодекса налогоплательщик, подписывая налоговую

декларацию (расчет), подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в

налоговой декларации (расчете).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-

НДФЛ) сумма расходов за 2023 года составила 676 200 632,00 руб.

В ходе выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком не

представлена Книга учета доходов и расходов за 2023 год. В соответствии с п. 2 ст. 54

Кодекса, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России N 86н

индивидуальный предприниматели должны вести книгу учета доходов и расходов при

применении общей системы налогообложения, в которой отражаются расходы от

предпринимательской деятельности. Таким образом, Индивидуальный предприниматель

Перевозников Вадим Юрьевич документально не подтвердил понесенные расходы за

2023 год.

Между тем, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлена

Книга учета доходов и расходов за 2023 год.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что Инспекцией в расчете не

отражены расхода за 2023 году на 8 141 292,84 руб., признается судом необоснованным.

В отношение довода налогоплательщика о некорректных расчетах в Таблице № 3

«Расчет НДФЛ» согласно решению о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 15/9039 от 30.07.2025 (стр. 192 оспариваемого решения)

за 2023 год суд отмечает следующее.

Согласно Таблице № 3 «Расчет НДФЛ» согласно решению о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 15/9039 от 30.07.2025

(стр. 192 Решения) Инспекцией произведен расчет согласно представленным налоговым

декларациям и бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями, входящими в

состав «ГК Продалитъ». Налогоплательщиком не представлен расчет, отличающийся от

расчета Инспекции, а также подтверждающие документы.

В дополнении к заявлению предприниматель ссылается на то, что в письменных

пояснениях от 07.05.2026 № 06-11/020461 указано, что в части субсидий, полученных

ООО «Книжная Бурятия» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от

16.05.2020 № 696 не представлены банковские выписки. Вместе с тем, как это следует из

19

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

30.07.2025№15/9039 налоговый орган ими располагал. Так в решении указано, что «В

ходе анализа банковских выписок организаций, входящих в ГК Продалитъ, не

представляется возможным определить конкретную сумму субсидий, поступивших на

расчетные счета»(стр. 209 решения).

Между тем, вышеуказанные доводы предпринимателя отклоняются судом, так как

не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения у учетом изложенных выше

обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки.

В дополнении к заявлению предприниматель ссылается на то, что представил в

налоговый орган карточки счетов 66, 66.01 за 2020-2021 годы, карточку счета 91.01 за

2021 год, расшифровку ст. 2340 бухгалтерской отчетности, заявление о присоединении к

общим условиям кредитования, бухгалтерскую справку, договор об открытии

невозобновляемой кредитной линии.

Между тем, вышеуказанные доводы предпринимателя отклоняются судом, так как

не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения у учетом изложенных выше

обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки.

В дополнении к заявлению предприниматель ссылается на то, что налоговый орган

анализирует данные стр.1510, в то время как суммы субсидий отражены по стр. 2340,

исходя из чего расхождения отсутствуют. Субсидии можно отражать по строке 2340

«Прочие доходы» в отчёте о финансовых результатах (форма №2).

Вышеуказанные доводы предпринимателя отклоняются судом, так как не

свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения у учетом изложенных выше

обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки.

В части иных доводов инспекции предприниматель отмечает, что все документы,

отмеченные как «непредставленные» фактически были представлены. Кроме того, заём

Перевозникова В.Ю. отражен по стр. 2340, а не по стр. 1510, 1410 в связи с прощением

долга (внереализационные расходы); в части возврата излишне полученной заработной

платы документы по счету 70 также представлены; отражения спорных операций на счете

73 не производилось, в связи с чем не относится к предмету спора.

Вышеуказанные доводы предпринимателя отклоняются судом, так как не

свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения у учетом изложенных выше

обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки.

В дополнении к заявлению предприниматель относительно того, что книга

доходов и расходов (далее - КУДИР) представлена не по форме, утвержденной приказом

Минфина от 22.10.2012 №135Н указывает, что следует учитывать Приказ Минфина

России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017)"Об

утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для

индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 N

3756)). Приказ Минфина России №86н и МНС России №БГ-3-04/430 от 13 августа 2002

года «Об утверждении Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для

индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей в 2021 году, включал

изменения от 19.06.2017 года.

Между тем, вышеуказанные доводы отклоняются судом учитывая тот факт, что

налоговым органом проводился анализ вышеуказанной книги, в результате которого

было установлено, что заявителем не учтены расходы в 2021, 2022, 2023 годах на

указанные в оспариваемом решении суммы.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного суда от 14.07.2003 №12-П

отклоняется судом как несостоятельная.

Остальные доводы предпринимателя, приведенные в заявлении и дополнениях к

нему, также отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности

20

оспариваемого решения в оспариваемой предпринимателем части с учетом приведенных

выше налоговым органом доводов.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с

ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

На основании изложенного, выводы, изложенные в решении ИФНС России № 24

по г. Москве от 30.07.2025 № 15/9039 в оспариваемой заявителем части, правомерно и

соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых

доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены вынесенных Инспекцией

решений.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решения ИФНС России № 24 по г. Москве от 30.07.2025 № 15/9039 в

оспариваемой заявителем части, и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст.

198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, дополнениях к нему и

озвученные в судебном заседании доводы проверены и оценены судом, но являются

необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу

оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.

При этом суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле

доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии

их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП Перевозникова В.Ю. (ОГРНИП: 304382712000012) -

оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ