Арбитражный суд Амурской области

5562/2025-93664(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7889/2025

21 октября 2025 года изготовление решения в полном объеме

20 октября 2025 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником

судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления Федеральной

налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411 ИНН 2801099980)

к Сидской Татьяне Сергеевне (ИНН 281801558194)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Тарасюк Р.Г., удостоверение УР №407348, по доверенности от 10.03.2025

№07-22/29 (1 год), диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной

налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, Управление, УФНС России по

Амурской области) с заявлением о привлечении Сидской Татьяны Сергеевны (далее –

ответчик, привлекаемое лицо, Сидская Т.С.) к административной ответственности по части

1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2 А04-7889/2025

(далее – КоАП РФ) за осуществление в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом и наложении административного штрафа в размере пяти

тысяч рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что руководитель ООО «ТАЙМ» Сидская

Татьяна Сергеевна постановлением мирового судьи Амурской области по

Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 09.06.2025 по делу об

административном правонарушении № 5-827/2025, вступившим в законную силу

11.07.2025, была признана виновной в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному

наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год, однако сведения о новом руководителе

по состоянию на 31.07.2025 ООО «ТАЙМ» в Управление не представлены.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не

обеспечило, извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством

направления определения о принятии заявления к производству и назначении

предварительного судебного заседания от 18.09.2025 по почте заказным письмом с

уведомлением №67503012417798 по адресу: 676121, Амурская область, Магдагачинский

район, пгт. Магдагачи, ул. Комсомольская д. 32. Почтовая корреспонденция ответчиком

получена не была и возвратилась в суд из-за истечения срока хранения.

Судом учтено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть

направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по

адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его

представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,

адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по

адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных

предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее -

ЕГРИП), либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или

юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3 А04-7889/2025

Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по

зарегистрированному адресу, возлагаются на данное лицо.

При данных обстоятельствах, суд признал ответчика надлежащим образом (в порядке

статей 121-123 АПК РФ) извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего

дела.

Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по

предоставлению отзыва на заявление ответчик не исполнил, запрошенные судом

документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того

факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статей 156 и 205 АПК РФ в

отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания

привлекаемого лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными

лицами деятельностью организаций, УФНС России по Амурской области установлено, что

руководство деятельностью ООО «ТАЙМ», ИНН 2801264680, осуществляется

дисквалифицированным лицом.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому

судебному участку № 2 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-

827/2025, вступившим в законную силу 11.07.2025, руководитель ООО «ТАЙМ» - Сидская

Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному

наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Сведения о дисквалификации указанного лица внесены в Единый государственный

реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.07.2025 (ГРН 2252800365937).

По состоянию на 31.07.2025 сведения о новом руководителе ООО «ТАЙМ» в

Управление не представлены.

Письмом от 31.07.2025 № 11-29/038481, Сидская Т.С. - руководитель ООО «ТАЙМ»

уведомлена о необходимости явиться «09» сентября 2025 года в 15 час. 45 мин. в

4 А04-7889/2025

Управление для дачи пояснений и составления протокола об административном

правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанное письмо привлекаемым лицом не получено и возращено отправителю из-за

истечения срока хранения (список внутренних почтовых отправлений № 221 от 01.08.2025,

отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597210103621).

Для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении

по факту управления дисквалифицированным лицом деятельностью организации Сидская

Т.С. (руководитель общества) не явилась.

09.09.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и

учета налогоплательщиков УФНС России по Амурской области, в отношении Сидской

Т.С., в ее отсутствие (в отсутствие представителя), составлен протокол об

административном правонарушении № 11-10/2025, действия ответчика квалифицированы

по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес

ответчика по почте (список внутренних почтовых отправлений от 15.09.2025, отчет об

отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597212061745).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 28.8 КоАП РФ протокол с

материалами административного дела направлены в арбитражный суд Амурской области

для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, представленные

в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд

находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, возложена на административный орган.

5 А04-7889/2025

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица

административного правонарушения, подлежат: наличие самого события

административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные

действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в

совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия

совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые

фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

УФНС России по Амурской области обратилось с требованием о привлечении

ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23

КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом, в виде наложения административного

штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере

предпринимательской деятельности (финансовые, экономические интересы юридического

лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей

материального ущерба, вреда ее деловой репутации).

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

К ответственности за деяния, предусмотренные частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

может быть привлечено физическое лицо, назначенное на должность руководителя

предприятия, учреждения или организации и осуществляющее управление таким

субъектом при наличии у него дисквалификации.

6 А04-7889/2025

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется виной в форме

умысла.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается, в том числе в

лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 2

статьи 3.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение

постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта)

с дисквалифицированным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума ВАС

РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента

дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению

юридическим лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сидская Т.С. – руководитель ООО

«ТАЙМ» постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому

городскому судебному участку № 2 от 09.06.2025 по делу об административном

правонарушении № 5-827/2025, была признана виновной в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута

административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Указанное постановление вступило в законную силу 11.07.2025, в связи с чем, с

указанной даты заинтересованное лицо должно было незамедлительно исполнить данный

судебный акт, то есть обязано было прекратить деятельность, как руководитель

юридического лица.

25.07.2025 сведения о дисквалификации указанного лица внесены в ЕГРЮЛ, однако

сведения о новом руководителе ООО «ТАЙМ» по состоянию на 31.07.2025 в Управление

не представлены.

7 А04-7889/2025

Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Сидская Т.С. до настоящего времени

значится генеральным директором общества, что указывает на то, что заинтересованное

лицо не прекращало деятельность по управлению обществом в качестве его руководителя.

Событие административного правонарушения в полном объеме подтверждается

представленными в материалы дела административными материалами, в том числе

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому

судебному участку № 2 от 09.06.2025 по делу № 5-827/2025 с отметкой о вступлении в

законную силу, выпиской (и сведениями) из ЕГРЮЛ, листом записи в ЕГРЮЛ (ГРН

2252800365937), протоколом об административном правонарушении от 09.09.2025 № 11-

10/2025.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу об

обоснованности выводов налогового органа об осуществлении лицом, подвергнутым

дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, в течение срока

дисквалификации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Суд полагает установленным, что привлекаемое лицо осознавало противоправный

характер своих действий (бездействия), предвидело и сознательно допускало наступление

вредных последствий.

При данных обстоятельствах, суд признает доказанным наличие вины ответчика во

вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в

действиях (бездействии) ответчика и состава административного правонарушения по части

1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица

органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей вправе составлять протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к

административной ответственности, а также нарушений прав ответчика налоговым

8 А04-7889/2025

органом не допущено. Привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось о времени и

месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и

содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к

административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5

КоАП РФ, не истек, при этом судом учтено следующее.

При применении части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует учитывать ее конституционно-

правовой смысл, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в силу пункта 2 резолютивной части которого

исключается любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, чем

предусмотренное в данной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают

исчисляться не со дня совершения, а со дня обнаружения административного

правонарушения.

Понятие длящегося правонарушения дано Пленумом Верховного Суда РФ в пункте

14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

согласно которому, длящимся является такое административное правонарушение (действие

или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении

или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение

предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку

свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Также в данном пункте разъяснено, что днем обнаружения длящегося

административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,

уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило

факт его совершения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а

также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума ВАС

РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом приведенных положений, правонарушения, предусмотренные статьей 14.23

КоАП РФ, являются длящимися, соответственно, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок

привлечения к ответственности исчисляется со дня обнаружения административного

правонарушения; моментом обнаружения административного правонарушения является

9 А04-7889/2025

календарное число месяца, когда должностное лицо, уполномоченное на составление

протокола об административном правонарушении, узнало или должно было узнать о его

совершении, то есть, выявило или должно было выявить факт правонарушения.

В рассматриваемом случае, исходя из даты внесения УФНС России по Амурской

области записи за ГРН 2252800365937 о принятии судом решения о дисквалификации лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – 25.07.2025,

моментом обнаружения административного правонарушения следует считать указанную

дату, следовательно, 90-дневный срок привлечения к ответственности подлежит

исчислению с 25.07.2025 и на момент вынесения решения, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо

свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об

административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18

Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что

при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных

случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом

применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

10 А04-7889/2025

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и

тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения

охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и

применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности

выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им мер для

исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о

пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, о наличии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные

статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к

определению меры административной ответственности, подлежащей применению к

ответчику за совершенное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его

имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает

лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае -

суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе

административного штрафа) является предупреждение совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,

установление административного наказания и определение его размера в каждом

11 А04-7889/2025

конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его

соразмерности совершенному правонарушению.

Поскольку судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям, оснований для замены наказания в виде штрафа на

предупреждение, не имеется.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих либо смягчающих ответственность

обстоятельств суду не представлено, судом не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного

правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и

установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Сидская Т.С. подлежит

привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

14.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с установленной за

данное правонарушение санкцией, в размере 5 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный

штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,

не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении

административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного

штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в

законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о

неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,

предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

решил:

Сидскую Татьяну Сергеевну (ИНН 281801558194, 16.11.1988 года рождения,

уроженки г. Норильск Красноярского края, проживающей в пгт. Магдагачи

Магдагачинского района Амурской области, индекс: 676121, по улице Комсомольская, дом

32) признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить

наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

12 А04-7889/2025

Казначейство России (ФНС России), казначейский счет № 03100643000000018500,

Наименование банка получателя средств «Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской

области, г. Тула», № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего

в состав единого казначейского счета 40102810445370000059, БИК банка получателя

средств (БИК ТОФК) 017003983.

Получатель: ИНН/КПП 7727406020/770801001 Казначейство России (ФНС России),

код бюджетной классификации: 182 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО: 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд

Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.08.2025 7:06:13

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич