Арбитражный суд Омской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» | 4217126461 |
| Ответчик | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области | 5504124780 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
11/2025-130850(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск № дела
01 августа 2025 года А46-5699/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ИНН 4217126461, ОГРН 1104217005155) о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) № 9143-И от
07.03.2025 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью
«Омский метизный комбинат» ИНН 5528035642, ОГРН 1185543001698 (исключение из
ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении
которых внесена запись о недостоверности), обязании исключить сведения о прекращении
деятельности юридического лица,
в судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» - путем веб-
конференции Безнюк Юлия Геннадьевна по доверенности от 14.01.2025 сроком на 1 год
(паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области
- Сидоренко Кристина Игоревна по доверенности от 23.06.2025 сроком до 31.01.2026
(удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее также –
заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее –
заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения об
исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Омский
метизный комбинат»; обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об исключении общества с
ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат».
Определением суда от 29.04.2025 заявление принято, назначено предварительное
судебное заседание. Определением от 28.05.2025 назначено судебное разбирательство по
делу.Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью ознакомления заявителем с
вновь представленными налоговым органом доказательствами.
Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме,
уточнив, что оспаривает решение налогового органа № 9143-И от 07.03.2025 о прекращении
юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Омский метизный
комбинат» ( ИНН 5528035642, ОГРН 1185543001698).
В обоснование заявленных требований представитель Общества сослалась на
имеющиеся между заявителем и исключенным юридическим лицом неоконченные
гражданско-правовые правоотношения по договору подряда от 17.09.2022.
Представитель налогового органа требования не признала, полагая, что налоговым
органом в полной мере соблюден процессуальный порядок процедуры исключения из
ЕГРЮЛ юридического лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что
основанием для обращения в суд послужил обнаруженный заявителем факт исключения
юридического лица из ЕГРЮЛ 07.03.2025.
Между тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений, допущенных
регистрирующим органом в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ,
судом не обнаружено, а именно.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией
Код для входа в режим ограниченного доступа:
2 А46-5699/2025
юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской
Федерации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-
ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в
соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации
ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах.
В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном
реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического
лица в пределах места нахождения юридического лица.
Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится
регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их
достоверности (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
Основания для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в
соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ утверждены Приказом ФНС
России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов
проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка
использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения
относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического
лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о
недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ).
В соответствии с п. 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке
достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим
органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в
ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,
сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в
ЕГРЮЛ таких сведений.
В рассматриваемом случае регистрирующим органом проведен осмотра адреса
государственной регистрации Общества: 644507, Омская обл., Омская обл., Омский р-н, с.
Дружино, ул. Новая, д. 1, что подтверждается протоколом осмотра от 21.03.2024, из которого
следует, что в результате осмотра информация об Обществе, а также о представителе
Общества отсутствуют.
По результатам проверки, на основании п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ
регистрирующим органом в адрес «Омский метизный комбинат», его руководителя и
участников направлены уведомления № 08-16/09069 от 25.03.2024 о необходимости
представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.
В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений,
включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о
юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица, регистрирующий орган
направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также
его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от
имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в
регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).
Согласно сведениям АО «Почта России» (ИНН 7724490000), уведомление,
отправленное в адрес Общества, не получено (почтовый идентификатор: 80105494957406),
что свидетельствует о невозможности фактического осуществления связи с «Омский
метизный комбинат», а так же с руководителем Общества посредством почтовой
корреспонденции.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых
сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по
указанному адресу своего органа или представителя (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В силу абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение
3 А46-5699/2025
тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности содержащихся в
ЕГРЮЛ сведений обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном
указанным законом, соответствующие сведения или представить документы,
свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим
органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим
лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом
документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых
регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий
орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ.
Поскольку достоверных сведений в ответ на уведомления в регистрирующий орган не
поступило, регистрирующим органом 02.05.2024 внесена запись о недостоверности
сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе Общества (ГРН 2245500143887).
Кроме того, единственным участником и руководителем «Омский метизный комбинат»
Никитиным Ф.В. в регистрирующий орган представлено заявление физического лица о
недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001.
Как следует из протокола допроса от 15.04.2024 свидетеля Никитина Ф.В.,
проведенного в Исправительной колонии №7, последний пояснил, что является
номинальным участником и руководителем ООО «Омский метизный комбинат».
По данному факту, на основании п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ
регистрирующим органом в адрес ООО «Омский метизный комбинат», его руководителя и
участников направлены уведомления № 08-16/12592 от 23.04.2024 о необходимости
представления достоверных сведений об учредителе (участнике), о физическом лице,
имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Поскольку достоверных сведений в ответ на уведомления в регистрирующий орган не
поступило, регистрирующим органом 07.06.2024 внесена запись о недостоверности
сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об участнике и руководителе Общества (ГРН
2245500188690).
При данных обстоятельствах действия регистрирующего органа по внесению записи о
недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствуют нормам действующего
законодательства.
Согласно п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений,
в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести
месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено
из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
18.11.2024 регистрирующим органом принято решение № 9143 о предстоящем
исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омский метизный
комбинат», которое опубликовано 20.11.2024 в журнале «Вестник государственной
регистрации» № 46, что является достаточным для информирования кредиторов или иных
лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ
от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу №
А65-9202/2015).
Кроме того, сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем
исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также сведения, содержащиеся
в ЕГРЮЛ, размещаются на официальном сайте ФНС России в сети Интернет
(www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».
Заинтересованные лица не лишены возможности контроля за решениями,
принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направлять
заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением
недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия
заинтересованных лиц не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший
при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129 ФЗ каких-либо
нарушений.
Учитывая открытость информации об исключении названного юридического лица из
ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать
4 А46-5699/2025
заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении
юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник
гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное
лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств
перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества
изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части
исключения общества из реестра, в связи с чем у заявителя имелось достаточное количество
времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи
21.1 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо
вправе направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление или
заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца
со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть
направлены или представлены в регистрирующий орган способами, регламентированными п.
6 ст. 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении
юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.
Поскольку ни кредитор ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ», ни единственный
учредитель и руководитель Никитин Ф.В., ни иные заинтересованные лица, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в
течение предусмотренного законом срока не обращались с возражениями, регистрирующим
органом 07.03.2025 правомерно внесена запись ГРН 2255500697549 об исключении из
ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).
Более того, каких-либо доказательств в обоснование того, что регистрирующий орган
мог узнать иным образом о наличии спора между заявителем и подлежащим исключению
юридическим лицом, в деле не имеется: заявитель судебные споры в отношении ООО
«Омский метизный комбинат» не инициировал.
Каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока (для подачи
заявлений с возражениями) со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО
«Омский метизный комбинат»» из ЕГРЮЛ заявителем не приведено.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к следующему.
Деятельность ООО «Омский метизный комбинат» фактически не прекращена. Между
ООО «ОК «СШС» (Генподрядчик) и ООО «Омский метизный комбинат» (Субподрядчик)
заключен договор субподряда № 974_2СШС_22 от 17.09.2022 г. (Договор), по условиям
которого Субподрядчик по зданию Генподрядчика, в предусмотренный Договором срок, в
соответствии с документацией, переданной Генподрядчиком и указанных в приложениях к
Договору, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей (НВК), на
объекте: «Иркутский завод полимеров. Титул 5300. Очистные сооружения сточных вод»
(далее по тексту: Объект) ООО «ИЗП», расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-
Кутский район, г. Усть-Кут, промплощадка ООО «ИЗП», а Генподрядчик принял
обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.
Договор между ООО «ОК «СШС» и ООО «Омский метизный комбинат» не
расторгнут.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора ориентировочная стоимость 12 003 073,20
рублей. 17 сентября 2022 года между ООО «ОК «СШС» и ООО «Омский метизный
комбинат» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение
дополнительных работ стоимостью 40 805 720,40 руб.
В результате приемки выполненных работ Субподрядчиком выполнены работы и
предъявлены к оплате акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 338 724,80
руб. (акт № 1 от 30.11.2022 г.), на сумму 7 575 918,00 (акт № 3 от 01.06.2023 г.), всего на 11
914 642,8 руб. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается
платежными поручениями № 12446 от 21.09.2022 г. (1 500 000), № 12858 от 30.09.2022 г.
(500 000), № 13185 от 07.10.2022 г. (720 000), № 4141 от 28.10.2022 г. (2 000 000), № 14598 от
5 А46-5699/2025
08.11.2022 г. (2 000 000), № 16321 от 09.12.2022 г. (1 500 000), № 16809 от 21.12.2022 г. (2
500 000), № 2351 от 10.03.2023 г. (2 500 000).
Кроме того, в рамках заключенного Договора Субподрядчиком не исполнены
обязательства в рамках заключенного Договора и дополнительного соглашения № 1, в
соответствии с данными бухгалтерского учета числится задолженность в общем размере 12
643 156,52 руб. за непогашенный аванс (7 805 357,2 руб.), невозвращенные давальческие
материалы (4 187 799,32 руб. с учетом НДС) и штрафы за нарушение обязательных
требований при выполнении работ (650 000 руб.).
В результате выполнения работ у Субподрядчика в рамках заключенного Договора
возникли гарантийные обязательства – в соответствии с разделом 9 гарантийный срок
нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и
работ устанавливается 48 месяцев от даты подписания сторонами Акта исполнения
Субподрядчиком своих обязательств.
Таким образом, исключение налоговым органом ООО «Омский метизный комбинат»
из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя в связи наличием гарантийных обязательств в рамках
Договора и задолженности.
Между тем, проанализировав доказательства, которые были представлены заявителем
в обоснование указанных фактических обстоятельств, суд установил, что каких-либо
документов в подтверждение наличия задолженности по авансу, штрафам и невозвращенным
давальческим материалам, стороны договора не подписывали.
Отражение некоей задолженности в бухгалтерском учете не может служить
доказательством того, что задолженность признается другой стороной, акт взаимной сверки
стороны договора не подписывали, доказательств иного заявителем не представлено.
Большинство документов, фиксирующих факт выполнения работ в 2022 году,
подписаны директором ликвидированного юридического лица Никитиным Ф.В., который
стал директором с 30.05.2023. При этом все названные документы датированы 2022 годом.
Приговором суда от 06.08.2024, приобщенным к материалам дела налоговым органом,
установлен факт фиктивного управления Никитиным Ф.В. юридическим лицом, за что он
был привлечен к уголовной ответственности в виде исправительных работ.
Лишь одна из справок формы 3 подписана 30.11.2022 директором С.В. Штрикуновым.
Претензия в адрес ООО «Омский метизный комбинат» датирована 18.10.2024 и
адресована также директору Штрикунову С.В. Доказательств ее реального направления в
адрес ООО «Омский метизный комбинат» с учетом того обстоятельства, что со 02.05.2024 в
ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности адреса юридического лица, также суду
не представлено.
Платежи по договору начали поступать на счета «Омский метизный комбинат» с
21.09.2022, то есть, когда Никитин Ф.В. не был директором. Последние платежи в адрес
ООО «Омский метизный комбинат», как следует из приложенных к заявлению платежных
поручений, были произведены 15.06.2023, то есть, почти одновременно со сменой директора.
Как указывает сам заявитель, по поступившим платежам все работы приняты.
Доказательства поступления неотработанного аванса в деле отсутствуют.
Более того, как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов, из чего следует вывод, что целью обращения в суд является
восстановление нарушенных прав заявителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.
39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,
исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на
основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в
порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника,
если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Между тем, с учетом предмета спора, а также в отсутствие в действиях налогового
6 А46-5699/2025
органа по исключению юридического лица установленных судом нарушений требований
закона, суд полагает, что восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Омский метизный
комбинат», как о действующем юридическом лице, не приведет к достижению такой цели с
учетом описанных выше обстоятельств (номинальности директора и единственного
учредителя Общества в одном лице, а также с учетом того обстоятельства, что в ходе
реальной деятельности по исполнению договора директором было иное лицо, с которым,
видимо, и строил взаимоотношения заявитель).
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований суд по правилам статьи 110
АПК РФ возлагает расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 168, 201 АПК РФ,
именем РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ИНН
4217126461, ОГРН 1104217005155) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780,
ОГРН 1075504003013) № 9143-И от 07.03.2025 о прекращении юридического лица общества
с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат» ИНН 5528035642, ОГРН
1185543001698 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ
сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), обязании
исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица, оставить без
удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой
арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет
Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом
74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной
инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока
подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в
арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,
принявший решение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в
«Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения.
Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале
государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177,
частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные
акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не
направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой
подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в
настоящем определении коду.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть
направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд
заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека
арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной
Электронная подпись действительна. сети «Интернет».
Судья Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России С.Г. Захарцева
Дата 29.07.2025 1:33:49
Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.