Арбитражный суд Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-11637/2025

«11» августа 2025 года

Дата принятия резолютивной части решения – 06.08.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.08.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН

1073667040688; ИНН 3666142821),

г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН

1223600014901; ИНН 3664253082), г.Воронеж

о привлечении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» к административной ответственности

предусмотренной ч.2 ст.14.23 КоАП РФ

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте

рассмотрения дела извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской

области (далее – заявитель, МИФНС № 12 по Воронежской области, налоговый орган)

обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной

ответственностью «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее – лицо, в отношении которого

ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, ООО «ДОН-

ЧЕРНОЗЕМЬЕ», общество) с заявлением о привлечении к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих

представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены

надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие

надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 06.08.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие

возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 06.08.2025.

От ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» отзыва в материалы дела не поступило.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил

следующее.

ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» зарегистрировано 09.09.2022 Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области. Адрес

2

места нахождения и адрес юридического лица: г.Воронеж, ул. 9 января, д. 683, оф. 405.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), должностным лицом ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» -

генеральным директором общества и лицом, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, является Костин Юрий Павлович.

04.07.2025 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по Воронежской

области, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ»

составлен протокол №37Д об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», выразившегося в

том, что обществом не исполнена обязанность по исполнению решения суда о

дисквалификации.

Указанный протокол направлен ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» 09.07.2025.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №5 в

Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25,

Костин Юрий Павлович признан виновным в совершении административного

правонарушения и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один)

год.

Так, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ),

дата начала срока дисквалификации Костина Ю.П. – 29.04.2025, дата окончания –

28.04.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений –

253600065448 от 15.05.2025.

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу.

Ввиду изложенного, ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» вменяется в вину бездействие

по неприменению последствий прекращения договора на управление юридическим

лицом.

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный

суд с соответствующим заявлением согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях

являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП

РФ).

3

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности

необходимо установить все элементы состава вменяемого административного

правонарушения.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение

с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по

управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций

по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-

правового договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица, в том числе, права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация

устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной

гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта

Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных

организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками

государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению

государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого

имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным

специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности,

предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо

к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим

деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам,

фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в

области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в

области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

4

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в

законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное

заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных

лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных в п. 20.4 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснений, согласно ч. 2 ст. 32.11

КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем

прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю,

осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем

договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела

об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим

лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное

лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом.

Как было указано выше и следует из материалов дела, вступившим в законную

силу постановлением Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном

районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25, Костин Юрий Павлович

признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено

наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

15.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о

дисквалификации Костина Ю.П. как лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении Костина Ю.П. внесена

запись № 253600065448 о наличии в отношении него сведений о дисквалификации

сроком на 1 год (с 29.04.2025 по 28.04.2026).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие

производство по делу об административном правонарушении, оценивают

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,

совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

5

обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер

ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

и условия совершения данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,

адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и

потерпевшие, место, время совершения и событие административного

правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные

сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании материалов дела об административном правонарушении,

представленных суду, суд приходит к выводу о том, что протокол об

административном правонарушении от 04.07.2025 №37Д не соответствует требованию

мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем

конкретно заключается противоправное, виновное деяние ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ»,

квалифицированное административным органом по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Так, в протоколе от 04.07.2025 № 37Д событие административного

правонарушения описано следующим образом: по состоянию на 04.07.2025г. в ЕГРЮЛ

в отношении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» содержатся сведения о руководителе -

Костине Ю.П.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует договор

на управление ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», заключенный с Костиным Ю.П., действие

которого должно было быть прекращено.

Выводы Инспекции о том, что Костин Ю.П. после вступления в законную силу

постановления Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе

Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25 осуществлял деятельность по

управлению ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» основаны лишь на том, что оно не внесло в

ЕГРЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от

имени юридического лица.

В то же время, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о

дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени

общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности

по управлению данным юридическим лицом или к неприменению последствий

прекращения действия договора на управление юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в части неприменения последствий дисквалификации

заключается в лишении физического лица в том числе права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время, административным органом не представлено доказательств того,

что Костин Ю.П. после вступления в законную силу постановления Мирового судьи

судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от

25.03.2025 по делу №5-133/25, которым ему назначено наказание в виде

дисквалификации сроком на 1 год, осуществляет предпринимательскую деятельность

6

по управлению ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» либо осуществляет управление указанным

юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество

осуществляет предпринимательскую деятельность в период после дисквалификации

Костина Ю.П., сведений о том, что от имени Общества дисквалифицированным лицом

представляется отчетность в налоговые органы, в протоколе об административном

правонарушении не отражено, доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ

изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением

изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган

представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявления № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И),

утверждена приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается

соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и

нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность

отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного

исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о

вновь назначенном на эту должность лице.

Кроме того, исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, при

подаче заявления по форме № Р13014 заявителем не может быть лицо, полномочия

которого, как исполнительного органа, прекращены. Правом подписи указанного

заявления обладает новый руководитель либо лицо, действующее на основании

доверенности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

административным органом не представлено доказательств совершения Обществом

действий (бездействия), образующего объективную сторону административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 №19АП-416/2025 по делу №А35-

11222/2024, от 10.04.2025 № 19АП-1199/2025 по делу № А35-401/2025, от 10.04.2025 №

19АП-1208/2025 по делу № А35-399/2025.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события

административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,

поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекцией федеральной

налоговой службы № 12 по Воронежской области о привлечении ООО «ДОН-

7

ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН 1223600014901; ИНН 3664253082) к административной

ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.23 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его

принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева