Арбитражный суд Томской области

37_3334685

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-932/2025

05.05.2025 (резолютивная часть)

07.05.2025 (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой

Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, пр.

Комсомольский, дом 11а)

о привлечении Биченовой Светланы Владимировны (ИНН 702100126313) к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – Першаков Т.Ю. (доверенность от 13.01.2025)

Биченова С.В. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с

заявлением о привлечении Биченовой Светланы Владимировны (ИНН 702100126313) к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях

В ходе судебного заседания представитель административного органа указал, что

факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается представленными

доказательствами, считает, что в данном конкретном случае, возможно применение

положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Биченова С.В. не оспаривая факт совершения правонарушения, указала ,что

находится в сложном финансовом положении, гасить задолженность намеревается в

самостоятельном порядке, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа, предпринимателя исследовав и

оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,

арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2021 по делу № А67-

9589/2020 ООО «Сиб-Ир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салата Д.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2024 по делу № А67-

9589/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сиб-ИР» бывшего руководителя

должника Биченову С.В., а именно с последней взыскано 2 721 984, 12 руб.

2

Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Сиб-ИР» на ФНС России в

части суммы 60 941,76 руб.

Арбитражным судом Томской области в службу судебных приставов направлен

исполнительный лист ФС № 045775438, на основании которого судебным приставом-

исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 30.01.2025 задолженность Биченовой С.В. не погашена.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Томской области от

17.05.2024 по делу №А67-9589/2020, Инспекцией в отношении Биченовой С.В. составлен

протокол №37-32/05/14.13 от 30.01.2025 по факту административного правонарушения,

ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об

административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для

решения вопроса о привлечении Биченовой С.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о

банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником)

должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в

результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом)

вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в

случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его

обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к

субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде

возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц,

участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам

рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц,

указанных в п.1 ст.10 Федерального закона, к ответственности в виде возмещения убытков

выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении

указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в

определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о

взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

3

При этом контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в

течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или

возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства,

должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе

путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания

определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным

образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены

ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности,

нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени

должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами

голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного

капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель

должника) (ст.2 Федерального закона № 127-ФЗ).

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а

также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.01.2025 у Биченовой С.В.

имеется неисполненная обязанность по погашению задолженности применительно

взыскателя ФНС России, возникшей в результате привлечения ее к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «Сиб-ИР». Указанная задолженность образовалась

в результате вынесения Арбитражным судом Томской области определения от 17.05.2024 по

делу № А67-9589/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности Биченовой С.В. по

обязательствам ООО «Сиб-ИР» и определения о замене взыскателя. Указанные определения

вступили в законную силу и не были исполнены.

Из протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 №37-32/05/14.13

следует, что до настоящего времени Биченовой С.В. не исполнена обязанность по

исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А67-9589/2020 о

привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом. Факт неисполнения также

подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается

Биченовой С.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение Биченовой С.В. к.

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях Биченовой С.В.

события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления

таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если

лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего

действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало

на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

4

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения

установленных правил, необходимость принятия мер, от лица независящих.

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Биченова

С.В. осознавала противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и

сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина

лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены

материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих

производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении

соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 главы 28 КоАП РФ;

постановление содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о

времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его

составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,

предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о

разъяснении прав.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности

совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить

лицо, совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного

не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ

конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого

установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации

административного правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от

наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с

учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения,

но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины)

и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное правонарушение является малозначительным, если не создает

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность

изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо

экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной

5

угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также

нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она

подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных

критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной

доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с

угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие значительного

количества исполнительных производств, возбужденных в отношении Биченовой С.В.,

имущественное положение последней, следует, что инкриминируемое последней

правонарушение не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и

государства (доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено).

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда,

свидетельствуют о том, что поведение Биченовой С.В. в части нарушения,

квалифицируемого по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не достигло необходимой для применения мер

государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства

совершенного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств

существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями

Биченовой С.В., арбитражный суд считает, что совершенное правонарушение по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ является малозначительным.

При этом арбитражный суд считает, что и при освобождении Биченовой С.В. от

административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и

реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости,

неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется

такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать

моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить,

проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания,

его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым

законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9

КоАП РФ и освободить Биченову С.В. от административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении Биченовой Светланы Владимировны

(702100126313) к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия

(изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем

подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.06.2024 5:04:39

Кому выдана Чиндина Евгения Викторовна