Арбитражный суд города Москвы

149_41696411

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-229216/24-149-1431

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ

«ФЦПИЛО»МИНЗДРАВА РОССИИ (г.Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 1, ОГРН:

1207700453400, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 9705150202, КПП:

770501001)

к ФАС России

третьи лица: ФОНД «КРУГ ДОБРА», Генеральная Прокуратура Российской

Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, АО «САНОФИ

РОССИЯ», ООО «МИК», РОО МО «ПОМОЩЬ БОЛЬНЫМ МУКОВИСЦИДОЗОМ»

о признании недействительным решения от 16.08.2024 по делу №24/44/93/245

с участием:

от заявителя: Кузьмин Р.М. (дов. от 10.01.2024 №8), Максимкина Е.А. (директор,

приказ от 30.11.2020 №305пк)

от ответчика: Нижегородцев Т.В. (дов. от 25.11.2024 №МШ/107654/24), Джафаров

Ш.М. (дов. от 27.11.2023 №МШ/99681/23)

от АО «САНОФИ РОССИЯ»: Лебедок Д.В. (дов. от 01.10.2024)

от ООО «МИК»: Бейлин Н.А. (дов. от 04.12.2023 №041223)

от РОО МО «ПОМОЩЬ БОЛЬНЫМ МУКОВИСЦИДОЗОМ»: Нуруллина Р.Т. (дов. от

25.09.2024), Осадчая И.В. (дов. от 25.09.2024)

от Минздрава России: Шустов А.Б. (дов. от 09.01.2024 №ПД-МЗ-3)

от ФОНД «КРУГ ДОБРА»: Митрофанов А.А. (дов. от 18.01.2024 №5), Богданова В.О.

(дов. от 22.11.2024 №28)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 20.11.2024 по 25.11.2024, о чем имеется

отметка в протоколе судебного заседания.

ФКУ «ФЦПИЛО» МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – заявитель, Заказчик)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании

недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик,

1

2

антимонопольный орган, ФАС России) от 16.08.2024 по делу №24/44/93/245 об отказе в

согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком,

исполнителем).

Заявитель поддержал заявление в полном объеме по доводам, изложенным в

заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным

в отзыве.

Третьи лица - АО «САНОФИ РОССИЯ», РОО МО «ПОМОЩЬ БОЛЬНЫМ

МУКОВИСЦИДОЗОМ», Минздрава России поддержали позицию Заявителя.

Третье лицо - ООО «МИК» против удовлетворения требований возражал,

поддержал позицию ФАС России.

Представители третьего лица – Генеральной Прокуратуры Российской

Федерации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы,

подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного

разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Генеральной

Прокуратуры Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и

месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании

ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех

месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и

законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного

правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

3

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заказчиком – ФКУ «ФЦПИЛО»

МИНЗДРАВА РОССИИ – в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

проводилась закупка лекарственного препарата Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор

и Ивакафтор, таблеток, покрытых пленочной оболочкой, 75 мг+50 мг+100 мг и 150 мг,

в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от

06.04.2021 №545 «О порядке приобретения лекарственных препаратов, медицинских

изделий и технических средств реабилитации для конкретного ребенка с тяжелым

жизнеугрожающим и хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным)

заболеванием, либо для групп таких детей» в форме электронного аукциона (номером

извещения о проведении электронного аукциона 0873400003924000844).

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 417 458 руб.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона

срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 31.07.2024 поступила 1 (одна)

заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от

31.07.2024 №0873400003924000844 на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной

системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссией Заказчика принято решение о признании заявки участника с

идентификационным номером №1 (АО «САНОФИ РОССИЯ») соответствующей

требованиям, предусмотренным извещением о проведении электронного аукциона и

Законом о контрактной системе, и заключении с указанным лицом государственного

контракта с ценовым предложением, соответствующем начальной (максимальной) цене

контракта – 2 500 417 458 руб.

Ввиду того, что начальная (максимальная) цена контракта составила более 500

млн. руб. и электронный аукцион признан несостоявшимся, в соответствии с

4

требованиями п. 4 ч.5 и п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, Заказчик

обратился в Федеральную антимонопольную службу за согласованием возможности

заключения контракта с единственным поставщиком.

Решением комиссии ФАС России от 16.08.2024 по делу №24/44/93/245 в

согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – АО «САНОФИ РОССИЯ» – отказано, в

действиях Заказчика по осуществлению закупки установлено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42

Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в

суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ФКУ «ФЦПИЛО» МИНЗДРАВА

РОССИИ указывает, что у ФАС России отсутствовали основания для отказа в

согласовании контракта с единственным поставщиком.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ «ФЦПИЛО»

МИНЗДРАВА РОССИИ требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за

соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению

закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о

закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых

проверок.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в

случае получения обращения о согласовании заключения контракта с единственным

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контрольный орган в сфере закупок

проводит внеплановую проверку.

Таким образом, Законом о контрактной системе прямо предусмотрено

проведение внеплановой проверки на основании информации, полученной при

рассмотрении обращения о согласовании возможности заключения контракта с

единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России выявила в

действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной

системе, выразившееся в следующем.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере

закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о

контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма

заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере

закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и

муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее

— БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что

при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках

установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости

достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств

(экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием

определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение

об осуществлении закупки должно содержать, в том числе описание объекта закупки в

соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

5

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в

описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные

характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при

необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или

указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных

наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование

страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам

при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение

количества участников закупки.

Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2021 №16 «О создании

Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими

заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра» (далее

– Указ №16) создан ФОНД «КРУГ ДОБРА» для оказания помощи детям с тяжелыми

жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими

(орфанными) заболеваниями.

Пунктом 2.1.1 Устава фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими

и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями,

«Круг добра» (далее – Устав) установлено, что целью деятельности фонда является

реализация дополнительного механизма организации и финансового обеспечения

оказания медицинской помощи (при необходимости за пределами Российской

Федерации) детям с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в

том числе редкими (орфанными) заболеваниями, обеспечения таких детей

лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, в том числе не

зарегистрированными в Российской Федерации, и техническими средствами

реабилитации, не входящими в федеральный перечень реабилитационных

мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду

(далее соответственно – лекарственные препараты, медицинские изделия, технические

средства реабилитации). Обеспечение такой поддержки осуществляется в течение

одного года после достижения этими детьми возраста 18 лет, в случае если до

достижения указанного возраста они получали такую поддержку в рамках деятельности

фонда.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Устава для достижения и в соответствии с

целями, определенными Уставом, фонд в порядке, предусмотренном действующим

законодательством, осуществляет виды деятельности для формирования и утверждения

предусмотренного Указом №16 перечня лекарственных препаратов, закупаемых

учредителем или подведомственным ему казенным учреждением для нужд фонда.

В силу подпункта 2.2.3 пункта 2.2 Устава для достижения и в соответствии с

целями, определенными Уставом, фонд в порядке, предусмотренном действующим

законодательством, осуществляет виды деятельности для формирования и утверждения

предусмотренного Указом №16 перечня лекарственных препаратов, медицинских

изделий и технических средств реабилитации, закупаемых фондом для оказания

медицинской помощи детям с орфанными заболеваниями.

В соответствии с пунктом 11.5.1 Устава к компетенции экспертного совета

фонда относится утверждение указанных в подпункте 2.2.1 пункта 2.2 Устава перечня

тяжелых жизнеугрожающих и хронических заболеваний, в том числе редких

(орфанных) заболеваний, и перечня категорий детей с орфанными заболеваниями, для

которых показано назначение лекарственных препаратов, медицинских изделий и

технических средств реабилитации.

6

Пунктом 3 Правил приобретения лекарственных препаратов и медицинских

изделий для конкретного ребенка с тяжелым жизнеугрожающим и хроническим

заболеванием, в том числе редким (орфанным) заболеванием, либо для групп таких

детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

06.04.2021 №545 «О порядке приобретения лекарственных препаратов, медицинских

изделий и технических средств реабилитации для конкретного ребенка с тяжелым

жизнеугрожающим и хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным)

заболеванием, либо для групп таких детей» установлено, что в случае принятия

экспертным советом фонда решений об обеспечении детей с орфанными

заболеваниями лекарственными препаратами по перечню №1, а также в случае

принятия экспертным советом фонда решения о формировании резерва лекарственных

препаратов, включенных в перечень №1, в целях незамедлительного обеспечения

лекарственными препаратами неопределенной группы детей с орфанными

заболеваниями фонд в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных решений

направляет информацию о потребности в лекарственных препаратах в Министерство

здравоохранения Российской Федерации с приложением перечня организаций

государственной системы здравоохранения - получателей лекарственных препаратов,

имеющих лицензию на осуществление медицинской и (или) фармацевтической

деятельности.

Подпунктом «а» пункта 7 Указа №16 установлено, что Министерство

здравоохранения Российской Федерации обеспечивает закупку в установленном

порядке, в том числе с привлечением подведомственного казенного учреждения,

лекарственных препаратов в соответствии с перечнем лекарственных препаратов,

предусмотренным подпунктом «б» пункта 3 Указа №16.

Заказчиком, на основании заявок ФОНДА «КРУГ ДОБРА», размещены 4

закупки (0873400003924000841, 0873400003924000842, 0873400003924000843,

0873400003924000844), согласно которым закупается лекарственный препарат

Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор (дозировка 75 мг+50 мг+100 мг и

150 мг) (далее – Товар).

Описаниями объектов закупок установлено общее количество поставляемого

Товара – 654 444 штуки (7 791 упаковка), срок поставки Товара с 01.09.2024 по

01.12.2024, а также срок годности Товара – не ранее 01.03.2026.

Вместе с тем в адрес ФАС России поступило заявление (от 27.07.2024 №74-

10/07-24) представителя производителя (компания ООО «МИК») воспроизведенного

лекарственного препарата с торговым наименованием «Трилекса» (МНН «Ивакафтор +

Тезакафтор + Элексакафтор и Ивакафтор»), являющегося полным аналогом

закупаемого Заказчиком лекарственного препарата, о готовности поставить такой

лекарственный препарат по цене 9 566,82 руб., что ниже на 44,3 % цены за единицу

Товара, указанную в Извещении (17 176,50 рублей).

Законность использования воспроизведенного лекарственного препарата

«Трилекса» (МНН «Ивакафтор + Тезакафтор + Элексакафтор и Ивакафтор») компании

ООО «МИК» на территории Российской Федерации подтверждена постановлением

Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 25.09.2023 по делу №А40-

185112/2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным

правам от 16.01.2024 (определением Верховного Суда Российской Федерации от

03.04.2024 №305-ЭС24-3709 отказано в передаче дела на рассмотрение Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

7

В настоящее время согласно заявлению ООО «МИК» от 27.07.2024 №74-10/07-

24 на территории Российской Федерации завершается государственная регистрация

лекарственного препарата «Трилекса», предварительный срок завершения регистрации

– октябрь 2024 года.

Комиссией ФАС России в целях всестороннего изучения материалов направлен

запрос в адрес Заказчика, Министерства здравоохранения Российской Федерации,

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 14.08.2024

№ТН/72902/24, в том числе о предоставлении сведений о необходимом объеме для

обеспечения пациентов Российской Федерации лекарственным препаратом до конца

2024 года. При этом согласно ответу ФКУ «ФЦПИЛО» МИНЗДРАВА РОССИИ от

15.08.2024 №1-11/2204 потребность формируется ФОНДОМ «КРУГ ДОБРА».

Также Комиссией ФАС России направлен запрос от 16.08.2024 №ТН/73431/24 в

ФОНД «КРУГ ДОБРА», в том числе о предоставлении сведений о годовой потребности

в Российской Федерации Товара.

Согласно ответу ФОНДА «КРУГ ДОБРА» от 16.08.2024 №Исх-3619

потребность в 2024 году в Товаре составляет 14 521 упаковки (1 219 764 штуки). Кроме

того, по состоянию на 14.08.2024 количество детей, одобренных экспертным советом

ФОНДА «КРУГ ДОБРА» для получения лекарственного препарата, составляет 1 117

детей. По состоянию на 01.07.2024 остаток лекарственного препарата – 4 293 упаковки

(360 612 штук). Данное количество препарата предусматривает обеспечение пациентов

на 5,4 месяца.

Также Комиссия ФАС России учла, что по результатам закупки с номером

извещения 0873400003924000843 будет заключен контракт на поставку Товара в

количестве 182 868 штук (2 177 упаковки).

Из указанных сведений следует вывод, что на момент обращения Заявителя в

ФАС России по вопросу согласования заключения контракта с единственным

поставщиком, Заявитель обладал данными о том, что в совокупном объеме количество

Товара, которое будет находиться в распоряжении ФОНДА «КРУГ ДОБРА» (из

количества, уже имеющегося в распоряжении Фонда, и того количества, которое

подлежит поставке в рамках закупки с номером извещения 0873400003924000843),

позволяет удовлетворять потребность граждан в получении лекарственного средства до

февраля 2025 года

Кроме того, Заказчик в ответе от 15.08.2024 №1-11/2204, указал, что прием

заявок по лекарственным препаратам на 2025 год начался в марте текущего года и

продолжается по сентябрь текущего 2024 года.

Следовательно, на момент размещения Извещения о проведении спорной

процедуры (июль 2024 года) определить, какой объем закупаемого товара необходим

на 2025 год, учитывая, что срок приема заявок на товар определен по сентябрь 2024

года, не возможно.

Таким образом, допущенное Заказчиком необоснованное завышение объема

закупаемого Товара по потребности на 2025 год со сроком поставки в 2024 году при

условии, когда после октября 2024 года возникнут условия (регистрация аналога

Товара), обеспечивающие конкуренцию, а, следовательно, экономию бюджетных

средств, нельзя назвать отвечающим как принципам Закона о контрактной системе, так

и принципам бюджетного законодательства (экономности и результативности).

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу,

что Заказчиком необоснованно завышен объем закупаемого лекарственного препарата

при условии, что Заказчику достоверно известно о процедуре регистрации

8

воспроизведенного лекарственного препарата, что неизбежно приведет к

значительному снижению его стоимости.

При этом, суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу

на территории Российской Федерации зарегистрирован лекарственный препарат с

торговым наименованием «Трилекса» (Международное непатентованное или

группировочное или химическое наименование (далее – МНН «Ивакафтор +

Тезакафтор + Элексакафтор и Ивакафтор») в формах выпуска:

- набор таблеток, покрытых пленочной оболочкой с дозировкой 37.5 мг + 25 мг

+ 50 мг и 75 мг;

- набор таблеток, покрытых пленочной оболочкой с дозировкой 75 мг + 50 мг +

100 мг и 150 мг.

Регистрационное удостоверение от 15.11.2024 с номером №ЛП-№(007693)-(РГ-

RU) является действительным до 15.11.2029.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу имеет место

ситуация, при которой существует как определенный с должной степенью

достоверности объем необходимого количества Товара на 2025 год (поскольку срок

подачи заявок истек), так и конкурентный рынок для определения поставщика товара с

соблюдением требований Закона о контрактной системе.

При этом суд считает необоснованными указания на то, что спорная закупка

должна была обеспечить непрерывность поставки товара, поскольку, как уже было

отмечено, оснований для вывода о недостаточности товара не имеется. Доказательств

обратного не представлено.

Более того, как обосновано указано ФАС России, экономия бюджетных средств,

выделенных на удовлетворение потребностей граждан в лекарственных препаратах,

посредством снижения цен контрактов, заключаемых по результатам конкурентных

процедур, позволит использовать сэкономленные средства в дальнейшем на закупку

дополнительных партий Товара и обеспечит большее количество населения

необходимыми лекарственными препаратами.

При этом закупка Товара по внеконкурентной цене в отсутствие к тому

установленной на дату проведения закупки необходимости и обоснованности

способствует безосновательному расходованию бюджетных денежных средств.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно приняла решение от

16.08.2024 по делу №24/44/93/245 об отказе в согласовании заключения контракта с

единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Помимо изложенного, Заявителем приводятся доводы о допущенных Комиссией

ФАС России процессуальных нарушениях.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в

настоящем случае процедура рассмотрения обращения полностью соблюдена ФАС

России, а Заявителем не представлены безусловные доказательства наличия таких

нарушений, которые повлияли бы на законность принятого ФАС России Решения.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято

антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением

установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и

законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в

арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а

предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

9

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1

статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения

его прав.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к

восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к

принятому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как

отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение

которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий,

предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным

решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает

прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не

подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на

заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176,

198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФКУ «ФЦПИЛО»МИНЗДРАВА РОССИИ -

отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.08.2024 8:38:40

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ