Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4892/2025-359539(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

01 декабря 2025 года . Дело № А56-115997/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Анисимова, ознакомившись с заявлением

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция ФНС №21 по Санкт-Петербургу,

2) Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области,

3) Межрайонная инспекция ФНС №2 по Ленинградской области, 4) Управление

Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными действия МИФНС №21 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в

применении повышающего коэффициента 4 к налоговой ставке 1,5% при расчете

земельного налога за 2024 год в отношении принадлежащих ООО «Мегаполис»

земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92224, 47:07:0000000:92257,

47:07:0000000:92262, 47:07:0000000:92255, 47:07:0000000:92226, 47:07:0000000:91194,

47:07:0000000:91174 , обязать МИФНС №21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные

нарушения прав ООО «Мегаполис» и произвести перерасчет подлежащей уплате суммы

земельного налога за 2024 год в отношении принадлежащих ООО «Мегаполис»

земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92224, 47:07:0000000:92257,

47:07:0000000:92262, 47:07:0000000:92255, 47:07:0000000:92226, 47:07:0000000:91194,

47:07:0000000:91174,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель,

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о признании незаконными действия МИФНС №21 по Санкт-

Петербургу, выразившиеся в применении повышающего коэффициента 4 к налоговой

ставке 1,5% при расчете земельного налога за 2024 год в отношении принадлежащих ООО

«Мегаполис» земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92224,

47:07:0000000:92257, 47:07:0000000:92262, 47:07:0000000:92255, 47:07:0000000:92226,

47:07:0000000:91194, 47:07:0000000:91174, об обязании МИФНС №21 по Санкт-

Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО «Мегаполис» и произвести

перерасчет подлежащей уплате суммы земельного налога за 2024 год в отношении

принадлежащих ООО «Мегаполис» земельных участков с кадастровыми номерами

47:07:0000000:92224, 47:07:0000000:92257, 47:07:0000000:92262, 47:07:0000000:92255,

47:07:0000000:92226, 47:07:0000000:91194, 47:07:0000000:91174.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном настоящим Кодексом.

2 А56-115997/2025

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию

искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению

прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в

установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об

уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты

государственной пошлины в связи с приостановлением операций по счетам.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной

пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате

государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных

главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд,

исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить

ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера

или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству

заявителя.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины

предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,

установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

Таким образом, нормами АПК РФ и НК РФ обязанность по подтверждению

имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, возложена на

заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда

РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса

о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об

освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

3 А56-115997/2025

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на

момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной

пошлины заявитель ссылается на приостановление операций по счетам.

В обоснование требований заявителем представлено уведомление о

приостановлении операций по счетам в банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по

состоянию на 15.10.2025.

Вместе с тем представленные Обществом доказательства не подтверждают наличие

объективных обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины в

установленном размере, поскольку заявителем не представлен подтвержденный

налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных

организациях, а также не представлены подтвержденные кредитными организациями

данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным

листам и платежным документам; данные о ежемесячном обороте средств по

соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Учитывая, что заявителем не доказано, что по всем счетам Общества

приостановлены операции, то есть заявителем не выполнены предусмотренные

процессуальным и налоговым законодательством требования к документам,

обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, суд

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как установлено частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки

уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что он не лишен права повторно

обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, заявить

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска, представив в

подтверждение доводов такого ходатайства необходимые документы, перечисленные

выше. Вместе с тем, указанные документы должны быть актуальны по отношению к дате

подачи соответствующего ходатайства.

В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

4 А56-115997/2025

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Мегаполис» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказать.

2. Заявление б/д б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью

«Мегаполис».

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: заявление на 4 л., приложенные документы на 59 л.

Судья О.В. Анисимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:26:46

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна