Арбитражный суд города Москвы

108_46556416

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-107085/25-108-757

24февраля2026года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18февраля2026года

Полныйтекстрешенияизготовлен24февраля2026года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиСуставовойО.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмГаспарянА.Г.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченной

ответственностью"Мосмет"(125284,г.Москва,Ленинградскийпроспект,д.7,стр.1,

оф.301;ОГРН:1157746296840,датаприсвоенияОГРН:02.04.2015,ИНН:7722322708)

кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14пог.Москве(ИНН7714014428;

ОГРН1047714089048;датаприсвоенияОГРН23.12.2004;адрес:125284,г.Москва,2-й

Боткинскийпроезд,8,1;125057,г.Москва,Чапаевскийпер.,8)

опризнаниинедействительнымрешенияот14.02.2025№1947,

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя:ОкининД.А.,подов.от25.11.2025,ВасильевС.Э.,дов.от24.04.2025,

ДьяковА.Е.,ген.директорсогласновыпискеЕГРЮЛ,паспорт,

отзаинтересованноголица:ВолковаС.В.,подов.от12.11.2025,ГочаваГ.О.,подов.от

13.10.20205,ДавыдовР.Х.,подов.от17.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"Мосмет"(далеепотексту–

заявитель,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлением

кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14пог.Москве(далеепотексту–

заинтересованноелицо,налоговыйорган,инспекция,ИФНСРоссии№14пог.

Москве)опризнаниинедействительнымрешенияот14.02.2025№1947.

Представителизаявителявсудебноезаседаниеявились,представили

письменныепоясненияпояснили,чтоинспекциейнеустановленонадлежащих

доказательствнесоблюденияобществомусловий,установленныхп.2ст.54.1НКРФ,

такжезаявительвыражаетнесогласиессуммойштрафа,предложеннойкуплатев

бюджетпоитогамвыезднойналоговойпроверкиобщества,указываянаневерную

квалификациюп.ст.122Кодекса.

1

2

Представителизаинтересованноголицавозражалипротивудовлетворения

требованийзаявителяподоводам,изложеннымвотзывеиписьменныхобъяснений.

Налоговыйорганпояснил,чтовходепроведениивыезднойналоговойпроверки

налоговыморганомустановленасовокупностьобстоятельств,свидетельствующихо

том,чтозаявительвпериодс01.01.2020по31.12.2022применилсхемуминимизации

налоговыхобязательствпутемзаключенияформальныхсделоксосорными

контрагентами.

Суд,входерассмотренияделаисследовавиоценивпредставленныесторонами

вматериалыдоказательства,заслушавмнениясторон,находиттребованияне

подлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,Инспекциейпроведенавыезднаяналоговая

проверкаЗаявителяповопросамправильностиисчисленияисвоевременностиуплаты

(перечисления)всехналоговисборовзапериодс01.01.2020по31.12.2022.

Порезультатамрассмотренияматериаловвыезднойналоговойпроверки

ИнспекциейвынесеноРешение№1947,всоответствиискоторымОбществу

доначисленыНДСиналогнаприбыльорганизацийвобщемразмере94235346руб.

Крометого,Обществопривлеченокответственности,предусмотреннойпунктом3

статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-Кодекс),ввидештрафав

размере2397695руб.(сучетомсмягчающихответственностьобстоятельств:

правонарушениесовершеновпервые,налогоплательщиксостоитвреестресубъектов

малогоисреднегопредпринимательства).

СогласноРешениюот23.09.2024№8496,Инспекцияпорезультатамвыездной

налоговойпроверкипришлаквыводуотом,в2020-2022гг.Заявителембыли

осуществленыфинансово-хозяйственныевзаимоотношениясООО«АРТЛОГИСТИК»

ИНН7722664317,ООО«УРАЛМЕТРЕСУРС»ИНН6670283429,ООО

«МЕДРЕДПРОМ»ИНН6679140898,ООО«АЛЬГИЗ»ИНН7716956230,ООО«СТМ»

ИНН6658542998,ООО«ВДМУРАЛ»ИНН6678054861,ООО«ЛАЙТГОЛД»ИНН

7707375494.

10.04.2025УФНСРоссиипог.Москвеприняторешение№7700-2025/001873/И

поапелляционнойжалобеОбщества(п.6ст.140НКРФ),апелляционнаяжалоба

заявителянарешениеИнспекцииоставленабезудовлетворения.

Инспекциейустановлено,чтоООО«МОСМЕТ»впроверяемомпериоде

применялосхемуминимизацииналогообложения,заключающуюсявиспользованиив

финансово-хозяйственнойдеятельности«технических»организаций,входящихв

аффилированнуюгруппу,образующих«площадку»,котораядействовалавсоставе

единогоэкономическогопроцесса,осуществляющегодеятельностьвобластикупли-

продажидрагоценныхметалловсцельюминимизацииналоговыхобязательств:

ООО«АРТЛОГИСТИК»,ООО«ЛАЙТГОЛД»-ПостановлениеДевятого

АрбитражногоАпелляционногосудаот25.07.2024№09АП-33949/2024дело№А40-

9308/24;

ООО«АЛЬГИЗ-Решение№16опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот05.06.2025вотношенииООО«ГОЛДБАРС»ИНН

9702027673(необжаловалось);

ООО«МЕДРЕДПРОМ»-Решение№24/4-Ропривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияот29.09.2025вотношенииООО

«СТОЛИЧНЫЙЦЕПЕВЯЗАТЕЛЬНЫЙЗАВОД»ИНН5029210514(необжаловалось);

ООО«УРАЛМЕТРЕСУРС»ИНН6670283429,ООО«ВДМУРАЛ»ИНН

6678054861-Решение№4оботказевпривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот28.08.2025вотношенииООО«Новосибирский

аффинажныйзавод»ИНН5405251820(обжалуется);

ООО«СТМ»ИНН6658542998(тотжегенеральныйдиректор-Зубакин,чтоив

ООО«УРАЛМЕТРЕСУРС»).

3

Спорныеконтрагентыявлялись«техническими»организациями,которые

входиливаффилированнуюгруппукомпаний,образующих«площадку»,созданную

дляминимизацииналоговыхобязательствпоНДС,нерасполагалиусловиямихранения

драгоценныхметаллов(специализированнымихранилищами),транспортомдля

инкассацииит.п.,координироваласьединымвнешнимцентром(АПДМ,ООО

«Савитар»),деятельностькоторыхбылафиктивной,направленнойдляуменьшения

сумм«входящего»НДС,притом,чтореальныедрагоценныеметаллыданнойгруппой

компанийприобреталасьутакихпоставщиков,какООО«ПЮДМ»,ООО«Колибри»,

ООО«Кориканча»,ООО«Лот-Золото»,ООО«ГОЛДТРЕЙД»,ломбардови

физическихлиц.РеальныедрагоценныеметаллыприобреталисьбезНДС,однако

впоследствии,путемвключениявкнигипокупок«круговым»способом

аффилированныхконтрагентов,искусственносоздавалсяНДС.

Всоответствиисост.143НКРФООО«МОСМЕТ»являетсяплательщиком

налоганадобавленнуюстоимость.Всоответствиисостатьёй146НКРФобъектом

налогообложенияналогомнадобавленнуюстоимостьпризнаютсяустановленные

даннойстатьёйоперации.НалоговаябазапоНДСвзависимостиотхарактера

осуществляемыхналогоплательщикомоперацийопределяетсяналогоплательщикомв

соответствиистребованиямист.154-159,162НКРФ.Всилуст.166НКРФсумма

налогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154-159и162НК

РФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговой

базы,априраздельномучёте-каксумманалога,полученнаяврезультатесложения

суммналогов,исчисляемыхотдельнокаксоответствующиеналоговымставкам

процентныедолисоответствующихналоговыхбаз.Общаясумманалогапри

реализациитоваров(работ,услуг)представляетсобойсумму,полученнуюврезультате

сложениясуммналога,исчисленныхвсоответствииспорядком,установленнымп.1

даннойстатьи.

Всоответствиисп.1ст.171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.166Кодекса,на

установленныенастоящейстатьейналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),а

такжеимущественныхправнатерриторииРФлибоуплаченныеналогоплательщиком

приввозетоваровнатаможеннуютерриториюРФвтаможенныхрежимахвыпускадля

внутреннегопотребления,временноговвозаипереработкивнетаможеннойтерритории

либоприввозетоваров,перемещаемыхчерезтаможеннуюграницуРФбез

таможенногоконтроляитаможенногооформления,вотношении:товаров(работ,

услуг),атакжеимущественныхправ,приобретаемыхдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствииснастоящейглавой,за

исключениемтоваров,предусмотренныхп.2ст.170Кодекса;товаров(работ,услуг),

приобретаемыхдляперепродажи.Согласноп.1ст.172НКРФналоговыевычеты,

предусмотренныест.171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

документов,подтверждающихуплатуналога,удержанногоналоговымиагентами,либо

наоснованиииныхдокументов,предусмотренныхпунктами3,6-8ст.171НКРФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,толькосуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,с

учетомособенностей,предусмотренныхданнойстатьей,иприналичии

соответствующихпервичныхдокументов.Приэтомдокументы,обосновывающие

4

вычеты,должныбытьвзаимнонепротиворечивымиисоставлятьединыйкомплект

доказательств.Всилуп.1ст.172НКРФусловиемдляучётаналоговыхвычетов

являетсяфактическаяуплатасуммналоганадобавленнуюстоимостьнаосновании

счетов-фактур,соответствующихст.169Кодекса.Сведения,которыедолжныбыть

указанывсчёте-фактуре,приведенывп.5ст.169НКРФ,апорядокзаверенияданных

счетов-фактурпредусмотренвп.6тойжестатьи.Обязательностьналичия

достоверногосчёта-фактурыдляподтвержденияправананалоговыевычетыследует

такжеизправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвопределенииот15.02.2005№93-0.Размериобоснованностьналоговых

вычетовподлежатпроверкепопризнакудостоверности.

Всоответствиисп.6ст.169Кодексасчёт-фактураподписывается

руководителемиглавнымбухгалтероморганизациилиболицами,уполномоченными

натоприказом(инымраспорядительнымдокументом)поорганизацииили

доверенностьюотимениорганизации.Правовыепоследствиянесоблюдения

требованийпунктов5и6статьи169Кодексаустановленывп.2ст.169Кодекса:счета-

фактуры,составленныеивыставленныеснарушениемпорядка,установленного

указаннымипунктами,немогутявлятьсяоснованиемдляпринятияпредъявленных

покупателюпродавцомсуммналогаквычетуиливозмещению.Посмыслугл.21НК

РФдокументы,представляемыеналогоплательщикомвинспекцию,должныбыть

достоверными,непротиворечивыми,содержащиесявнихсведениядолжны

подтверждатьреальностьхозяйственнойоперацииииныеобстоятельства,скоторыми

Кодекссвязываетправоналогоплательщикананалоговыевычеты.Пунктом7

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»установлено,чтоеслисуднаосновании

оценкипредставленныхналоговыморганоминалогоплательщикомдоказательств

придетквыводуотом,чтоналогоплательщикдляцелейналогообложенияучёл

операцииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмыслом,суд

определяетобъёмправиобязанностейналогоплательщика,исходяизподлинного

экономическогосодержаниясоответствующейоперации.Такимобразом,определение

размераналоговыхобязательствприналичиисомненийвобоснованностиналоговой

выгодыдолжнопроизводитьсясучётомреальногохарактерасделкииеё

действительногоэкономическогосмысла.

П.1ст.54.1НКРФпредусмотрензапретуменьшенияналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажения

сведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучёте

либоналоговойотчётностиналогоплательщика.Всоответствиисп.2ст.54.1НКРФ

приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхп.1указаннойстатьи,поимевшим

местосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи

(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующей

главычастивторойНКРФприсоблюденииодновременноследующихдвухусловий:1)

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачёт(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)

исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,заключённогос

налогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки

(операции)переданоподоговоруилизакону.

Внарушениеп.1ст.54.1НКРФ,п.2ст.169НКРФ,п.2ст.171НКРФ,п.1ст.

172НКРФ,ст.252НКРФ,ООО«МОСМЕТ»неправомернопринятывсостав

налоговыхвычетовсуммыНДСинеправомерноотнесенывуменьшениеналоговой

базыпоналогунаприбыльзатратыврамкахвзаимоотношенийсоспорными

контрагентами.

5

Всоответствиисобстоятельствами,выявленнымивходепроведениявыездной

налоговойпроверки,установленыфактыосуществленияООО«МОСМЕТ»

деятельности,направленнойнаиспользованиенезаконнойсхемыминимизации

налоговыхплатежей,посредствомнеправомерноговключениявсоставналоговых

вычетовсуммНДС,предъявленныхООО«ЛАИТГОЛД»ИНН7707375494,ООО«АРТ

ЛОГИСТИК»ИНН7722664317,ООО«УРАЛМЕТРЕСУРС»ИНН6670283429,ООО

«МЕДРЕДПРОМ»ИНН6679140898,ООО«АЛЬГИЗ»ИНН7716956230,ООО«СТМ»

ИНН6658542998,ООО«ВДМУРАЛ»ИНН6678054861,всумме47117673руб.,не

имеющихисточникавозникновения.

Данныеорганизации,входящиев«площадку»,входиливАссоциацию

ПрофессиональныхучастниковрынкаДрагоценныхМеталлов(АПДМ),имели

совпадающиеIP-адреса,хранениеиперевозкудрагоценныхметалловосуществлялис

помощьюорганизацииООО«Савитар»,котораятакжеоплачивалаиосуществляла

аффинажломадрагоценныхметаллов,чтоподтверждаетсяпоказаниямигенерального

директораООО«Савитар»АбросимоваА.С.

ПриэтомИнспекциейустановлено,чтодеятельность«транзитныхзвеньев»,к

которым,втомчисле,относилисьпоставщикипроверяемогоналогоплательщикаООО

«ЛАЙТГОЛД»ИНН7707375494,ООО«АРТЛОГИСТИК»ИНН7722664317,ООО

«УРАЛМЕТРЕСУРС»ИНН6670283429,ООО«МЕДРЕДПРОМ»ИНН6679140898,

ООО«АЛЬГИЗ»ИНН7716956230,ООО«СТМ»ИНН6658542998,ООО«ВДМУРАЛ»

ИНН6678054861,быланаправленанаискусственноесоздание«входящего»НДС.

Инспекциянеоспариваетсамфактналичияломадрагоценныхметаллов,

поставщикамикоторыхявлялисьреальныепоставщикииломбарды.Однакоприэтом

данныйломреализовывалсябезНДС,транспортировкаломаотданныхконтрагентов

осуществляласьсиламиООО«Савитар»(либопривлеченнымиООО«Савитар»

организациямиФГУП«Спецсвязь»,ООО«Бринкс»)вхранилищаООО«Савитар»и

далее-нааффинажныезаводы.

ПриэтомООО«МОСМЕТ»принималоквычетуНДС,предъявленный

сомнительнымиконтрагентами,которые,всвоюочередь,включаливкнигипокупокна

второмитретьемзвеньяхаффилированныеивзаимозависимыеорганизации,входящие

в«площадку»споследующимпринятиемквычетуНДС,предъявленный

организациямибезсформированныхисточниковпоступленияНДСвбюджет,что

приводилоквозникновениюНДСбезфактическихисточниковпоступленияНДСв

бюджет.

ОпределениемВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.01.2021№309-

ЭС20-17277поделуNА76-2493/2017установленоследующее:Необходимоучитывать,

чтопосвоейэкономико-правовойприродеНДСявляетсякосвеннымналогомна

потреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииихпроизводстваи

реализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю,исходяиз

стоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,иперелагаемымна

потребителейвценереализуемыхимтоваров,работиуслуг(Постановление

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020N31-П,определения

СудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерации

от03.10.2017N305-КГ17-4111,от13.09.2018N309-КГ18-7790,от13.12.2019N301-

ЭС19-14748идр.).

Впроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)

расходыпоставщикапоуплатеналогавбюджетфактическиперекладываютсяна

покупателя,который,осуществляя,всвоюочередь,реализациюполученноготовара

какпоставщик,такжеполучаеткомпенсацию,ноужеотпоследующегопокупателя.

Цепьпереложенияналогазавершаетсятогда,когдаимеетместореализациятоваров

(работ,услуги)ихпотребителю,которыйинесетфактическоеналоговоебремяналога

надобавленнуюстоимость.Сэтойцельюзаконодателемпредусмотренмеханизм

6

определениясуммыналогакуплатесучетомналоговыхвычетов(суммыналога,

перечисленныеналогоплательщикомсвоимпоставщикамтоваров(работ,услуг),

которыеуменьшаютегоналоговуюбазупоналогунадобавленнуюстоимость(статья

171Налоговогокодекса).ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзимания

данногоналогавпроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,

услуг)предполагает,чтоиспользованиеправанавычетналогапокупателем

предопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижениятоваров

(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168

Налоговогокодекса)ипринятиемвсвязисэтимкаждымизучастниковоборота

обязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173

Налоговогокодекса).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,если

процессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдением

корреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежной

форме,начтообращеновниманиевОпределенииКонституционногоСудаРоссийской

Федерацииот04.11.2004№324-0.

Такимобразом,посколькуприменениеналогоплательщикамипокупателями

вычетовНДСвлечетуменьшениеразмераихналоговойобязанностииявляетсяформой

налоговойвыгоды,обоснованностьполученияэтойвыгодыможетявлятьсяпредметом

оспариванияпооснованиям,связаннымсозлоупотреблениемправом,допущенным

лицами,участвующимивобращениитоваров(работ,услуг),иподлежитоценкесудом

сучетомнеобходимостиреализациивправоприменительнойпрактикетакихпублично

значимыхцелей,вытекающихизположенийпунктов1и3статьи3Налогового

кодекса,какподдержаниестабильностиналоговойсистемы,стимулирование

участниковоборотаквступлениювдоговорныеотношенияпреимущественнос

контрагентами,ведущимиреальнуюхозяйственнуюдеятельностьиуплачивающими

налоги,обеспечениенейтральностиналогообложенияпоотношениюковсем

плательщикамНДС,которыедействовалиосмотрительновхозяйственномоборотеине

участвоваливуклоненииотналогообложения.

Соответственно,кобстоятельствам,подлежащимустановлениюпри

оспариванииправомерностипримененияналоговыхвычетовпооснованиям,

связаннымсотсутствиемэкономическогоисточникадлявычета(возмещения)НДС

налогоплательщиком-покупателем,помимоданногофактатакжеотносится

реальностьприобретениятоваров(работ,услуг)налогоплательщикомдля

осуществлениясвоейоблагаемойналогомдеятельности,ито,преследовалли

налогоплательщик-покупательцельуклоненияотналогообложенияврезультате

согласованныхсинымилицамидействий,зналилидолженбылзнатьодопущенных

этимилицаминарушениях(определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020N307-ЭС19-27597,от

28.05.2020N305-ЭС19-16064).

Такимобразом,Инспекциейвходепроведениявыезднойналоговойпроверки,

установленыобстоятельства,дающиеоснованияполагать,чтоэкономическийисточник

вычета(возмещения)НДСпроверяемымналогоплательщикомвчастистоимости

товаров,сформированнойорганизациями,участвовавшимивтранзитномперечислении

денежныхсредств,вбюджетенесоздан,посколькузанезначительнымналоговым

бременемэтихорганизацийстоялдальнейшийвыводденежныхсредствпофиктивным

документам,атакжеполучениеналоговойэкономиипутемзавышениясуммНДС,ане

реальнаяэкономическаядеятельность.

ВОпределении,ВерховныйСудРоссийскойФедерациинесогласилсяс

позициейналогоплательщика,высказаннойприрассмотренииделавВерховномСуде

РоссийскойФедерации,относительнонедопустимостивозложениянанего

неблагоприятныхпоследствийнеуплатыНДСнапредшествующихстадияхобращения

7

товаров(работ,услуг),имотивированнойналичиемугосударстваобязанности

взысканияналога,преждевсего,сконтрагентовналогоплательщика,обладающих,по

доводамналогоплательщика,правосубъектностьюиэкономической

самостоятельностью.СудебнаяколлегияВерховногоСудаРоссийскойФедерации

нашлатакойподходнеобоснованным,посколькуегоприменениеозначалобы

установлениеочередностивудовлетворениитребованийгосударстваотносительно

уплатыналогасредилиц,причастныхпосутикодномуправонарушению,ипозволяло

бынекоторымизэтихлицпродолжатьизвлекатьвыгодуизсвоегосовместногос

инымилицамипротивоправногоповедениязасчетказны.Входевыезднойналоговой

проверкиустановлено,чтоООО«МОСМЕТ»иегопоставщикиобразовывалиобщую

группукомпаний(«площадку»),имелиобщиепризнаки.

ТакжеИнспекциейустановлено,чтопоставщикиООО«МОСМЕТ»неявлялись

добросовестнымиорганизациями,необладалисформированнымиисточниками

поступленияНДСвбюджет,аоплатапоставщикамдалеепоцепочкебыла

минимальнойпосравнениюсоборотами,заявленнымивкнигахпокупок,что

свидетельствуетоналичииумыслапополучениюэкономиипутемзавышениясумм

вычетовпоНДС.ПриэтомматериаламипроверкиООО«МОСМЕТ»установлено,что

данныйналогоплательщикумышленнопреследовалцельуклоненияот

налогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицамидействий,зналили

долженбылзнатьодопущенныхэтимилицаминарушениях,таккакимелсредисвоих

поставщиковреальныхконтрагентов,которыеосуществлялипоставкилома

драгоценныхметалловбезНДС,однаковкнигупокупокООО«МОСМЕТ»включало

«сомнительных»контрагентов.

ВсоответствиисписьмомФНСРоссииот10.03.2021№БВ-4-7/3060@«О

практикеприменениястатьи54.1НКРФ»разъяснено,чтопривстраивании

«технической»компанииилицепочкитакихкомпаниймеждуналогоплательщикоми

лицом,осуществившемфактическоеисполнениепосделке,повлекшеепричинение

ущербабюджетампублично-правовыхобразованийврезультатезавышениярасходови

вычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,суммарасходовиналоговыхвычетов,

подлежащаяучету,производитсяисходяизпараметровреальногоисполнения,

отраженныхвфинансово-хозяйственномдокументеуказанноголицапотакойсделке

(договорах,первичныхдокументах,счетах-фактурах,платежныхпорученияхит.п.).

Бремядоказыванияразмерадокументальнонеподтвержденныхоперацийслицом,

осуществившемфактическоеисполнениепосделке,лежитнаналогоплательщике.

Налогоплательщикомвсоответствиистребованиямипп.6п.1ст.23,п.1ст.54НКРФ

должныбытьпредставленысведенияидокументы,позволяющиеустановитьуказанное

лицоипараметрыспорнойоперации.Посколькусоответствующиесведения,атакже

подтверждающиеихдокументы,должныбытьпровереныиоцененыврамках

соответствующихконтрольныхмероприятий,тоихпредоставлениедолжно

производитсяналогоплательщикомвходеналоговойпроверки,припредставлении

возраженийнаактпроверки.

Такимобразом,суднеучитываетрасходыивычетыпоналогунадобавленную

стоимостьпоуказаннымспорнымоперациямнаоснованииобстоятельств,которые

подлежатустановлениюсучетомсведений,документов,представленных

налогоплательщиком,атакжеданных,полученныхврамкахмероприятийналогового

контроляиистребованиядокументов(информации)оконкретныхсделкахот

поставщика(подрядчика,исполнителя),осуществившегофактическоеисполнениепо

сделке.

Приэтом,п.11вышеуказанногописьма,определено,чтопринепредставлении

налогоплательщикомсведенийиподтверждающихихдокументоволице,

осуществившемфактическоеисполнение,идействительныхпараметрахспорной

операциивсилутого,чтоимелместоформальныйдокументооборотс«технической»

8

компаниейсцельюприобретениятоваров(работ,услуг)внедекларируемомвцелях

налогообложенияобороте,следуетисходитьизследующего:Налогоплательщикне

вправеприменятьналоговыевычетыиучитыватьрасходы,понесенныепоспорным

операциям,посколькуобязательствонеисполненонадлежащимлицом.

Правонаналоговыйвычетсуммналоганадобавленнуюстоимостьне

предоставляетсявсилукосвенногохарактераданногоналогакакналогана

потреблениетоваров(работ,услуг),взимаемогонакаждойстадииихпроизводстваи

реализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю.

ВпериодпроведенияВНПвотношенииООО«МЕДРЕДПРОМ»,денежные

средствапервоначальнымисточникомкоторыхявляетсяООО«МОСМЕТ»,ООО

«МЕДРЕДПРОМ»транзитнымиплатежами,былиперечисленынарасчетныесчета:

-ООО«АРХИТЕКТОРИЯ»ИНН6686113729сназначениемплатежа«заломи

отходыдраг.Металлов.ВтомчислеНДС».

Заявленныйвиддеятельности:Торговляоптоваянеспециализированная46.90-

46.51.Датаобразования11.09.2017.

ПроведенныманализомбанковскойвыпискиООО«Архитектория»установлено,

чтовдальнейшемденежныесредстваперечисляютсявадрес:БелоусоваС.Н.ИНН

661215218187сназначениемплатежа«Взыск,согл.Медиативноесоглашение№61/203-

н/61-2022-1-951выд.18.02.2022пои.п/делу№61/203-н/61-2022-1-951от18.02.2022.

Зад-ть:15000000.00RUBвпользБелоусоваС.Н.».

ООО«КЛЮЧАВТОАВТОМОБИЛИСПРОБЕГОМ»ИНН2368013963с

назначениемплатежа«подоговору№7638от23.03.2022г.ВтомчислеНДС»с

дальнейшимперечислениемденежныхсредстввадресфизическоголицаГоршковВ.Н.

«покредитномудоговоруWDD2130431А208301»;

ООО«Комстрой74»ИНН7415099952сназначениемплатежа«заломдраг

металлов.ВтомчислеНДС»сдальнейшимперечислениемденежныхсредствс

назначениемплатежа«ДСпоЗП40817//peecTp//ZPR_14_19042022_7415099952

работникамООО"КОМСТРОЙ74"подоговору№Z-2022-Bn2398от18.04.2022».

ИзанализаналоговыхдекларацийОООМОСМЕТ»ипоследующих

контрагентовпоцепочкесхемныхоперацийс«техническими»компаниями,

формирующихдляООО«МОСМЕТ»неправомерныевычетыпоНДСотспиртного

контрагентаООО«МЕДРЕДПРОМ».

ПрианализеформированияналоговыхвычетовпоНДСпроверяемым

налогоплательщикомустановлено,чтоООО«МОСМЕТ»вдекларациипоНДС

заявленыналоговыевычетыпоНДСпосчетам-фактурамот«технических»компаний-

ООО«МЕДРЕДПРОМ».

Аналогичнаясхемаобналичивайденежныхсредств,черезмедиативные

соглашения,установленаипобанковскойвыпискеООО«ВДМУрал»:

-денежныесредства,поступающиенарасчетныйсчетООО«ВДМУрал»,

транзитнымиплатежами,былиперечисленынарасчетныесчета:

-ООО«ЕТЕКС»ИНН6679114136сназначениемплатежа«оплатаподоговору

№12.01.-1от12.01.2021г.купли-продажидрагоценныхметаллов».

ПроведенныманализомбанковскойвыпискиООО«ЕТЕКС»ИНН6679114136

установлено,чтовдальнейшемденежныесредстваперечисляютсявООО«ПИЛОТ»

ИНН774391069сназначениемплатежа«оплатазаломиотходыдраг.металлов»

(Заявленныйвиддеятельности:Торговляоптоваянеспециализированная46.90-46.51.

Датаобразования11.09.2017гл.ПроведенныманализомбанковскойвыпискиООО

«ПИЛОТ»установлено,чтовдальнейшемденежныесредстваперечисляютсявадрес:

ТитоваА.А.ИНН668608595960сназначениемплатежа«наосновании

Медиативногосоглашение,зарегистрированноевреестре№50/10-Н/50-2021-3-1356

выданнотар.КармазинаО.М.от15.07.2021взысканиесуммыдолга-20млнруб.

ТитовуА.А.ИНН668608595960.ВотношенииТитоваА.А.направленоПоручениео

9

допросесвидетеля№1600от18.05.2024г.Свидетельнадопроснеявился,поясненийо

причинахнеявкинепредставил.ПолученоУведомлениеоневозможностидопроса

свидетеля№1129от09.06.2024г.

ВасильевойСВ.ИНН591705245210сназначениемплатежа«наосновании

Медиативногосогл.зарег.вреестре№50/10-Н/50-2021-3-1355выданМедиативное

соглашениенотариусКармазинаО.М.-20млнруб.ВотношенииВасильевойСВ.

направленоПоручениеодопросесвидетеля№1602от18.05.2024г.Свидетельна

допроснеявился,поясненийопричинахнеявкинепредставил.ПолученоУведомление

оневозможностидопросасвидетеля№917от09.06.2024г.

Ссылказаявителянаналичие«реальныхпоставщиков»несвидетельствуето

правомерностиегодействий.Налогоплательщикнепредставилдоказательствналичия

прямыхдоговорныхотношениисуказаннымилицами,неподтвердилосуществление

расчетовнепосредственносними,нераскрылдокументальноценуфактического

приобретенияметаллареальногоисполнителя.

ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот13.2.2023,

накоторуюссылаетсязаявитель,предусматриваетвозможностьучетадействительного

содержанияоперацийлишьприусловиидостоверногоустановленияреального

исполнителяиподтвержденияимфактическогоисполненияобязательствсуплатой

соответствующихналогов.

Внастоящемделезаявительнераскрылтакуюинформациюинепредставилв

судудоказательств,позволяющихдостоверноопределитьразмерреальныхзатрат.

Предложенныйимрасчет,основанныйнаучетныхценахбанкаРоссии,не

подтверждаетфактическуюценуконкретныхпоставокинеможетподменятьсобой

первичныедокументыбухгалтерскогоиналоговогоучета.

Доводзаявителяотом,чтоналоговыйорганобязандоказатьвозвратденежных

средствлибоихобналичиваниевинтересахобщества,такжеоснованынаневерном

толкованииправовойпозициивысшихсудебныхинстанцийинепринимаетсясудом.

Дляпримененияположенийст.54.1НКРФнетребуетсяустановлениефакта

возвратаденежныхсредствналогоплательщикусучастникамисхемы.

Вданномслучаесовокупностьустановленныхобстоятельствявляется

транзитноедвижениеденежныхсредств,отсутствиесамостоятельнойхозяйственной

деятельностиспорныхорганизаций,несоразмерностьихналоговойнагрузкиобъему

операций,атакжеэкономическаянеобоснованностьвключенияпосредниковвцепочку

поставкисвидетельствуетонаправленностидействийнаполучениеналоговойвыгоды.

Заявительтакжессылаетсянадопущенныеналоговыморганомпроцессуальные

нарушения,выражающиесявнепредставленииотдельныхматериаловпроверки.

Данныйдоводнеподтверждёнконкретнымиобстоятельствами.Все

доказательства,положенныевосновурешения,отраженывактевыезднойналоговой

проверкиирешениипоеерезультатам.

Заявительбылознакомленсактомпроверки,представилписьменные

возражения,участвовалврассмотренииматериаловпроверкиивоспользовалсяправом

наобжалование.

Формальноеуказаниенанарушениепроцедурыбезконкретизацииибез

установленияпричинно-следственнойсвязинеможетслужитьоснованиемдля

признаниярешениянедействительным.

Доначислениеналоганаприбыльорганизацийявляетсяследствием

неправомерноговключениявсоставрасходовсумм,связанныхсоперациямис

техническимипосредниками.

Экономическаясущностьвыявленныхоперацийсвидетельствуетотом,что

спорныеконтрагентынесоздавалидобавленнойстоимости,аихучастиевцепочке

поставкиприводилокформированиюискусственнойнаценки,уменьшающей

налоговуюбазупоналогунаприбыль.

10

Учеттакихсуммвсоставерасходовпротиворечитположениямст.252НКРФ,

требующейэкономическойобоснованностизатрат.Налоговыйорган,выявив

отсутствиереальногоисполненияобязательствзаявленнымиконтрагентами,

правомерноисключилсоответствующиесуммыизсоставарасходов.

РасчетзаявителяналоговыхобязательствисходяизучетныхценБанкаРоссии

неоснованнанормахналоговогозаконодательства.

Налогоплательщикнепредставилдокументов,подтверждающих,чтоспорные

поставкиосуществлялисьименнопоценам,рассчитаннымимнаосноведанныхБанка

России.

Всовокупностипредставленныезаявителемдоказательстванеопровергают

установленногоналоговыморганомфактаиспользованияформальныхпосредниковдля

документальногооформленияопераций,направленныенаполучениеналоговой

выгоды.

Налоговыйорганустановилобстоятельства,свидетельствующиеонарушениип.

2ст.54.1НКРФипроизвелдоначислениеналоговисходяиздействительного

экономическогосодержанияопераций.

Такимобразом,изложенныевзаявлении,атакжевписьменныхпояснениях

ОбществадоводынеопровергаютвыводовИнспекцииинеучитываютвсей

совокупностиустановленныхИнспекциейобстоятельстввихвзаимосвязи.

ИныедоводыЗаявителя,приведенныевзаявлении,оценкакоторыхненашла

отражениявтекстенастоящегорешения,неимеютсамостоятельногозначениядля

разрешенияспорапосуществу.

Учитываяизложенныеобстоятельства,судсчитает,чтоЗаявителемне

приведенонеобходимыхдоводовиоснований,предусмотренныхстатьями65,198АПК

РФ,дляотменывынесенногоИнспекциейрешения.

Такимобразом,судпризнаетрешениеот14.02.2025№1947опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениязаконными

обоснованным.

Сучетомвышеизложенного,суд,оцениввпорядке,предусмотренномст.71

АПКРФ,обстоятельства,накоторыеуказывалзаявительиналоговыйорганврамках

рассмотрениянастоящегодела,ненаходитоснованийдляудовлетворениязаявленных

требований.

Государственнаяпошлинасогласностатье110АПКРФподлежитотнесениюна

заявителя

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями110,112,167-171,177,

201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленноготребованияотказать.

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесячногосрокасодняего

принятия,еслинеподанаапелляционнаяжалоба,авслучаеподачиапелляционной

жалобы,еслирешениенеотмененоинеизменено-содняпринятияпостановления

арбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд(127994,г.Москва,ГСП-4,проезд

СоломеннойСторожки,д.12)втечениемесяцасодняпринятиярешения(изготовления

еговполномобъеме),атакжевпорядкекассационногопроизводствавАрбитражный

11

судМосковскогоокруга(127994,Москва,ГСП-4,ул.Селезневская,д.9)втечение

двухмесяцевсоднявступлениярешенияподелувзаконнуюсилуприусловии,что

решениебылопредметомрассмотрениясудаапелляционнойинстанцииилисуд

апелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачи

апелляционнойжалобы.

Апелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсяварбитражныесуды

апелляционнойикассационнойинстанцийчерезАрбитражныйсудгородаМосквы.

Вслучаеобжалованиярешениявпорядкеапелляционногоиликассационного

производстваинформациюовремени,местеирезультатахрассмотренияделаможно

получитьсоответственнонаинтернет-сайтахДевятогоарбитражногоапелляционного

суда:http://9aas.arbitr.ru/иАрбитражногосудаМосковскогоокруга:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информацияодвиженииделаразмещенанасайтесудапоадресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯО.Ю.Суставова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата16.02.202611:17:41

КомувыданаСуставоваОксанаЮрьевна