Арбитражный суд города Москвы

1109/2026-80934(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2498/2026

г. Москва Дело № А40-72230/25

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пылаева М. И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-72230/25

по заявлению индивидуального предпринимателя Пылаева Максима Игоревича

(ОГРНИП: 314774634602082, ИНН: 772973033537)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по г. Москве (ОГРН:

1047729038224, ИНН: 7729150007)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Карнов А.Н. – по дов. от 09.11.2024, Пылаев М. И. - лично

от заинтересованного лица: Плетнева В.Ю. – по дов. от 23.12.2025, Шайхетдинова

Е.А. – по дов. от 30.01.2026

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пылаев Максим Игоревич (далее -

предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо,

налоговый орган, Инспекция) от 04.06.2024 № 4592 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 заявление оставлено

без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель

обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на

апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к

материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной

жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

2 А40-72230/25

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на

апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и

обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266

и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных

доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или

изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по

результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой

декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения (далее - УСН) за 2022 год, налоговым органом вынесено решение

№4592, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог,

уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 870 245 руб., также заявитель

привлечен к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст.122, п.1 ст. 119 НК РФ в виде

штрафа на общую сумму 126 506,50 руб. (с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств).

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления

дополнительных налоговых обязательств послужили занижения налоговой базы в

проверяемом периоде, несвоевременное представление налоговой декларации.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в УФНС

России по г. Москве с апелляционной жалобой указывая на нарушение Инспекцией

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Решением УФНС России по

г. Москве от 12.09.2024 №21-10/110433@ апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в УФНС России по г.

Москве с жалобой, но уже с указанием на неправомерное определение налоговым

органом суммы понесенных в проверяемом периоде расходов. Решением УФНС России

по г. Москве от 23.01.2025 №21-10/006346@ апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,

влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных

требований.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами

подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой

инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел обоснованному и документально

подтверждённому выводу о соблюдении инспекцией процедуры проведения налоговой

проверки и оформления ее результатов.

3 А40-72230/25

Так, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией 24.11.2023 в адрес

налогоплательщика заказным почтовым отправлением по адресу регистрации

направлено требование о представлении документов (информации) от 21.11.2023 №

33843 (почтовый идентификатор 80104390659988).

Согласно сведениям с официального источника в сети Интернет «Почта

России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 26.11.2023, и

27.11.2023 состоялась неудачная попытка вручения, а 27.12.2023 произошел возврат

отправителю ввиду истечения срока хранения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом был

составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.01.2024 № 581, который вместе с

извещением от 15.01.2024 № 674 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки (на 15.03.2024), также направлен 24.01.2024 в адрес

налогоплательщика заказным почтовым отправлением по адресу регистрации

(почтовый идентификатор 80100092253059).

Согласно сведениям с официального источника в сети Интернет «Почта

России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 03.02.2024 и

05.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения, а 05.03.2024 произошел возврат

отправителю ввиду истечения срока хранения.

На акт налоговой проверки № 581от 15.01.2024 возражения не представлены и

рассмотрение материалов налоговой проверки проведено в отсутствие

налогоплательщика в связи с неявкой.

В отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 4592 от 04.06.2024,

направленное в адрес налогоплательщика 03.07.2024 заказным почтовым отправлением

по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80085198800393).

Согласно сведениям с официального источника в сети Интернет «Почта

России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 07.07.2024, а

01.08.2024 вручено адресату.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов,

которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в

отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие

документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному

предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату,

учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся

индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места

пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления

документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином

государственном реестре налогоплательщиков.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые

сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия

для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки

соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается

доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено

(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или

адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по

смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное

гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства

4 А40-72230/25

или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте

договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое

сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный

предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному

соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному

самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам

своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам

сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,

считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

(не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если

оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от

него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК

РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от

получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по

истечении срока хранения (п. 67 Постановления N 25).

Исследуя обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка направления

налогоплательщику вышеуказанных материалов налоговой проверки, судом первой

инстанции установлено их направление по адресу регистрации налогоплательщика,

отраженному в выписке из ЕГРИП.

Вместе с тем, налогоплательщик не обеспечивает получение почтовой

корреспонденции по адресу своей регистрации.

Таким образом, неполучение Пылаевым М. И. юридически значимых

документов, направленных инспекцией по адресу регистрации индивидуального

предпринимателя, не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система

налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями

применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и

выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину

расходов, при определении объекта налогообложения учитывают расходы,

предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 346.16

Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при

условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются

обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически

оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

5 А40-72230/25

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от

06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом.

В соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ

составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа,

подписанного электронной подписью. Обязательные реквизиты первичного учетного

документа установлены в пункте 2 данной статьи Закона № 402-ФЗ.

Наличие документов, оформленных в установленном порядке и

подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам,

связанным с ведением предпринимательской деятельности, является одним из

обязательных условий возможности уменьшения доходов при применении УСН с

объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом первой инстанции установлено, что Пылаев М.И. зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2014. Применяет упрощенную

систему налогообложения, объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на

величину расходов» (15%).

В 2022 году патентную систему налогообложения не применял. Согласно

выписки из ЕГРИП вид экономической деятельности - 45.20 «Техническое

обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

20.06.2023 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация

по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2022 год.

08.11.2023 ИП Пылаевым М.И. в Инспекцию представлена уточнённая

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной

системы налогообложения за 2022 год.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременного представления

налогоплательщиком налоговой декларации, принимая во внимания положения подп. 2

п.1 ст. 346.23 НК РФ, в соответствии с которым последним днем срока представления

налоговой декларации по УСН для индивидуальных предпринимателей является 25

апреля года, следующего за отчетным.

В качестве подтверждения произведенных расходов налогоплательщиком

представлены кассовые чеки без указания наименования покупателя и обоснования

несения данных расходов в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в

электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между

пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете,

подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям

законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является

документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной

деятельности.

Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с

применением УСН, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с

6 А40-72230/25

законодательством РФ и из этих документов четко и определенно видно, кем и какие

расходы были произведены.

Стоимость товаров, которые приобретены для последующей перепродажи,

может быть учтена в расходах только после того, как эти товары будут реализованы

покупателям (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела

доказательства, пришел к выводу, что предприниматель не смог доказать

производственный характер своих расходов и представить надлежащие первичные

документы.

Представленные документы (чеки, расходные накладные, банковские справки)

не содержали необходимых идентификационных данных или были оформлены с

существенными недостатками.

Часть расходов была подтверждена только кассовыми чеками без указания

наименования покупателя и обоснования их связи с предпринимательской

деятельностью.

Документы на значительную сумму (964 637,97 рублей) не содержали

идентификационных данных покупателя, а некоторые из них повторялись.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что у налогового органа были

достаточные основания для принятия оспариваемого решения, а представленные

предпринимателем доказательства не подтвердили обоснованность заявленных

расходов.

Следует признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,

соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,

исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела

обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для переоценки представленных в суд первой инстанции

доказательств и иного применения норм материального и процессуального права

отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют

обстоятельствам и материалам данного дела, и спор по существу судом разрешен

верно.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся

оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов

предпринимателя, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены

судом в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71

АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие

решение суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201

АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а

решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и

нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой

инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении

требований.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270

АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на

подателя жалобы.

7 А40-72230/25

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-

72230/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров