9 арбитражный апелляционный суд

1570000008_47253767

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 апреля 2026 года Дело № А40-273568/25-145-2124

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ПРОФИТ» (117437, город Москва, ул Академика Волгина, д. 31 к. 3, помещ. 8/ц,

ОГРН: 1227700364902, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: 9728066807)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,

город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических

лиц записи за государственным регистрационным номером 2257719377298,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Счастливая К.П. (доверенность от 20.08.2025, удостоверение);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46

по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о

признании незаконным решения о внесение в ЕГРЮЛ записи №2257718872080 от

30.06.2025 о недостоверности сведений об адресе ООО «Профит».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного

разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в

его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в

материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы

заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению.

1

2

Как следует из материалов дела, Инспекцией 30.06.2025 внесена записи

№2257718872080 о недостоверности сведений об адресе ООО «Профит».

Заявитель указал, что о причинах и правовых основаниях внесения записи за

ГРН 2257719377298 Инспекцией Заявителю ООО «Профит» и его генеральному

директору не сообщалось, а также решение и явившиеся для его вынесения документы

Инспекцией в адрес ООО «Профит» и его исполнительного органа не направлялись.

Заявитель считает, что решения о внесении указанной записи является

незаконным и нарушает права Общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящим

заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,

обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия

у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого

законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный

способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав

оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность

доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который

принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских

прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными

способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра

юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ).

3

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской

Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии

с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ

реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об

учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных

реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за

исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №

149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации,

информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности

(статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации,

содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на

определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим

функционирование государственной информационной системы государственные

органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них

соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ,

вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень

которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»

пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты

налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность

споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и

вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

Согласно абз.2 п.1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического

лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

4

сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия

по этому адресу своего представителя.

Положениями Закона №129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать

в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям

законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему

полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке

проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских)

хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры ограничительного,

предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные

на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением

юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной

сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства

Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

(Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об

утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу

с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в

отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места

нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со

сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических

лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом №129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в

ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у

регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов

недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Данная позиция согласуется с выводами судебной практики, в частности

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-5841 по делу N А40-

343138/2019.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания,

условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий.

5

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания,

закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридического лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по

результатам рассмотрения документов, представленных при государственной

регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе

осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно,

а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного

регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ

осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи

9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или

включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений,

имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при

осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц,

так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС

России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Согласно пункту 14 Приложения № 1 к приказу, осмотр объекта недвижимости в

соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится

территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий

которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта

недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением

видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются

результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом

территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в

случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении

видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом территориального

органа ФНС России - Инспекцией ФНС России № 28 по г. Москве, к территории

осуществления полномочий которого относится адрес ООО «Профит», в присутствии

понятых, проведены мероприятия по проверке указанного юридического лица в форме

осмотра помещения на предмет фактического его нахождения по адресу, указанному в

реестре: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 31, к. 3, помещ. 8/Ц.

По результатам мероприятий составлен протокол осмотра объекта

недвижимости от 10.04.2025 № 70 с отражением в нем результатов осмотра, в ходе

которого установлен факт отсутствия единоличного исполнительного органа ООО

«Профит» в лице руководителя, визуальных признаков, свидетельствующих о

6

нахождении по указанному в реестре адресу ООО «Профит», нет (вывески, баннеры,

ящик для приема почтовой корреспонденции отсутствуют), финансово-хозяйственная

деятельность указанным обществом не ведется.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 10.04.2025 №70, содержащий

сведения, свидетельствующие о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об

адресе ООО «Профит» был направлен в Инспекцию.

Инспекцией, на основании сведений и документов, поступивших от ИФНС

России № 28 по г. Москве, сформировано и направлено в адрес ООО «Профит», лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Шефера

А.А., учредителя (участника) Магаляс М.В., уведомление о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 06-

18/019343/1584 от 24.04.2025), что подтверждается списками простых почтовых

отправлений № 41, 44 от 16.05.2025.

По истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневного

срока с даты направления (16.05.2025) уведомления от 24.04.2025 № 06-18/019343/1584

и ввиду отсутствия актуализации сведений об адресе Общества Инспекцией в ЕГРЮЛ

внесена запись за ГРН 2257718872080 от 30.06.2025 о недостоверности сведений об

адресе, включенных в реестр.

Таким образом, оспариваемая запись о недостоверности, содержащаяся в

реестре в отношении ООО «Профит» явилась следствием проведенных мероприятий по

проверке достоверности сведений.

При таких обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению в

ЕГРЮЛ записи за ГРН 2257718872080 от 30.06.2025 соответствует закону.

Предусмотренная п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ процедура является

предшествующей действиям по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, в

рамках которой юридическое лицо не лишено возможности устранить возникшие у

регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ

Содержащиеся в норме п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ законоположения направлены

на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание

доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не препятствуют

своевременному представлению в регистрирующий орган документов для включения в

ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, либо об участнике общества, об адресе юридического лица до

внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении юридических лиц в связи с

инициированием налоговыми органами мероприятий по проверке таких сведений,

содержащихся в реестре.

Деятельность, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о

местонахождении юридических лиц, нарушает права и законные интересы

неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ,

являются открытыми и общедоступными. Противоправные действия юридических лиц,

выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица,

установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку

создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении

регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости

(достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя со ссылкой на договор аренды нежилого помещения № 03/2025-

03АВ-28ПРД от 22.03.2025, подтверждающий право пользования ООО «Профит»

помещением (наличие правовых (договорных) отношений) подлежит отклонению,

поскольку само по себе наличие указанного договора не свидетельствует о

фактическом нахождении ООО «Профит» по спорному адресу, в условиях,

проведенных ИФНС России № 28 по г. Москве контрольных мероприятий.

7

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств

обращения в регистрирующий орган после внесения соответствующей записи о

недостоверности адреса. Суд также отмечает, что согласно пояснениям ответчика,

заявитель не обеспечил получение юридически важной информации по адресу

государственной регистрации (вызов в Инспекцию, Уведомление регистрирующего

органа и др.).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия

по этому адресу своего представителя.

Содержание в реестре сведений об адресе: 117437, г. Москва, ул. Академика

Волгина, д. 31, к. 3, помещ. 8/Ц как достоверных опровергается представленным по

делу доказательством, а именно протоколом осмотра объекта недвижимости от

10.04.2025 № 70.

Довод заявителя о не направлении в адрес заявителя уведомления о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений

опровергается представленными по делу доказательствами в виде списков простых

почтовых отправлений №№41,44 от 16.05.2025.

Таким образом, права заявителя на соблюдение предусмотренной законом

процедуры подтверждения достоверности содержащихся в реестре сведений о

юридическом лице Инспекцией не нарушены.

Как уже указывалось судом ранее, неполучение Обществом уведомления о

недостоверности свидетельствует об отсутствии обратной связи со стороны Общества,

в том числе, доставку заявлений, уведомлений, требований и иных значимых

сообщений от третьих лиц, в том числе, контролирующих органов.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении связи с обществом по

адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.

Доказательств, препятствующих внесению достоверных сведений относительно

адреса Обществом не представлено, то есть до настоящего времени информация в

ЕГРЮЛ Обществом не актуализирована.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на

неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

Кроме того, Заявитель не лишен возможности представить в Инспекцию

достоверные сведения об адресе.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,

предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или

органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического

лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.

13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

8

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на

заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,

176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПРОФИТ» - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна