Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

1231/2024-61230(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2024 года Дело № А75-4810/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-9754/2024) муниципального казённого учреждения «Управление

капитального строительства Сургутского района» на решение Арбитражного суда Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2024 по делу № А75-4810/2024 (судья

Чемова Ю.П.), принятое по заявлению муниципального казённого учреждения

«Управление капитального строительства Сургутского района» (ИНН 8617013597, ОГРН

1028601683439, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский

район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, адрес: 628011,

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом

27), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

«ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ИНН 5836685557, ОГРН 1185835001296, адрес: 430033,

Республика Мордовия, город Саранск, улица Ярославская, дом 12, этаж 2), генерального

директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ»

Грызайкина Павла Анатольевича, о признании недействительным решения от 22.12.2023

РНП № 086/06/104-2154/2023 и обязании включить сведения в отношении общества

с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных

поставщиков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства

Сургутского района» (далее – заявитель, учреждение, заказчик, МКУ «УКС Сургутского

района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –

заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС

России) о признании недействительным решения от 22.12.2023 РНП № 086/06/104-

2154/2023 и обязании включить сведения в отношении общества с ограниченной

ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

2 А75-4810/2024

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной

ответственностью (далее - ООО) «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» (далее – общество,

подрядчик, исполнитель, ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ»), генеральный директор

общества Грызайкин Павел Анатольевич (далее – Грызайкин П.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

08.08.2024 по делу № А75-4810/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании

включить сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Балыков Г.Ф. (главный

архитектор (главный инженер проекта) руководитель группы, ответственной за

проведение авторского надзора на объекте, отсутствовал в национальном реестре

специалистов, что исключало наличие у него права на исполнение должностных

обязанностей в качестве руководителя группы по авторскому надзору, а также остальные

специалисты Грызайкин П.А., Артемов А.В. отсутствовали в национальном реестре

специалистов, что исключало надлежащее исполнение контракта; на момент расторжения

муниципального контракта график посещения объекта не составлен, отсутствовали

регистрационные листы посещения.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что

основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, обществом и учреждением

заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем суд

апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной

инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение учреждения от

12.12.2023 о включении сведений в отношении ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр

недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольный орган установил, что

20.04.2023 между учреждением и ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» заключен контракт

№ 25, предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора

за строительством объекта «Строительство блочно-модульной котельной п. Солнечный,

с.п. Солнечный Сургутского района» (далее – договор/контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика,

на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, оказать услуги по

осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Строительство блочно-

модульной котельной п. Солнечный, с.п. Солнечный Сургутского района» (далее по тексту

– объект) в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной и

рабочей документации выполняемым строительно-монтажным работам на объекте (далее –

услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в

порядке, установленном настоящим контрактом.

Местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

Сургутский район, п. Солнечный, с.п. Солнечный, п. Солнечный, ул. Строителей 12 (пункт

1.5 контракта).

3 А75-4810/2024

Идентификационный код закупки 233861701359786170100100560047112414 (пункт

1.6 контракта).

По мнению заказчика, в нарушение пунктов 1.3, 4.1.2, 4.1.14 муниципального

контракта ООО «ИСК Жилпромстрой» ненадлежащим образом выполнило работы по

корректировке проектной документации для объекта, что повлекло невозможность

прохождения государственной экспертизы и дальнейшего использования проектной

документации заказчиком.

Так, в рамках заявления от 06.10.2023 № 00455-23/Г86-0078277 на единую

цифровую платформу государственной экспертизы (далее – ЕЦПЭ) загружена проектная

документация, разработанная и подтвержденная справкой главного инженера проекта

ООО «ПСК НефтеГазМонтаж», т.е. проведена замена исполнителя, что указывает на

существенное нарушение условий контракта и технического задания заказчика.

Ссылаясь на то, что ООО «ИСК Жилпромстрой» техническое задание на внесение

изменений в проектную документацию и поручение заказчика не выполнены, что является

неисполнением пункта 1.2 контракта, заказчиком 01.12.2023 принято решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика опубликовано

в личном кабинете Единой информационной систем 01.12.2023, доставлено в личный

кабинет исполнителя. Согласно журналу событий, комиссия управления установила, что

контракт переведен на статус «Исполнение прекращено» реестровой записью

№ 3861701359723000022 - 12.12.2023 07:29 (МСК).

Комиссия управления, исследовав материалы дела, выслушав стороны на

заседании, пришла к выводу о том, что оснований для включения сведений об обществе в

реестр недобросовестных поставщиков не имеется, поскольку умысла уклоняться от

исполнения контракта у подрядчика не было, что подтверждается как перепиской сторон,

так и действиями исполнителя.

В связи с установленными обстоятельствами, управлением принято решение

от 22.12.2023 РНП № 086/06/104-2154/2023 о невключении сведений об ООО «ИСК

ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, учреждение обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обязании включить

сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

08.08.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его

изменения или отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и

муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности

осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в

сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры

размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты

добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения

заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков)

Закона № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных

поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности,

установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в

4 А75-4810/2024

рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств;

с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр

недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию

целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в

сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в

сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных

и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,

подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на

осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной

системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных

поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от

заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми

контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от

исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо

уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями

в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,

обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике

(подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок,

предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4

части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, или не позднее двух

рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении

контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4

настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на

осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком

обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения

контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным

нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об

одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными

нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об

отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)

от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение

о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или

решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае

принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации

о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот

реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104

Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4

Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции

Федеральной антимонопольной службы. Постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

5 А75-4810/2024

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня,

следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев,

предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил № 1078),

осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении

фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта

либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от

исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку,

предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных

в подпункте «а» настоящего его пункта, принимает решение о включении информации об

участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,

предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки,

поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости)

предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае

выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных

правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе

во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для

направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа

заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения

проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской

Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере

закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от

исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю)

и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация

и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий

контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр

недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,

исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае

одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным

нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе

заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и

установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего

односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения

указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре

недобросовестных поставщиков.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по

соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта

6 А75-4810/2024

от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской

Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять

решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения

отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Заключенный между учреждением и ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» контракт от

20.04.2023 № 25 предусматривал возможность одностороннего отказа заказчика от

исполнения условий договора (пункт 10.4 контракта).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие нормы о подряде (статьи 702 - 729) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 -

739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит

статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания

услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает

своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,

что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от

исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения

работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик

вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при

неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора

подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также

потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии

оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных

поставщиков, что послужило принятию решения об отказе в удовлетворении заявленных

требований.

Доводы подателя жалобы о том, что Балыков Г.Ф. (главный архитектор (главный

инженер проекта) руководитель группы, ответственной за проведение авторского надзора

на объекте, отсутствовал в национальном реестре специалистов, что исключало наличие у

него права на исполнение должностных обязанностей в качестве руководителя группы по

авторскому надзору, а также остальные специалисты Грызайкин П.А., Артемов А.В.

отсутствовали в национальном реестре специалистов, что исключало надлежащее

исполнение контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из

следующего.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 контракта установлено, что исполнитель обязан назначить

руководителя (главного архитектора (главного инженера проекта) и специалистов,

ответственных за проведение авторского надзора из числа работников исполнителя, и

представить соответствующий приказ со списком специалистов заказчику, по форме,

установленной в приложении № 8 к настоящему контракту. При осуществлении на объекте

работ обеспечить присутствие и непосредственный контроль специалистами,

специализация которых соответствует характеру выполняемых на объекте работ.

Согласно условиям контракта исполнитель обязан обеспечить решение всех

технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе

строительства, связанных с необходимостью внесения изменений в документацию

в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными нормативами,

и контроль их исполнения.

7 А75-4810/2024

С целью исполнения указанных обязанностей исполнитель заключил с ООО «ПСК

НефтеГазМонтаж» договор от 25.08.2023 № 08-23/ПР на корректировку проектной

документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство

блочно-модульной котельной п. Солнечный, с.п. Солнечный Сургутского района» и

договор от 28.04.2023 № 158-П с ООО «Завод БМК Энерголидер» на корректировку

проектной документации. Данные работы были исполнены и приняты, в проектную

документацию были внесены изменения, что подтверждается актами выполненных работ

по договорам, счетами на оплату, а также платежными поручениями.

В связи с тем, что согласно пункту 4.1.26 контракта в случае корректировки

проектной документации исполнитель обязан обеспечить заключение договора на

прохождение государственной экспертизы на проверку технической документации

и сметной стоимости объекта капитального строительства, исполнитель согласовывал ряд

документов с заказчиком (письмо от 01.11.2023 № 51).

Заказчик выдал доверенность на ООО «ИСК Жилпромстрой» с правом передоверия

полномочий ООО «ПСК НефтеГазМонтаж» для представления интересов МКУ «УКС

Сургутского района» перед экспертным учреждением для повторного представления

проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной

экспертизы (письмо от 25.09.2023 № 35; доверенность от 04.10.2023 № 35Д). Кроме этого,

техническое задание на внесение изменений в проектную документацию было направлено

заказчиком письмом от 05.10.2023 № 03-03-2023 исхУКС-2114.

Общество оплатило за счет собственных материальных средств корректировку

проектной документации с целью надлежащего исполнения своих обязательств по

контракту.

Исполнитель в полном объеме передал заказчику проектную документацию,

согласованный конъюнктурный анализ и сводный сметный расчет стоимости

строительства, составленный в базовом и текущем уровне цен для дальнейшей загрузки на

цифровую платформу государственной экспертизы, а заказчик принял данные работы, что

подтверждается письмом от 07.11.2023 № 05-06-2023 исхУКС-2363.

Подрядчик согласно условиям контракта информировал заказчика

о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов,

осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению

выявленных отступлений от рабочей документации, письменно уведомлял подрядчика о

выявленных недостатках выполненных работ при строительстве объекта капитального

строительства, выявлял в ходе строительства ошибки и недоработки в рабочей

документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость

уточнения технических решений, принятых в рабочей документации, что подтверждается

письмами: от 02.08.2023 № 25 о согласовании измененной исправленной с учетом

замечаний публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» рабочей документации

на «Измерительный комплекс учета газа» 056.00.22-ИКГ; от 28.09.2023 № 38

о согласовании измененного Технического задания на внесение изменений в проектную

документацию; от 11.09.2023 № 34 о согласовании исправленной проектной

документации; от 03.11.2023 № 58 о согласовании откорректированной проектной

документации; от 02.11.2023 № 55 о проведении работ по врезке в систему водоснабжения,

которые не предусмотрены проектной документацией, что зафиксировано в журнале

авторского надзора; от 08.12.2023 № 72 о согласовании откорректированной рабочей

документации.

Более того, исполнитель своевременно предоставлял достоверную информацию

о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при

исполнении контракта, а также в случае корректировки проектной документации

обеспечило заключение договора на прохождение государственной экспертизы на

проверку технической документации и сметной стоимости объекта капитального

8 А75-4810/2024

строительства, что подтверждается представленными в материалы дела письмами: от

28.06.2023 № 21 о невозможности изменить план-схему расположения трансформаторной

подстанции; от 15.06.2023 № 20 о согласовании субподрядчика ООО «Завод БМК

Энерголидер» для корректировки проектной документации; от 28.08.2023 № 29

о согласовании субподрядчика ООО «ПСК НефтеГазМонТаж» для корректировки

проектной документации; от 25.09.2023 № 35 о формировании пакета документов для

предоставления на прохождение государственной экспертизы; от 01.11.2023 № 51

о согласовании документов в связи с прохождением государственной экспертизы.

Приказом от 21.04.2023 № 17, предоставленным исполнителем, назначены

специалисты группы авторского надзора на объекте, руководителем группы авторского

надзора назначен Балыков Г.Ф.

Частью 1, 3, 7, 8, 9 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской

Федерации установлены требования к специалистам по организации инженерных

изысканий, специалистам по организации архитектурно-строительного проектирования,

в том числе и авторскому надзору. Специалисты по организации инженерных изысканий,

специалисты по организации архитектурно- строительного проектирования осуществляют

трудовые функции со дня включения сведений о физических лицах соответственно

в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-

строительного проектирования (далее национальные реестры специалистов). Сведения

о физических лицах включаются в национальный реестр специалистов в области

инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Национальным

объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,

выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на

членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» от 07.12.2023 письмом № 71 сообщило, что

документы, необходимые для включения Балыкова Г.Ф. в национальный реестр

специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного

проектирования были направлены почтовым отправлением для НОПРИЗ по адресу:

119019, Москва, Никитский б-р, 5, а/я 121, 08.11.2023 в 10 час. 15 мин. по московскому

времени в почтовом отделении г. Саранск, 430005. Согласно отчету отслеживания

отправления документы получены адресатом 13.11.2023 в 09 час. 52 мин.

До 01.12.2023 документы, подтверждающие внесение Балыкова Г.Ф.

в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-

строительного проектирования, не получены. Сроки внесения в национальный реестр

специалистов в области проектирования (НОПРИЗ) составляют десять суток с момента

получения документов. В течение указанного периода уполномоченная комиссия проводит

тщательную проверку предоставленной организации. Согласно утвержденного регламента,

это действие осуществляется на протяжении двух недель.

По сообщению, направленному на электронную почту руководителя управления по

ведению национального реестра специалистов НОПРИЗ, в связи с участившимися

случаями предоставления недостоверной информации комиссией назначена

дополнительная проверка документов. Срок рассмотрения зависит от срока поступления

ответов из сторонних организаций, подтверждающих достоверность сведений.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что

исполнителем были предприняты действия для надлежащего исполнения обязательств по

контракту, а также предпринимались меры по устранению нарушений условий контракта,

послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе. Доказательств

обратного заявителем ни в управление, ни суду первой инстанции не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что график посещения объекта не составлен,

отсутствовали регистрационные листы посещения, судом апелляционной инстанции

отклоняются, исходя из следующего.

9 А75-4810/2024

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта авторский надзор осуществляется

в соответствии с графиком посещения объекта (приложение № 2 к контракту). График

согласуется обеими сторонами. Специалисты, осуществляющие авторский надзор,

выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных

конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком

посещения объекта (приложение № 2 к контракту), а также по специальному вызову

заказчика или подрядчика. При каждом выезде на объект специалисты заполняют

регистрационный лист посещения (по форме, установленной в приложении № 4

к приложению № 7 к контракту).

Пунктом 4.1.11 контракта установлена обязанность исполнителя вести журнал

авторского надзора в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными

нормативами (приложение №7 к настоящему контракту), в том числе осуществлять

контроль за своевременным и качественным выполнением всех требований и указаний,

внесенных в журнал авторского надзора за строительством. Сроки выполнения требований

и указаний согласуются с заказчиком и фиксируются в журнале авторского надзора;

При рассмотрении обращения учреждения антимонопольный орган установил, что

исполнителем составлялся график посещения объекта, что подтверждается ведением

журнала авторского надзора. Регистрационные листы посещений объекта заполнены

с имеющимися подписями ответственных лиц, о чем свидетельствует заполненный журнал

авторского надзора.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности

антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в

соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков

представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое

включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой

сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения

возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных

(муниципальных) торгах. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной

мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения

добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках

процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно поддержаны выводы

антимонопольного органа о том, что исполнителем были предприняты действия для

надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также предпринимались меры по

устранению нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия

решения об одностороннем отказе.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит

к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных

требований, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции

правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены

обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба

удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем

государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется

10 А75-4810/2024

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

08.08.2024 по делу № А75-4810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова

Судьи Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.11.2023 2:29:00

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 5:30:53

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.11.2023 3:21:00

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна