Арбитражный суд Ярославской области

53/2025-103525(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9831/2025

24 июля 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного

учреждения Рязанцевская средняя школа (ИНН 7622011392, ОГРН 1027601053204)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270),

СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

Зверевой Вероникеа Дмитриевне

об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты,

о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской

области,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Рязанцевская средняя школа

обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора,

взыскиваемого по постановлению от 05.11.2024 в рамках исполнительного производства

№214621/24/98076-ИП, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на

двенадцать месяцев равными платежами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы №10 по Ярославской области.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

(ст.123 АПК РФ).

От СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя

Зверевой В.Д. поступил отзыв, согласно которому ответчики возражают против

удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи

156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции (Межрайонной ИФНС России № 10 по

Ярославской области №3027 от 19.10.2024) возбуждено исполнительное производство

№214621/24/98076-ИП от 22.10.2024.

2 А82-9831/2025

В связи с неисполнением в установленный срок должником требований исполнительного

документа вынесено постановление от 05.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в

размере 41850,36 руб.

Должник (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера

исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что между Межрайонной ИФНС России №10 по

Ярославской области и Управлением образование Переславль-Залесского муниципального

округа Ярославской области 01.01.2025 заключено соглашение о погашении задолженности.

Учреждение добровольно оплатило задолженность по страховым взносам в размере 23500 руб.

с 01.01.2025 по 20.06.2025. Финансирование на оплату налога на имущество производится из

бюджета Переславль-Залесского муниципального округа. Финансирование производилось не в

соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Недофинансирование учреждения из бюджета свидетельствует об отсутствии вины

учреждения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает его

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке

исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается

арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в

судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным приведенной нормой, рассматриваются вопросы об

отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или

освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе

исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1

статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного

документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-

исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор

зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.ч.1-3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного

документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения

указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с

должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей

с должника-организации.

Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится,

по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

При этом, указанная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией,

обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению

исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных

и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению

исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть

возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в

качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным

им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения заявителем исполнительного документа в установленный срок им не

оспаривается.

3 А82-9831/2025

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского

сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или

освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника

в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника,

иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более

чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи

(семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества).

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств,

которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а

установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015

№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины

должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных

обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от

размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо

освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении

размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении

требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить

обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского

сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном

заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,

7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4

статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9

статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что неисполнение судебного акта своевременно было вызвано

недофинансированием должника со стороны управления образования.

Доказательств, исключающих наличие указанных оснований для уменьшения размера

исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется,

заинтересованными лицами иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание социальную направленность деятельности

предприятия, его затруднительное финансовое положение, суд полагает возможным

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-

исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Зверевой Вероники

Дмитриевны от 05.11.2024 в отношении муниципального общеобразовательного учреждения

Рязанцевская средняя школа (ИНН 7622011392, ОГРН 1027601053204) в рамках

исполнительного производства №214621/24/98076-ИП на одну четверть от суммы

исполнительского сбора 41850,36 руб., установив его в размере 31387,77 руб.

Также заявитель просит предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора

сроком на 12 месяцев.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при

предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и

4 А82-9831/2025

законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не

затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном

производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Тем самым, по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления

отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться

неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению

должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс

прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не

затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном

производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив доводы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,

социальной деятельности центра образования детского творчества, в целях обеспечения

баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным предоставить заявителю рассрочку

по уплате исполнительского сбора 31387,77 руб. сроком на 6 месяцев с погашением

задолженности ежемесячно в следующем порядке: с августа 2025 года по декабрь 2025 года

ежемесячно равными платежами по 5200 руб., январь 2026 года – 5387,77 руб.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-

исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зверевой

Вероники Дмитриевны от 05.11.2024 в отношении муниципального общеобразовательного

учреждения Рязанцевская средняя школа (ИНН 7622011392, ОГРН 1027601053204) в рамках

исполнительного производства №214621/24/98076-ИП на одну четверть от суммы

исполнительского сбора 41850,36 руб., установив его в размере 31387,77 руб.

Предоставить муниципальному общеобразовательному учреждению Рязанцевская

средняя школа (ИНН 7622011392, ОГРН 1027601053204) рассрочку взыскания

исполнительского сбора в сумме 31387,77 руб. сроком на 6 месяцев с погашением

задолженности ежемесячно в следующем порядке: с августа 2025 года по декабрь 2025 года

ежемесячно равными платежами по 5200 руб., январь 2026 года – 5387,77 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный

апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2024 8:34:27

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна