Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2026 г. N 309-ЭС26-3179

Дело N А60-35632/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Товары для дома" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2026 г. по делу N А60-35632/2023,

установил:

акционерное общество "Синарская ТЭЦ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N С83001 по оплате поставленной с октября 2018 года по март 2019 года и с сентября 2019 года по май 2020 года тепловой энергии в сумме 761 359,49 руб.

На основании

статьи 51

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фирма.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского

кодекса

Российской Федерации,

Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, и исходили из пропуска компанией срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, а также проверили расчет заявленной задолженности и признали его неверным, задолженность отсутствующей.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------