Арбитражный суд Самарской области

1789072/2025-362757(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

07 ноября 2025 года Дело №А55-35394/2025

Судья Арбитражного суда Самарской области Бойко С.А.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Агеевой В.В. на основании части 5 статьи 18

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра

Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Рехсон Александр Михайлович обратился в

Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать

недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области

№1299 от 09.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2025 заявление

принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном

заседании.

06.11.2025 от Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича

поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия

решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области № 1299 от 09.04.2025 о

привлечении Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича к

ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную

силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может

приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по

правилам применения мер по обеспечению иска.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление о принятии обеспечительных

мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,

определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых

2 А55-35394/2025

вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15)).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15

обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,

следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных

мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении

всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных

мер.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что суд

принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их

принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь

в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных, частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на

то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить

наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения

его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 заявление о

принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи

испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является

основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям,

в обеспечение которых они принимаются (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от

01.06.2023 № 15).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд

обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц,

участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо

из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель приводит

следующие доводы и доказательства.

Принудительное исполнение решения налогового органа может нанести

3 А55-35394/2025

значительный ущерб заявителю (общая сумма оспариваемых доначислений составляет 72

443 397,11 руб., в том числе: недоимка - 43 200 953,40 руб., пени - 28 847 632,15 руб.,

штраф -394 811,56 руб.).

Заявитель считает крайне необходимым принятие обеспечительных мер в виде

приостановления его действия до вступления в законную силу судебного акта по данному

спору.

В настоящий момент заявитель не имеет возможности исполнить решение

налогового органа, поскольку у него отсутствуют свободные денежные средства в размере

72 443 397,11 руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов по состоянию на

30.10.2025.

Индивидуальному предпринимателю Рехсону Александру Михайловичу

принадлежит нежилое помещение (цокольный этаж), площадью 6297 кв.м по адресу: г.

Самара, Московское шоссе, д. 106, которое сдается в аренду предпринимателям и

юридическим лицам.

Арендная плата, получаемая от сдачи в пользование указанного нежилого

помещения, является основным доходом заявителя от предпринимательской

деятельности.

Совокупные расходы на содержание и коммунальное обслуживание принадлежащего

заявителю нежилого помещения составляют в среднем 100 000 руб. в месяц, что

подтверждается выпиской с расчетного счета заявителя за период с 01.01.2025 по

30.09.2025.

В случае приостановления операций по счетам налогоплательщика и направления в

банк поручений о списании сумм в бесспорном порядке фактически заблокируется

деятельность заявителя, делая невозможным исполнение обязательств перед

контрагентами по гражданско-правовым договорам, а также по исполнению обязательств

по уплате текущих налогов и сборов, исполнение иных финансовых обязательств.

Между тем, заявитель располагает имуществом, за счет которого сможет в будущем

исполнить обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по оспариваемому

решению, в связи с чем, приостановление действия оспариваемого решения не приведет к

фактической отмене мер, направленных на реализацию действий налогового органа.

Рехсону A.M. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве)

нежилое помещение (цокольный этаж), кадастровый номер: 63:01:0641003:301, площадью

6297 кв.м, по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.106, кадастровой стоимостью 131

743 315 руб., что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 01.10.2025.

Кроме того, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято

решение от 09.04.2025 № 280 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Рехсона A.M. на

общую сумму 43 609 161,68 руб., а именно запрещено отчуждать и передавать в залог

нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0641003:301.

Принудительное взыскание суммы в размере 72 443 397,11 руб. окажет

деструктивное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ИП Рехсона A.M.,

будет причинен значительный ущерб, связанный с невозможностью исполнения

денежных обязательств перед контрагентами (влекущее взыскание гражданско-правовых

санкций), невозможностью осуществления текущих платежей по обеспечению

деятельности, невозможностью исполнения обязательных текущих налоговых

обязательств.

Указанное, в свою очередь, приведет к несостоятельности (банкротству)

Индивидуального предпринимателя Рехсона A.M.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд

с настоящим заявлением.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного

4 А55-35394/2025

из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных

обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости

их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему

внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога

в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей

статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в

электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового

органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации

необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и

взаимной связи, суд считает, что не принятие обеспечительных мер до разрешения судом

спора о законности взыскания налоговым органом спорной суммы задолженности может

причинить заявителю значительный ущерб с учетом размера подлежащей взыскании по

оспариваемому решению значительной суммы задолженности, а также затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд считает, что доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер,

обоснованы представленными документами, заявленные обеспечительные меры

направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю, при этом не нарушает

баланса интересов заинтересованных лиц.

В связи с чем, суд полагает, что заявитель доказал наличие оснований для принятия

обеспечительных мер.

Суд считает, что принятие в рассматриваемом случае заявленной обеспечительной

меры будет направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo)

между сторонами.

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела,

следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в

целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности

исполнения судебного акта, обеспечения сохранения существующего положения сторон.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы

предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным

интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия

ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач

судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения

баланса интересов заинтересованных сторон.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных

интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого

решения и требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства в

совокупности и взаимосвязи дают убедительные оснований полагать, что по окончании

разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств и имущества для

незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции, доказательств

обратного суду не представлено.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер, их необходимо

принять до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по

существу спора по данному делу.

5 А55-35394/2025

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 90, 91 АПК РФ о

соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, суд считает необходимым

удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления

действия решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области № 1299 от

09.04.2025 о привлечении Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра

Михайловича к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об

обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно

части 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года 3667-

ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность

обжалования определений о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене

обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей

97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает

исполнение определения об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича о

принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №

1299 от 09.04.2025 о привлечении Индивидуального предпринимателя Рехсона

Александра Михайловича к ответственности за совершение налогового правонарушения

до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора.

Председательствующий по делу судья Агеева В.В.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 7:23:42

Кому выдана Бойко Сергей Александрович