Арбитражный суд города Москвы

139_44187583

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-62598/25-139-442

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при

ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению Животова Михаила Анатольевича к МИФНС № 46 по г.

Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ИНН: 7733506810)

третье лицо: 1) ООО "КАПЕЛЬ+" (129281, г. Москва, ул. Менжинского, д.30 К.1,

ОГРН: 1037739264793, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7726257263)

2) конкурсный управляющий Прудников Алексей Владимирович

- о признании незаконным решение по внесению в Единый государственный реестр

юридических лиц в отношении ООО «Капель+» (ОГРН 1037739264793, ИНН

7726257263) записи ГРН 2247713356251 от 23.12.2024 о переходе доли в уставном

капитале в размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб. к ООО «Капель+»

(ОГРН 1037739264793, ИНН 7726257263);

- о признании недействительной запись ГРН 2247713356251 от 23.12.2024 в Едином

государственном реестре юридических лиц о переходе доли в уставном капитале в

размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб. к ООО «Капель+» (ОГРН

1037739264793, ИНН 7726257263), внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении ООО «Капель+» (ОГРН

1037739264793, ИНН 7726257263)

- о возложении обязанности,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Животов Михаил Анатольевич (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве (далее – Ответчик) о признании незаконным решения по

внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО

«Капель+» (ОГРН 1037739264793, ИНН 7726257263) записи ГРН 2247713356251 от

23.12.2024 о переходе доли в уставном капитале в размере 57,22 % номинальной

стоимостью 5 722 руб. к ООО «Капель+» (ОГРН 1037739264793, ИНН 7726257263); о

признании недействительной запись ГРН 2247713356251 от 23.12.2024 в Едином

государственном реестре юридических лиц о переходе доли в уставном капитале в

размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб. к ООО «Капель+» (ОГРН

1037739264793, ИНН 7726257263), внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной

1

2

налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении ООО «Капель+» (ОГРН

1037739264793, ИНН 7726257263); о возложении обязанности восстановить в Едином

государственном реестре юридических лиц сведения об АО «Амазон» (ОГРН

1175029003181, ИНН 5029217630) как участнике ООО «Капель+» (ОГРН

1037739264793, ИНН 7726257263) с долей в уставном капитале в размере в размере

57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб., которые содержались до внесения

изменений на основании записи ГРН 2247713356251 от 23.12.2024.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения

судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего Прудникова Алексея Владимировича

возражал по доводам письменной позиции.

Третье лицо ООО «Капель+», извещенное надлежащим образом о месте и

времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию

по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующий в деле,

оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что

заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК

РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого

акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт

и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

3

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных

возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их

совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал

заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, Животов Михаил Анатольевич в период с 27.01.2021

по настоящее время является участником ООО «Капель+» (ОГРН 1037739264793 ИНН

7726257263) с долей в уставном капитале в размере 42,78 %.

АО «Амазон» (ОГРН 1175029003181, ИНН 5029217630), единственным

акционером и генеральным директором которого также являлся Животов М.А.,

являлось участником ООО «Капель+» с долей в уставном капитале в размере 57,22 % в

период с 21.06.2023 по 23.12.2024.

18.03.2024 АО «Амазон» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее

юридическое лицо.

23.12.2024 в отношении ООО «Капель+» в ЕГРЮЛ внесены изменения,

согласно которым доля в уставном капитале в размере 57,22 %, которая принадлежала

АО «Амазон», передана обществу (ООО «Капель+»).

Передача доли в уставном капитале в размере 57,22 % в пользу ООО «Капель+»

произведена на основании записи ГРН № 2247713356251 от 23.12.2024, внесенной

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Заявитель полагает, что внесение в Единый государственный реестр

юридических лиц в отношении ООО «Капель+» (ОГРН 1037739264793, ИНН

7726257263) записи ГРН 2247713356251 от 23.12.2024 о переходе доли в уставном

капитале в размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб. к ООО «Капель+»

(ОГРН 1037739264793, ИНН 7726257263) является незаконным, нарушает его права и

законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из

следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа

исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные

реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,

приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,

прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и-об индивидуальных

предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗзаписи вносятся в государственные реестры на

основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи

присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается

дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено что, 16.12.2024 (вх. № 518938А в Инспекцию для

государственной"-регистрации-изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении

юридического лица ООО «Каиель+» поступили следующие документы:заявление о

государственной регистрации внесения изменение сведений о юридическом лице,

содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р13014; решение № 1/2024 единственного участника

4

ООО «Капель+» от 10.12.2024; определение Арбитражного суда от 04.12.2023 по делу

№ А40-134716/23-71-301Ф; выписка из ЕГРЮЛ от 25.10.2024 в отношении АО

«АМАЗОН».

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие внесению

изменений в ЕГРЮЛ были связаны с прекращением права участника АО «АМАЗОН» в

Обществе и переходом доли в размере 57,22% (номинальной стоимостью 5 722 руб.) к

Обществу.

По результатам рассмотрения комплекта документов вх. № 518938А от

16.12.2024 Инспекцией 23.12.2024 принято решение о государственной регистрации №

518938А от 23.12.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН

2247713356251 от 23.12.2024.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для

государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются

в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и

удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть

засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим

пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с

законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность

документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на

предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам

Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления

о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах

сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений

органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную

регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации, за представление

недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные

предприниматели.

Для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице

ООО «Капелъ+», содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 518938А от 16.12.2024) были

представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17

Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №

129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации №

518938А от 23.12.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН

2247713356251 от 23.12.2024, в полной мере соответствуют закону.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в

уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего

включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,

предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и

принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат

применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права

затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

5

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в

органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы

России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о

предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица

вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Капель+» и

принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в

отношении ООО «Капель+», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст.

51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в

случае возникновения обоснованных сомнении в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п.

4,2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2

статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий

(далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены

приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14-/1268.

На момент рассмотрения документов за вх. № 518938А от 16.12.2024,

Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия

возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-

либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Комплект документов вх. № 518938А от 16.12.2024 предоставлен в

регистрирующий орган в электронном виде (номер заявки - U024121155199507) через

сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации лицом, имеющим право

без доверенности действовать от имени ООО «Капель+» (конкурсным управляющим)

Новожиловым В.В., подписан усиленной квалифицированной электронной подписью

Новожиловым B.R.

Из содержания статей 17, 25 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за

достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет

заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, что подтверждается

соответствующими строками заявления по форме Р13014.

Из содержания пункта 3 листа П Заявления по форме Р13014 следует, что

подписью Новожилова В.В. было подтверждено, что «изменения, внесенные в

учредительный документ юридического лица, соответствую установленным

законодательством Российской Федерации требованиям сведения, содержащиеся в

изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или

учредительном документе юридического лица в новой редакции достоверны; соблюден

установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении

изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, вносимые в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре

юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской

Федерации требованиям; содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

Заявителю известно, что в случае представления в регистрирующий орган

недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством

Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, непредставление или

несвоевременное представление необходимых для включения в государственные

6

реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители,

юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о

государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства,

подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о

недостоверности. сведений, содержащихся в документах, представленных для

государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые

основания для отказа в государственной.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10,

Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав» лицо вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК

РФ с учетом подведомственности дела, если лицо полагает, что государственным

регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации

права или сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок

принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение

указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи

200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения

оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности.

В рассмотренном корпоративном споре учитывая, что регистрирующий орган не

вправе проводить правовую экспертизу, давать оценку представленным документам (за

исключением формы заявления), а также запрашивать иные документы, не указанные в

Законе №129-ФЗ, со стороны Инспекции отсутствуют нарушения процедуры (порядка)

принятия оспариваемого решения, отсутствуют нарушения прав и законных интересов

заявителя.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о

государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на

предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания

Общества.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительным

решения № 1/2024 единственного участника ООО «Капель+» от 10.12.2024 не

предъявлялось.

Исходя из предмета спора, заявитель фактически просит прекратить право

собственности ООО «Капель+» на долю в уставном капитале Общества, что напрямую

затрагивает права собственника истребуемой доли, следовательно, имеет место спор о

праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах решение по внесению в Единый

государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Капель+», на основании

которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2247713356251 от 23.12.2024, в полной

мере соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

7

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования

заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК

РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 8:11:18

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна