Не извлечено

Дело № 33-2060/2026

(№ 2-4906/2024)

УИД № 66RS0006-01-2024-003966-38

Мотивированное

апелляционное определение

составлено 24.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильясовой Е.Р.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО2, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – АО «Орджоникидзевская УЖК», в котором просила (л.д. 29):

взыскать с ответчика излишне начисленную плату за коммунальные услуги с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 13419 руб. 36 коп.;

обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисляемые в отношении комнаты площадью 11,50 кв.м и комнаты площадью 17,30 кв.м в <адрес> в <адрес>, исходя из проживания в них одного человека;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой занимает две комнаты площадью 11,5 кв.м и 17,3кв.м. Комната площадью 11,5 кв.м ранее была предоставлена супругу истца Б.А.Г. , а также ФИО1, как члену его семьи, по договору социального найма. В связи со смертью Б.А.Г. нанимателем жилого помещения является истец. Вторая комната в коммунальной квартире (площадью 17,3 кв.м) принадлежит истцу на праве собственности. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее – МКД) осуществляет ответчик АО «Орджоникидзевская УЖК». Истец своевременно и в полном объеме вносит плату за оказываемые коммунальные услуги, за содержание жилого помещения. В свою очередь ответчик начисляет плату в завышенном размере. Ранее ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, газ, обращение с ТКО, поскольку плата фактически начисляется в двойном размере (за двух человек). Тот объем услуг, который выставляется к оплате, истцом-потребителем не используется. На каждое жилое помещение (комнату) открыт самостоятельный лицевой счет; истец зарегистрирована в комнате 11,5 кв.м, во второй комнате 17,3 кв.м никто не зарегистрирован. Обращение об объединении лицевых счетов было оставлено без удовлетворения, поскольку комнаты являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Полагает, что поскольку она одна пользуется коммунальными услугами, а объединить лицевые счета невозможно, то размер платы должен производиться из объема фактически потребляемых услуг одним человеком.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ФИО1 излишне начисленную плату за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО по лицевому счету <№>, за жилое помещение – комнату площадью 17,3кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в сумме 13419 руб. 36 коп.

Возложить обязанность на АО «Орджоникидзевская УЖК» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, начисляемые ФИО1 по лицевому счету <№> за жилое помещение – комнату площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, начиная с июля 2024 года, с учетом пользования комнатой площадью 11,50кв.м в этой же коммунальной квартире.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000руб., сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 7209 руб. 68 коп.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 836 руб. 77 коп.

С таким решением не согласился ответчик, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.11.2023, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 103-105).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что объединение двух лицевых счетов, открытых в отношении разных объектов: комнаты площадью 11,50 кв.м, которой истец пользуется на условиях договора социального найма, и комнаты площадью 17,30 кв.м, которая принадлежит истцу на праве собственности, невозможно. Плата за коммунальные услуги в отношении указанных комнат начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оснований для иного расчета платы за коммунальные услуги, который предлагает истец и с которым согласился суд, не имеется.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда от 17.10.2024 оставить без изменения (л.д. 113-114).

В возражениях указано, что в соответствии со статьей

157

Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Однако, ответчик начисляет плату за коммунальные услуги не из объема потребляемых истцом коммунальных услуг, а за каждую из занимаемых истцом комнат. Плату за коммунальные услуги в отношении комнаты площадью 17,30 кв.м ответчик начисляет исходя из того, что комната принадлежит на праве собственности одному лицу, в комнате никто не зарегистрирован, то есть в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354. Однако, ответчик игнорирует тот факт, что истец постоянно, одна проживает в коммунальной квартире, занимая две комнаты. Соответственно, истец должна оплачивать только тот объем коммунальных услуг, которые она потребляет, за одного зарегистрированного и проживающего в двух комнатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2025 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 129-136).

Представителем ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» была подана кассационная жалоба, в которой просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2025 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 145-147).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2025 было отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д. 162-171).

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда о наличии оснований для освобождения истца от начисленной платы за коммунальные услуги в отношении принадлежащей ей на праве собственности комнаты нельзя признать соответствующим нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, а судебные постановления – законными и обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.08.2025 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024 было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 182-190).

Истцом была подана кассационная жалоба, в которой просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.08.2025 – отменить полностью, решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024 оставить в силе (л.д. 197-201, 203-204).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.08.2025 отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д. 223-229).

Отменяя судебное постановление суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, указав на нарушение норм процессуального права, пришел к выводу о том, что истец не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2025, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи

327.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее – МКД), что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06.12.2015 (л.д. 52), копией договора управления МКД от 06.12.2015 (л.д. 53-63).

В МКД расположена трехкомнатная коммунальная квартира <№> общей площадью 73,0 кв.м (л.д. 45-46, 75).

Истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 17,3 кв.м (кадастровый <№>) в коммунальной квартире <№> право собственности на комнату зарегистрировано 26.09.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2023 (л.д. 13-14, 76). Ранее указанная комната принадлежала Б.А.Г. (супруг истца), умершему <дата> (л.д. 15, 16).

Второй комнатой площадью 11,5 кв.м (кадастровый <№>) истец пользуется на основании договора социального найма жилого помещения № 06/5556 от 22.10.2019 с учетом дополнительного соглашения № 06/566 от 06.06.2023 (л.д. 9-12, 77). Ранее нанимателем этой комнаты был Б.А.Г.

Истец зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 11,5 кв.м с 20.05.2020 (л.д. 69-70), в комнате площадью 17,30 кв.м никто не зарегистрирован, ранее в этой комнате был зарегистрирован Б.А.Г. (л.д. 67-68).

Третья комната в коммунальной квартире <№> принадлежит на праве собственности Л.И.А. , которая зарегистрирована по месту жительства в этой комнате (л.д. 71-72, 78).

На имя истца в отношении комнаты площадью 11,50 кв.м открыт лицевой счет <№>.

На имя истца в отношении комнаты площадью 17,30 кв.м открыт лицевой счет <№>.

Ответчик, как организация, осуществляющая управление МКД, предоставляет услугу содержание жилого помещения, коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 24-25).

В коммунальной квартире, а также в комнатах площадью 11,50 кв.м и 17,30 кв.м – общеквартирные приборы учета потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения – отсутствуют, индивидуальный прибор учета электроснабжения отсутствует, техническая возможность установки приборов учета имеется (л.д. 48).

Судом первой инстанции установлено, что коммунальные услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) истец оплачивает, исходя из начислений ответчика, в отношении комнаты площадью 11,5 кв.м плата за указанные услуги начисляется по нормативу потребления указанных коммунальных услуг исходя из одного зарегистрированного в комнате лица; в отношении комнаты площадью 17,30 кв.м плата за указанные коммунальные услуги начисляется по нормативу потребления указанных коммунальных услуг исходя из одного собственника комнаты (в комнате никто не зарегистрирован).

Согласно представленному истцом расчету, сведениям из ООО «ЕРЦ», за период с октября 2023 года по июнь 2024 года по лицевому счету <№> за комнату площадью 17,30 кв.м ФИО1 было начислено и оплачено за услуги ХВС, ГВС, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО – 13419, 36 руб. (л.д. 25).

За аналогичный период по лицевому счету <№> за комнату площадью 11,50 кв.м за те же коммунальные услуги ей было также оплачено 13419, 36 руб. (л.д. 24).

22.03.2024 истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, полагая, что выставляемые к оплате начисления явно завышены, поскольку рассчитываются в двойном размере (по каждому объекту недвижимости), в то время, как она является единственным потребителем таких коммунальных услуг, как ХВС, ГВС, водоотведение, газоснабжение, обращение в ТКО (л.д. 20).

В ответ на обращение, генеральный директор АО «Орджоникидзевская УЖК» указал, что начисления ХВС, ГВС, газоснабжение, обращение с ТКО производятся из расчёта количества зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях (в комнате площадью 11,5 кв.м. зарегистрирована истец; в комнате площадью 17,3 зарегистрирован Б.А.Г. ), начисления за водоотведение – исходя из утверждённого норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов; оснований для перерасчета не имеется (л.д. 21).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями

153

,

154

,

157

Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является единоличным пользователем двух комнат (одной - на условиях социального найма, второй – на праве собственности), являющихся самостоятельными объектами недвижимости, но при этом находящихся в одной коммунальной квартире с одним санузлом, техническим оборудованием, единолично потребляет коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО), индивидуальные приборы учета потребления указанных коммунальных услуг в комнатах и в коммунальной квартире отсутствуют, пришел к выводу о том, что управляющая организация не вправе фактически в двойном размере начислять плату за указанные коммунальные услуги, то есть отдельно по каждому жилому помещению (комнате). Поскольку истец зарегистрирована в жилом помещении меньшей площадью (11,50 кв.м), пользование которой осуществляет на основании договора социального найма, то излишне начисленная и уплаченная за период с октября 2023 года по июнь 2024 года денежная сумма 13419 руб. 36 коп. за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО по лицевому счету <№> (то есть за жилое помещение – комнату площадью 17, 3 кв.м) подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, с возложением на ответчика обязанности по перерасчету платы по указанному лицевому счету с учетом пользования ФИО1 второй комнатой площадью 11,50кв.м в этой же коммунальной квартире.

Удовлетворив исковые требования истца к ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции частично удовлетворил исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, установив сумму такой компенсации в размере 1000 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи

13

Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 7209 руб. 68 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи

67

Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья

210

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи

153

, частей 1 и

2

статьи

154

Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи

169

Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи

155

Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период образования задолженности занимала две комнаты в коммунальной квартире площадью 11,5 кв.м – по договору социального найма и 17,3 кв.м – на праве собственности, то в силу вышеуказанных положений закона обязана участвовать в оплате и коммунальных услуг, предоставляемых в эти жилые помещения, в соответствии с установленным порядком и размером оплаты.

Согласно части 1 статьи

157

Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе норматива накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 50 Правил № 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанными формулами предусмотрено объем (количество) потребленного за расчетный период в і-й коммунальной квартире коммунального ресурса определять в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, то есть по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления на одного проживающего.

В случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил № 354 определяется по формуле 7(1) с учетом повышающего коэффициента.

Предметом требований истца фактически является начисление платы за фактически потребленные ею одной коммунальные услуги в двух помещениях коммунальной квартиры с различным объемом правообладания ими (социальный наем и собственность), для которых Правилами № 354 предусмотрен различный порядок начисления платы за коммунальные услуги в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета и технической возможности их установки (с применением повышающего коэффициента и без него).

Освобождая истца от оплаты коммунальных услуг, начисленных по комнате, принадлежащей ей на праве собственности, суд исходил из того, что начисление платы по двум самостоятельным лицевым счетам в отношении двух комнат в коммунальной квартире, занимаемых только истцом, противоречит положениям действующего законодательства, а также приводит к начислению платы по указанным коммунальным услугам в двойном размере.

Между тем, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 потребителю для начисления платы исключительно за фактически потребленный объем коммунальных услуг предоставлена возможность установить индивидуальные и квартирные приборы учета при наличии технической возможности, а на собственника прямо возложена такая обязанность.

Начисление платы по нормативам потребления с учетом количества проживающих может производиться при отсутствии приборов учета. Но при наличии технической возможности их установления и обязанности их установить плата начисляется с применением повышающего коэффициента.

Установлено, что коммунальная квартира, в которой находятся помещения истицы, не оборудована индивидуальными и квартирными приборами учета при наличии технической возможности их установки.

При таких обстоятельствах, истцу, как собственнику одной из комнат, в соответствии с приведенными положениями Правил № 354 плата за коммунальные услуги начислена по количеству собственников с применением повышающего коэффициента.

Действующим законодательством правовые основания, по которым собственника комнаты в коммунальной квартире, на котором лежит обязанность установить приборы учета коммунальных ресурсов при наличии технической возможности, но не установившего их, следует освободить от оплаты за коммунальные услуги, начисленной в соответствии с предусмотренными Правилами № 354 формулами с повышающим коэффициентом, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета и их отсутствии даже достоверно подтвержденное временное отсутствие потребителя в жилом помещении не является основанием для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Доводы истца об обратном не соответствуют нормам материального права, в частности Правилам № 354, которые не предоставляют собственнику нескольких жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, возможность освобождения от оплаты коммунальных услуг в отношении одного из жилых помещений, в котором он фактически не проживает.

Учитывая, что оснований для освобождения истца от начисленной платы за коммунальные услуги в отношении принадлежащей ей на праве собственности комнаты не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований о перерасчете начисленной платы, взыскании излишне начисленной платы, а также компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи

330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями

320

,

327.1

, пунктом 2 статьи

328

, статьей

329

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.10.2024 – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.Р. Ильясова