9 арбитражный апелляционный суд
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | ООО «ПРОТАГОНИСТ» | 7706718460 |
| Ответчик | ИФНС России № 6 по г. Москве | 7706044740 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
183_47287847
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-360583/25-183-2637
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО
«ПРОТАГОНИСТ» (ОГРН 1097746205523, ИНН 7706718460) к ИФНС России № 6 по
г. Москве (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740) о признании незаконным действий
инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2022-2024 год и
пени,
при участии: от заявителя – Шеховцов Д.С. (доверенность от 01.10.2025),
от заинтересованного лица – Шкуренкова О.А. (доверенность от 11.03.2026 № 0-21/9),
от третьего лица Правительства города Москвы – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 заявление ООО
«ПРОТАГОНИСТ» (далее – заявитель, Общество) к ИФНС России № 6 по г. Москве
(далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий инспекции в
части доначисления налога на имущество организаций за 2022- 2024 год и пени
принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2026 по делу № А40-
360583/25-183-2637 назначено судебное разбирательство.
Представитель заявителя представил дополнительные документы для
приобщения к материалам дела.
Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела
представленные документы.
Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения
заявленных требований.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные
требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
1
2
Заявитель полагает, что действия Инспекции, выразившиеся в начислении
налога на имущество и пени за 2022-2024 гг., нарушили его права, в связи с чем
заявитель обратился жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.
УФНС России по г. Москве оставило жалобу ООО «ПРОТАГОНИСТ» без
удовлетворения.
Заявитель считает недействительным требование от 07.10.2025 № 3950 об
уплате задолженности, просит суд признать незаконными действия Инспекции по
начислению налога на имущество организаций за 2022-2024 гг., поскольку Инспекция
самостоятельно после 01.01.2025 изменила разрешенное использование 28 объектов
недвижимого имущества с «иные строения и помещения» на «гаражи» в отсутствие
каких-либо объективных проверок, увеличила налоговые обязательства Общества по
налогу на имущество организаций за 2022-2024 гг. При этом спорные помещения в
2022-2024 гг. не относились к машино-местам и не использовались в качестве машино-
мест.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в
суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из
следующего.
Согласно ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,
Кодекс), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных
настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе,
такого вида недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые
центры (комплексы) и помещения в них.
Пунктом 2 ст. 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской
Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из
кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в
подпунктах 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
В целях реализации Закона № 64 Постановлениями Правительства Москвы от
28.11.2014 № 700-ПП (в редакции на 2022-2024 года) утвержден Перечень объектов
недвижимого имущества на 2022-2024 года (далее - Перечень), в отношении которых
налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (для объектов, указанных в
подпунктах 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).
Согласно п. 3.1 и 4 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 №64 «О налоге
на имущество организаций» (далее - Закон № 64). (в редакции на 2022-2023 год),
налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества
определяется в отношении (для объектов, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ):
- жилых помещений, гаражей и машино-мест, учитываемых на балансе в
качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения
бухгалтерского учета;
- жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в
качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения
бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к
бухгалтерскому учету.
Согласно пункту 4 статьи 1.1 Закона № 64 (в редакции на 2024 год), налоговая
база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в
отношении жилых помещений, жилых строений, многоквартирных домов, наемных
домов, садовых домов, гаражей и машино-мест.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы
налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по
уплате налога на имущество организаций, за исключением налога, уплачиваемого в
отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом.
3
Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему
налогообложения, уплачивают налог на имущество организаций в отношении
имущества, налоговая база по которому определяется как его кадастровая стоимость.
Основным видом деятельности заявителя является «Подготовка к продаже
собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10.1), среди дополнительных
видов деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным
недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве
собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в
многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0002004:1032 по адресу: 119180,
Москва г., пер. Казачий 2-й, д. 4, корп. 1.
Инспекцией при расчете налога на имущество за 2022-2023 гг. в отношении 36
объектов в информационном ресурсе учтены сведения, полученные в порядке статьи 85
Кодекса, как «иные строения, помещения и сооружения».
Инспекцией в отношении трех машино-мест рассчитан налог за 2022-2023 гг.
исходя из их кадастровой стоимости в соответствии пунктами 3.1 и 4 статьи 1.1 Закона
№ 64, о чем Обществу направлены сообщения от 18.04.2023 № 3216042, от 26.03.2024
№ 4565460 об исчисленной сумме налога за 2023 г. в размере 140 628 руб. и за 2024 г. в
размере 148 030 руб.
По сведениям, полученным Инспекцией в январе 2025 г. в порядке статьи 85
Кодекса, в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на
праве собственности, установлен вид объекта - «гаражи», без указания даты начала
действия смены вида объекта. Количественно-качественные характеристики объектов
на протяжении налоговых периодов 2022-2024 гг. не изменялись.
Согласно представленным заявителем 18.02.2025 г. в Инспекцию пояснениям, на
основании договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи недвижимого имущества,
заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», Обществом приобретено 56
машино-мест за 36 400 000 руб., себестоимость одного машино-места составила 650
000 руб. Машино-места отражены на счете 41 «Товары», как товары, приобретенные в
качестве товаров для продажи. В 2024 г. заявителем продано одно машино-место
Вдовину А.В. по договору купли-продажи гаража б/н от 20.05.2024 на сумму 4 400 000
руб., одно машино-место продано Соиной А.А. по договору купли-продажи от
19.11.2024 № П/РД/2024 на сумму 2 000 000 руб.
Суммы поступлений отражены в доходах за 2024 г., в расходах отражено
списание стоимости каждого машино-места в сумме 650 000 руб. за каждое. Суммы
доходов и расходов отражены в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому
в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 г., к
уплате за 2024 г. предполагается уплата минимального налога (1%) в размере 148
881 руб. (срок 28.04.2025). Соответствующие операции отражены по дебету 41
счета «Товары» - «Поступление МПЗ Поступление МПЗ машино-место Палатиум
договор купли-продажи недвиж.имущ.б/н от 27.04.09 Палатиум договор купли-
продажи недвиж.имущ.б/н от 27.04.09 расходы на приобретение товаров и материалов»
и операции реализации по кредиту «машино-место» Документ расчетов с контрагентом
0000-000001 от 01.01.2018 23:59:59».
Таким образом, Обществом в указанных пояснениях подтверждается
нахождение с 2009 г. в собственности именно машино-мест.
Также в рамках рассмотрения жалобы в УФНС России № 6 по г. Москве
заявителем представлена копия договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи
недвижимого имущества, заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», акт
приема-передачи имущества от 27.04.2009 б/н.
4
В соответствии с представленными документами, которые являлись основанием
для первичной регистрации права заявителем, все спорные объекты недвижимости
изначально приобретены организацией как «машино-места».
Согласно информационному ресурсу, из 56 машино-мест, принадлежащих
Обществу на праве собственности, в период с 07.10.2010 по 16.04.2025 прекращено
право собственности в отношении 31 машино-места, в том числе: в 2021 г. - 1 машино-
место (договор от 23.06.2021 № АВ/П/2021/ММ, заключенный между Обществом и
ООО «Омега Девелопмент»); в 2022 г. - 2 машино-места (договор от 04.06.2022 №
АВ/АП/ММ/2022, заключенный между Обществом и Бердиевой К.М.).
При этом из выписок Единого государственного реестра недвижимости от
02.07.2025 № КУВИ-001/2025-133293859, от 02.12.2025 № КУВИ-001/2025-218744139
следует, что в многоквартирном доме (г. Москва, пер 2-й Казачий, д. 4, стр. 1) с двумя
подземными этажами кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенные в
здании и находящиеся в собственности Общества, имеют назначение «машино-места»
(лист 5-14 выписки) и расположены в «Подвале 1» и «Подвале 2», что подтверждается
схемой, приложенной к указанной выписке с датой составления 20.11.2007.
В экспликации выписки кадастровые номера машино-мест соответствуют
кадастровым номерам объектов, находящихся в собственности Общества
(77:01:0002004:2902, 77:01:0002004:2903, 77:01:0002004:2901, 77:01:0002004:2676,
77:01:0002004:2913, 77:01:0002004:2914, 77:01:0002004:2942, 77:01:0002004:2935,
77:01:0002004:2964, 77:01:0002004:2922, 77:01:0002004:2713, 77:01:0002004:2965,
77:01:0002004:2681, 77:01:0002004:2721, 77:01:0002004:2696, 77:01:0002004:2957,
77:01:0002004:2921, 77:01:0002004:2684, 77:01:0002004:2940, 77:01:0002004:2931,
77:01:0002004:2722, 77:01:0002004:2955, 77:01:0002004:2697, 77:01:0002004:2912,
77:01:0002004:2915, 77:01:0002004:2961, 77:01:0002004:2962, 77:01:0002004:2706).
Кроме того, в соответствии пунктом 4.2 Постановления Правительства Москвы
от 15.02.2005 № 75-ПП «О реализации инвестиционного проекта по строительству
многофункционального комплекса жилищно-социального назначения «Казачья
станица» по адресу: 2-й Казачий пер., вл. 4-6 и о внесении изменений в постановление
Правительства Москвы от 5 марта 2002 года № 157-ПП»: 100% площади подземного
гаража-стоянки - в собственность инвестора – ООО «Палатиум» при условии
перечисления в бюджет города Москвы
компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в
объеме, рассчитанном Департаментом экономической политики и развития города
Москвы.
Также в письме Управления Росреестра по Москве от 20.05.2025 № 04-
2302/2025, направленного в адрес Общества, указано, что в соответствии с частью 1
статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (вступил в силу 1 января 2017 года) объект
недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места
(независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам
машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу
данного Федерального закона либо который был создан или создается на основании
заключенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договора
участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не
зарегистрированы, признается машино-местом.
Таким образом, на момент регистрации права собственности Общество обладало
полной информацией о фактическом назначении вида спорных объектов.
Положения пп. 2 п. 4 ст. 363 НК РФ закрепляют обязанность налогового органа
произвести перерасчет сумм подлежащего уплате налога и направить
налогоплательщику новое сообщение в случае получения документов или иной
5
информации, влекущих перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за предыдущие
налоговые периоды.
При этом ст. 397 и ст. 363 НК РФ не содержат запрета на осуществление
налоговым органом перерасчета ранее неверно исчисленного налога. Напротив,
подпункт 2 пункта 4 статьи 363 Кодекса возлагает на налоговый орган обязанность не
позднее двух месяцев со дня получения документов и (или) иной информации,
влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате
налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды, направить
сообщение об исчисленных налоговыми органами суммах налога.
Таким образом, нормы действующего налогового законодательства
предусматривают, что налоговый орган в случае обнаружения оснований для
перерасчета ранее указанных в сообщении сумм налога должен произвести
соответствующий перерасчет и уведомить налогоплательщика о его результатах путем
направления сообщения.
Судом установлено, что налоговым органом проведен перерасчет налога на
имущество организаций за 2022 г. на сумму 1 563 143 руб. (сообщение от 19.08.2025 №
6078413), за 2023 г. на сумму 1 600 359 руб. (сообщение от 19.08.2025 № 6078414),
расчет за 2024 г. на сумму 1 954 929 руб. (сообщение от 12.08.2025 № 6063222) в
отношении спорных объектов, налоговая база в отношении которых определяется
исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, перерасчеты налога на имущество организаций за 2022-2023 гг.,
расчет налога на имущество организаций за 2024 г. осуществлены Инспекцией в
соответствии со сведениями, полученными налоговым органом в рамках пунктов 4, 13
статьи 85 Кодекса, а также соответствующих первичных документах - основаниях для
внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и являются
правомерными.
29.09.2025 г. на едином налоговом счете Общества отражены начисления налога
за 2022-2024 гг. на общую сумму 4 645 527 руб., а также на совокупную обязанность
начислены пени в размере 1 774 568 руб. 37 коп.
В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета
Инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 Кодекса сформировано и направлено
Обществу требование от 07.10.2025 № 3950 об уплате задолженности на общую сумму
6 429 520 руб. 10 коп., в том числе по налогу на имущество - 4 592 102 руб. 37 коп., по
пени - 1 785 456 руб. 73 коп. , которое 24.10.2025 г. исполнено Обществом в полном
объеме.
В материалы дела от третьего лица Правительства города Москвы поступил
отзыв, из которого также следует, что заявителю на праве собственности принадлежат
объекты недвижимого имущества (в том числе спорные). В отношении всех объектов
недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, установлен вид
объекта - «гаражи», без указания даты начала действия смены вида объекта.
Количественно-качественные характеристики объектов на протяжении налоговых
периодов 2022-2024 гг. не изменялись. Спорные помещения были приобретены
заявителем по договору купли-продажи в 2009 г. у ООО «Палатиум». В рамках
рассмотрения жалобы в УФНС России № 6 по г. Москве заявителем представлена
копия договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи недвижимого имущества,
заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», акт приема-передачи имущества
от 27.04.2009 б/н. В соответствии с представленными документами, которые являлись
основанием для первичной регистрации права заявителем, все спорные объекты
недвижимости изначально приобретены организацией как «машино-места». Таким
образом, применение налоговыми органами к объектам недвижимого имущества вида
«гараж» и «машино-место» особенностей определения налоговой базы,
предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, осуществляется исходя из сведений об этих
6
объектах, имеющихся в ЕГРН и (или) соответствующих первичных документах-
основаниях для внесения сведений в ЕГРН.
Третьим лицом также пояснено, что Обществу было известно еще до
наступления очередного налогового периода из имеющихся у него документов
(договоров купли-продажи, ведомостей бухгалтерского учета) о наличии расхождений
между фактическим видом СНТС объектов и СНТС, отражённым в данных
регистрирующих органов. При этом Общество не было лишено возможности требовать
устранения допущенных при регистрации объектов ошибок.
На основании вышеизложенного суд приходи к выводу о том, что действия
заинтересованного лица соответствуют закону и не нарушают прав и законных
интересов заявителя.
С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и
относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПРОТАГОНИСТ» (ОГРН 1097746205523, ИНН 7706718460) в
удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Э. Смирнова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 01.10.2025 5:31:16
Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Налоговые споры — имущественные налоги» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.