Арбитражный суд Республики Крым

1172_1849018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Симферополь

21 мая 2024 года Дело №А83 – 2442/2024

Резолютивная часть определения объявлена «21» мая 2024 года.

Полный текст определения изготовлен «21» мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев

в судебном заседании материалы дела

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тищенко Михаила Владимировича

к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района

Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

– Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике

Крым и городу Севастополю

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя

Тищенко Михаила Владимировича поступило заявление к Администрации

2 1172_1849018

Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации Молодежненского сельского

поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в отказе исполнить

предписание Крымского УФАС о прекращении нарушения антимонопольного

законодательства № 07/910 от 21.06.2022 по делу №07/60-20.

- Обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского

района Республики Крым совершить действия, направленные на прекращение (расторжение)

договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с

Постановлением №1865/02 от 06.09.2019 года, освободить земельные участки, занятые НТО

победителей торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019

года и провести новые торги.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 суд принял

заявление Индивидуального предпринимателя Тищенко Михаила Владимировича, возбудил

производство по делу №А83 – 2442/2024, привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым

и городу Севастополю и назначил предварительное судебное заседание.

15.04.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное

заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о

назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 15.04.2024, участники процесса явку своих

представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 в связи с неявкой

участников процесса суд счет возможным отложить судебное заседание на иную дату; явка

заявителя в судебное заседание признана обязательной, предупредив Индивидуального

предпринимателя Тищенко Михаила Владимировича о том, что в случае неявки в судебное

заседание, данное заявление может быть оставлено без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148

АПК РФ (либо предложено в письменном виде известить суд об утрате интереса к данному

спору).

В судебное заседание, которое состоялось 13.05.2024, заявитель во второй раз не

обеспечил явку своего представителя, каких-либо документов и ходатайств в адрес суда не

представил; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 21.05.2024.

3 1172_1849018

21.05.2024 после окончания перерыва суд продолжил слушание дела, однако

заявитель явку своего представителя вновь не обеспечил.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех

процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в

информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.05.2024 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть определения

суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в

материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования Индивидуального

предпринимателя Тищенко Михаила Владимировича подлежат оставлению без

рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до

начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется

право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать

объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с

представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с

требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет

арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение

для дела, в письменной или устной форме.

4 1172_1849018

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным

законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле,

предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном

процессе по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса Арбитражный суд, сохраняя

независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,

разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о

последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает

содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов

и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021

N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в

состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление

отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе,

неявка в судебное заседание, может влечь для стороны неблагоприятные последствия,

заключающиеся, например, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9

части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,

если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное

заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его

отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует

рассмотрения дела по существу.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в

их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе

рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является

препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса

о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание

зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

5 1172_1849018

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148

АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств:

- повторной неявки истца в судебное заседание;

- отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства;

- мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления

арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора

по существу не требуется (абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.12.2021 N 46).

Суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует

рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не

направив представителя в судебное заседание).

Исходя из приведенных разъяснений при наличии формальных оснований,

перечисленных в абзацах 1, 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, у суда отсутствует обязанность и необходимость

установления факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по

существу.

Явку представителя в судебные заседания 14.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024-

21.05.2024 заявитель не обеспечил, в том числе не представил заявления (ходатайства) о

рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, не представил иных

заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в

обоснование своей позиции по рассматриваемому спору, не представил суду истребованных

судом документов. При этом суд в определении от 15.04.2024 предупредил заявителя о том,

что в случае неявки его представителя в судебное заседание 13.05.2024 заявленные

требования могут быть оставлены без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По выводам суда, заявитель, не являясь в судебные заседания и не выполняя

требования суда, изложенные в определениях, принял на себя все процессуальные риски,

связанные с таким процессуальным поведением, в том числе последствий, предусмотренных

пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

6 1172_1849018

Суд учитывает, что заинтересованное лицо не требовало рассмотрения дела по

существу.

Таким образом, судом установлено наличие всей необходимой совокупности условий

для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание систематическую неявку

заявителя в судебные заседания 14.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024-21.05.2024, при

отсутствии со стороны заявителя ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об

отложении судебного разбирательства, а также отсутствие требования заинтересованного

лица о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что в соответствии с

пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление Индивидуального предпринимателя Тищенко Михаила

Владимировича подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу

заканчивается вынесением определения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина

подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение настоящих требований Тищенко Михаилом Владимировичем

квитанцией №529080220244 от 08.02.2024, уплачена государственная пошлина в размере 3

000,00 руб., которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в полном

объеме.

Руководствуясь пунктом 9 частью 1 статьи 148, статьями 149, 184 – 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требования Индивидуального предпринимателя Тищенко Михаила Владимировича

– оставить без рассмотрения.

2. Возвратить плательщику Тищенко Михаилу Владимировичу из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную квитанцией

№529080220244 от 08.02.2024, о чём выдать справку.

7 1172_1849018

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

(299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут

быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.12.2023 8:51:00

Кому выдана Осоченко Инесса Константиновна