Арбитражный суд Тюменской области

1187/2024-54045(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2024 года Дело № А70-11033/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-8233/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение

Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-11033/2024 (судья

Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН

8602060185, ОГРН 1028600587399, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный

округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН

1027200812308, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная,

дом 58), при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, - Кутырева Александра Александровича, о

признании незаконным постановления о назначении административного наказания по

делу № 072/04/9.21-241/2024 об административном правонарушении от 16.05.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Россети Тюмень» – Соколов Д.И. (по доверенности

№ 102001 от 05.09.2024 сроком действия по 31.08.2027),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество,

АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской

области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление,

Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении

административного наказания по делу № 072/04/9.21-241/2024 об административном

правонарушении от 16.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2024 к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечен Кутырев Александр Александрович (далее –

третье лицо, Кутырев А.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу

№ А70-11033/2024 заявленные требования удовлетворены частично, размер

административного штрафа, назначенного постановлением управления от 16.05.2024 по

делу № 072/04/9.21-241/2024 об административном правонарушении, снижен до

350 000 руб.

2 А70-11033/2024

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив

заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в целях технологического

присоединения энергопринимающих устройств Кутырева А.А. требовалось выполнить

ряд мероприятий, которые были выполнены обществом своими силами (хозяйственным

способом), что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией

возможности присоединения к электрическим сетям № Т13/23/7081

от 22.04.2024.

Заявитель полагает возможным снизить размер назначенного административного

штрафа; указывает, что при решении вопроса о возможности снижения ниже

минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2

статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ), следует учитывать отсутствие в материалах дела доказательств

наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения;

негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих

субъектов распространения на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Кроме того, общество утверждает о том, что с 10.03.2022 в связи с вступлением в

силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об

особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) не допускается составлять

протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации

без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с

контролируемым лицом. Ссылаясь на то, что дело возбуждено УФАС по Тюменской

области 10.04.2024, заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит

отмене, как не соответствующее правовому регулированию, введенному в Российской

Федерации с 10.03.2022.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в

которой антимонопольный орган не соглашается с доводами общества, полагая

обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего

отмене или изменению не подлежащим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети

Тюмень» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой

инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных

требований.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания

управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная

жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3

статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между АО «Россети Тюмень» и

Кутыревым А.А. заключен договор № Т13/23/7081-ДТП об осуществлении

технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя

малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом),

расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО,

13.5-16 км а/д Тюмень-Криводанова, участок № 31 с кадастровым номером

3 А70-11033/2024

72:17:1206002:2648, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком

выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев, в

соответствии с абзацем 13 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим

сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В управление поступило обращение Кутырева А.А. на действия общества,

выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому

присоединению к электрическим сетям.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении

АО «Россети Тюмень» вынесено определение от 10.04.2024 о возбуждении дела

№ 072/04/9.21-241/2024 и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено,

что в нарушение Правил № 861 обществом не выполнены мероприятия по

технологическому присоединению в установленный срок.

24.04.2024 управлением в отношении общества составлен протокол об

административном правонарушении № 072/04/9.21-241/2024 в связи с наличием в

действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность

за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель

руководителя управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от

16.04.2024 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-241/2024

об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено

к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде

административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, общество

обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 12.07.2024

является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в

порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает

оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность

за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение

собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства

правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,

4 А70-11033/2024

либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных

и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и

(или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в

сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе,

заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического

присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих

устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также

требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно

первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении

любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению

при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической

возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности

технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация

обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих

Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое

присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве

собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в

отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по

технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого

обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при

условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности

технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861

технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого

между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,

установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным

для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического

присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет

заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой

расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом

условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по

формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с

использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3

рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения

и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14

настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих

5 А70-11033/2024

Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям,

уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от

существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором

расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более

300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской

местности (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между АО «Россети Тюмень» и

Кутыревым А.А. заключен договор № Т13/23/7081-ДТП об осуществлении

технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя

малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом),

расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО,

13.5-16 км а/д Тюмень-Криводанова, участок № 31 с кадастровым номером

72:17:1206002:2648, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком

выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев, в

соответствии с абзацем 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

Согласно представленному платежному документу, датой оплаты счета по

договору № Т13/23/7081-ДТП-1 является 18.09.2023.

С учетом того, что срок исполнения мероприятий по технологическому

присоединению по договору составляет шесть месяцев, то мероприятия по

технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой

организацией не позднее 18.03.2024.

Материалами дела подтверждено и представителем общества в судебном

заседании не оспорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому

присоединению к электрическим сетям по договору истек 18.03.2024, фактически

АО «Россети Тюмень» выполнило мероприятия по технологическому присоединению

своими силами (хозяйственным способом) только 22.04.2024, что подтверждается

уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к

электрическим сетям № Т13/23/7081 от 22.04.2024.

Из процессуальной позиции АО»Россети Тюмень» следует, что общество не

оспаривает обстоятельства неосуществления технологического присоединения

энергопринимающих устройств третьего лица в установленный срок, однако ссылается

на то, что принимало меры к исполнению договора.

Суд апелляционной инстанции не признает доводы АО «Россети Тюмень» в

качестве обоснованных, поскольку в силу абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об

электроэнергетике договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем

электрической энергии, является публичным. Исполнение требований Правил № 861, в

том числе соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому

присоединению, является для общества обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что общество, располагая достаточным

сроком исполнения обязательств, могло и должно было предполагать о наступлении

рисков, связанных с задержкой ввода в эксплуатацию необходимого оборудования, и

заблаговременно принять меры для своевременного выполнения мероприятий по

договору № Т13/23/7081-ДТП-1.

Однако указанные меры обществом приняты не были, что повлекло за собой

нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, предпринятые обществом меры оказались недостаточными для

своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих

устройств третьего лица к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции подтверждает выводы управления о нарушении

обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению,

нарушению Правил № 861, что образует в действиях заявителя событие

административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2

6 А70-11033/2024

статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения общество

уже было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи

9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «Россети Тюмень» не представлены

доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения

предписанных Правилами № 861 действий, суд первой инстанции пришел к верному

выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности

административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено АО «Россети Тюмень» в пределах

санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств реального причинения

вреда потребителю, пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в

части назначения административного наказания и снижении размера

административного штрафа до 350 000 руб., указав, что данный размер является

соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного

наказания и является достаточным в данном конкретном случае.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки

указанного вывода суда первой инстанции.

Так, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде

административного штрафа в размере менее минимального размера, помимо

зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также

носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения

(внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи

характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части

возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела

безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его

внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит

содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом,

недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам

и т.д., что в данном случае места не имеет.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного

штрафа в размере менее минимального размера обоснованно учтено, что такой размер

штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям

административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае;

назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным

наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения,

а также степени вины правонарушителя.

В силу чего апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной

жалобы в части несогласия с размером административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела

документы, а также доводы апелляционной жалобы общества не свидетельствуют о

7 А70-11033/2024

наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания

совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства

совершения административного правонарушения не имеют свойства

исключительности.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россети Тюмень» о том, что в силу

действия с 10.03.2022 Постановления № 336 не допускается составление протоколов

должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без

проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с

контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение плановых

и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в

рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок

организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от

31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном

контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон « 248-ФЗ) и

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального

закона от 29.12.2022 № 625-ФЗ дело об административном правонарушении,

выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых

является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля,

при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи

поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения

контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом,

проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного

государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,

за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей

28.6 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дела об

административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут

быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным

органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в

материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный

орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на

наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела

№ 072/04/9.21-241/2024 об административном правонарушении и вынесении

оспариваемого постановления послужило обращение Кутырева А.А. на действия

АО «Россети Тюмень», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий

по технологическому присоединению к электрическим сетям. При этом к заявлению

третьего лица приложены документы, позволяющие установить событие в действиях

АО «Россети Тюмень» административного правонарушения, выразившегося в

нарушении существенных условий договора технологического присоединения.

Таким образом, в распоряжении Тюменского УФАС России имелось достаточное

количество сведений, необходимых для возбуждения дела об административном

правонарушении, следовательно, возбуждение дела

№ 072/04/9.21-241/2024, составление протокола об административном правонарушении

с последующим вынесением оспариваемого постановления не нарушает положения

Постановления № 336 и Федерального закона № 248-ФЗ.

8 А70-11033/2024

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом

апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции

приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное

решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции

правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены

обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба

удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные

расходы по уплате государственной пошлины не понесены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» оставить без

удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу

№ А70-11033/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Электронная подпись действительна. А.Н. Лотов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 13.11.2023 2:29:00 Н.Е. Котляров

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Н.А. Шиндлер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2024 8:15:00

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 5:30:53

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич