Арбитражный суд Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.02.2025 Дело № А62-9549/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой

Т.Я., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН

1046900099498; ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской

области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796)

об оспаривании постановления № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября

2024 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представления от 17 сентября 2024 г. об устранении причин и условий,

способствующих совершению административного правонарушения,

заинтересованное лицо:

Павлюченков Валерий Васильевич,

с участием:

от заявителя – представитель Минченкова Е.В. (доверенность, паспорт,

диплом),

от ответчика – известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие

своего представителя (ходатайство от 11.02.2025 № ВФ/720/25),

от заинтересованного лица (участвовал в онлайн) – представитель

Бородулин Е.М. (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее также –

заявитель, общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд

Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Смоленской области (далее также – ответчик,

административный орган, Смоленское УФАС) о признании незаконными и

отмене постановления № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября 2024 г. о

назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ) и представления от 17 сентября 2024 г. об устранении причин и

условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением судьи от 30.09.2024 заявление было принято,

возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв от 09.10.2024 № НМ/4249/24.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен

Павлюченков Валерий Васильевич (далее – Павлюченков В.В.).

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в

отсутствие представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» (прежнее

наименование - ПАО «МРСК Центра») занимает доминирующее положение

на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах

расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 № 86-э ПАО

«МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в

топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче

электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 77.1.25.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного

законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая

осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои

территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной

антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Смоленским УФАС рассмотрено обращение Павлюченкова В.В. о

нарушении филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» требований

антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе от заключения

договора об осуществлении технологического присоединения

энергопринимающих устройств Павлюченкова В.В. к электрическим сетям

общества.

В ходе проверки обращения было установлено, что 05.06.2024

Павлюченков В.В. посредством портала электросетевых услуг обратился в

ПАО «Россети Центр» с заявкой № 11235498 на технологическое

присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15

кВт при напряжении 0,4 кВ категории надежности III, расположенных по

адресу: Смоленская область, г. Смоленск, СТ «Автобаза № 2», уч. 16,

кадастровый номер 67:27:0031252:149.

ПАО «Россети Центр» письмом от 11.06.2024 № МР1-СМ/31-1/2547

сообщило Павлюченкову В.В. об отказе в заключении договора в связи с

тем, что энергопринимающие устройства объекта, расположенного по

указанному адресу, присоединены к электрическим сетям СТ «Автобаза №

2», и с учетом принципа однократности технологического присоединения их

подключение к сетям общества невозможно.

По результатам рассмотрения обращения и поступивших документов

главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и

рекламы Смоленского УФАС в отношении ПАО «Россети Центр» был

составлен протокол № 067/04/9.21-430/2024 от 22 июля 2024 г. об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21

КоАП РФ, на основании которого руководителем Смоленского УФАС

вынесено постановление № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября 2024 г. о

назначении обществу административного наказания - штрафа в размере

600 000 рублей, а также внесено представление от 17 сентября 2024 г. об

устранении причин и условий, способствующих совершению

административного правонарушения.

В рассматриваемом заявлении ПАО «Россети Центр» указывает на то,

что принадлежащие Павлюченкову В.В. энергопринимающие устройства

имеют технологическое присоединение к сетям садоводческого

товарищества «Автобаза № 2», которые, в свою очередь, присоединены к

сетям ПАО «Россети Центр» и, таким образом, потребителем уже

реализовано право на технологическое присоединение к сетям общества.

Ссылаясь на принцип однократности технологического присоединения,

закрепленный в законодательстве об электроэнергетике, заявитель считает,

что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного

правонарушения. В случае несогласия с указанными доводами просит суд

признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 067/04/9.21-430/2024

от 17 сентября 2024 г. и представление от 17 сентября 2024 г. являются

законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7

указанной статьи).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил

(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного

порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим

сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем

объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к

услугам по передаче электрической энергии.

Объектом указанного правонарушения являются общественные

отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам

субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты

естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере

оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет

нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных

условий предоставления соответствующих услуг их потребителям

независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с

лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является

совокупностью организационных и технических действий, дающих

возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-

ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)

технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов

микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит

однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на

основании договора об осуществлении технологического присоединения к

объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой

организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является

публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки,

определяемые в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной

власти. При этом, если для обеспечения технической возможности

технологического присоединения и недопущения ухудшения условий

электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и

(или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация)

объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция

объектов по производству электрической энергии, сроки технологического

присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых

организаций и обязательств производителей электрической энергии по

предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных

мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по

передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила

недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому

управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила

недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы

оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической

энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического

присоединения).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их

действие распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию

энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных

энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек

присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих

пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему

внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих

устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих

устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на

срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов

электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. №

484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных

энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов

электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в

соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из

эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской

Федерации от 30 января 2021 г. № 86 «Об утверждении Правил вывода

объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по

вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в

ремонт и из эксплуатации»;

- предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения

сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося

к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии

соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности

технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности

технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая

организация обязана заключить договор с физическими лицами,

обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое

присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве

собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также

выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц

мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое

присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между

сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,

установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена

процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу

заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое

присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора

предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа

федерального государственного энергетического надзора на допуск к

эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией

фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об

осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения поименованы

мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлен

шестимесячной срок технологического присоединения для заявителей,

указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если

технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям,

уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса

напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены

присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300

метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в

сельской местности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими

в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к

следующим выводам.

Факт обращения Павлюченкова В.В. в ПАО «Россети Центр» с заявкой

на технологическое присоединение к электрическим сетям общества

энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, при

напряжении 0,4 кВ, категории надежности III, расположенных по адресу:

Смоленская область, г. Смоленск, СТ « Автобаза № 2», уч. 16, кадастровый

номер 67:27:0031252:149, подтверждается материалами дела и самим

обществом не оспаривается.

Павлюченков В.В. относится к заявителям, указанным в пункте 14

Правил технологического присоединения.

Параметры технологического присоединения объекта Павлюченкова

В.В. соответствуют пункту 14 указанных Правил (максимальная мощность

энергопринимающего устройства - 15 кВт, категория надежности - III (по

одному источнику электроснабжения); принадлежащие ему

энергопринимающие устройства используются для бытовых нужд.

По делу установлено, что ранее технологическое присоединение

энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с

кадастровым номером 67:27:0031252:149 по адресу: по адресу: Смоленская

область, г. Смоленск, СТ « Автобаза № 2», уч. 16, филиалом ПАО «Россети

Центр» - «Смоленскэнерго» либо его правопредшественником не

осуществлялось.

Согласно представленному в материалы дела об административном

правонарушении письму 21.06.2024 АО «Атомэнергосбыт», являющегося

поставщиком электроэнергии, договор на поставку электрической энергии

им с СТ «Автобаза № 2» не заключался.

Доказательств технологического присоединения СТ «Автобаза № 2» к

сетям ПАО «Россети Центр» заявителем не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021

№ 1711 внесены дополнения в Правила технологического присоединения,

пункт 8(5) которых предусматривает, что в случае технологического

присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу

общего пользования, расположенному в границах территории садоводства

или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих

энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию

садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих

устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение

садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в

границах территории садоводства или огородничества, или иным

правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах

территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое

присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с

предусмотренным данными Правилами общим порядком технологического

присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от

мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения

энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам,

осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных

участках, расположенных в границах территории садоводства или

огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости,

расположенных в границах территории садоводства или огородничества,

садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе

препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического

присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это

плату.

Верховный Суд Российской Федерации, давая оценку законности

положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения (в ред.

постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1711),

в решении от 11.04.2023 № АКПИ23-113 указал, что осуществление

мероприятий технологического присоединения энергопринимающих

устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение

садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в

границах территории садоводства или огородничества, или иным

правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах

территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями

Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении

технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем

опосредованного присоединения к ранее присоединенным

энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого

товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических

условий. Положение пункта 8(5) Правил предполагает возможность

осуществления технологического присоединения энергопринимающих

устройств, принадлежащих гражданам, не только ведущим садоводство,

огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на

территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

объединения, но и любым иным лицам, расположенным на территории

садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

объединения.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя об

отсутствии у Павлюченкова В.В. права на прямое технологическое

присоединение к сетям общества и соглашается с выводом Смоленского

УФАС о неправомерности отказа ПАО «Россети Центр» в заключении с

Павлюченковым В.В. договора на технологическое присоединение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П)

указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно

выполнить законодательно установленную обязанность, могло ее выполнить,

но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо

должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно

установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их

выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и

осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований

закона.

Таким образом, отсутствие вины предполагает невозможность

соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не

зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут

служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля

хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени

добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения

законодательно установленных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что у ПАО «Россети Центр»

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ в

заключении с Павлюченковым В.В. договора об осуществлении

технологического присоединения энергопринимающих устройств вызван

чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, по

делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной

статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от

шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего

признака «повторность» необходимо руководствоваться взаимосвязанными

положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно

которым повторным признается совершение однородного

административного правонарушения в период со дня вступления в законную

силу постановления о назначении административного наказания до

истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если же в качестве административного наказания был назначен штраф

и этот штраф уплачен до вступления в законную силу постановления, то

новое однородное правонарушение признается повторным, если оно

совершено со дня вступления в законную силу указанного постановления до

истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр» ранее неоднократно

привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ,

в том числе ее части 2.

Так, постановлением руководителя Смоленского УФАС № 067/04/9.21-

272/2022 от 18 июля 2022 г. (вступило в законную силу 08.09.2023) обществу

был назначен административный штраф, который уплачен им 02.11.2023.

Учитывая что, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле,

совершено 21.06.2024 (день, следующий после окончания определенного

Правилами технологического присоединения срока рассмотрения заявки),

т.е. в период со дня вступления в силу (08.09.2023) постановления №

067/04/9.21-272/2022 от 18 июля 2022 г. и до истечения одного года с

момента его исполнения (02.11.2024), административный орган правильно

квалифицировал действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по части 2

статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября 2024 г. вынесено

уполномоченным лицом (статья 23.48 КоАП РФ) в пределах давностного

срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный

характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

судом не выявлено.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании

решений административных органов о привлечении к административной

ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по

общим правилам искового производства, предусмотренным данным

Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном

законе об административных правонарушениях.

К таким особенностям относится, в частности, обязанность

административного органа доказать обстоятельства, послужившие

основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4

статьи 210 АПК РФ), что однако не исключает для лица, оспаривающего

решение о привлечении к административной ответственности, возможность в

соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ)

представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии

оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность

совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган,

должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном

правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить

лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим

законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи

2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из

материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу

доказательств, характера совершенного административного правонарушения,

конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной

угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в

качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является

действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести

наступивших последствий не представляющее существенного нарушения

охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером

и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой

причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны

отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям

справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за

административные правонарушения имеют, помимо карательной,

превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения

новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими

лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера

административной ответственности должна быть соразмерна его характеру,

поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той

мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции

Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно

исключительно в случае несоразмерности предусмотренного

соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и

степени общественной вредности совершенного административного

правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств

каждого дела.

В деле отсутствуют и ПАО «Россети Центр» не представлены

доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет

доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям

административной ответственности.

В этой связи суд соглашается с выводом Смоленского УФАС об

отсутствии оснований для освобождения общества от административной

ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях

является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и

государства от административных правонарушений, а также предупреждение

административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных

мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда,

причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели

наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а

также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч

до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на

юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное

наказание за совершение административного правонарушения назначается в

пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за

данное административное правонарушение, в соответствии с данным

Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического

лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3

статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П,

размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам,

совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью

1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи

15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные

административные правонарушения, минимальный размер

административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей

и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного

для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на

основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения

административного штрафа ниже низшего предела, установленного

санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 №

515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была

дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного

правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым

положением привлекаемого к административной ответственности

юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела

об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных

правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного

штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,

предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II

данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного

штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении

административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи

размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II

данного Кодекса.

Учитывая, что заявка Павлюченкова В.В. на технологическое

присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к

электрическим сетям общества до настоящего времени не удовлетворена, суд

считает, что назначенный административным органом штраф размере

600 000 рублей отвечает целям административной ответственности:

предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенной

социальной справедливости.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам частей 3.2, 3.3

статьи 4.1 КоАП РФ, равно как и оснований для отмены или изменения

оспариваемого постановления не имеется.

В части требования ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и

отмене представления от 17 сентября 2024 г. об устранении причин и

условий, способствующих совершению административного правонарушения,

суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное

лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при

установлении причин административного правонарушения и условий,

способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации

и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по

устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об

устранении причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения, в случае, если они вынесены на

основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об

административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким

постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК

РФ.

Как указано в статье 26.1 КоАП при производстве по делу об

административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе,

причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление от 17 сентября 2024 г. об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения,

основано на обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего

дела.

Постановлением № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября 2024 г.

общество признано виновным в нарушении установленного Правилами

технологического присоединения срока рассмотрения заявки на

технологическое присоединение, и суд согласился с этим.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявления ПАО

«Россети Центр» в части признания незаконным и отмене оспариваемого

представления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества

«Россети Центр» (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН

1026701444615; ИНН 6730031796) о признании незаконными и отмене

постановления № 067/04/9.21-430/2024 от 17 сентября 2024 г. о назначении

административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и

представления от 17 сентября 2024 г. об устранении причин и условий,

способствующих совершению административного правонарушения, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда

в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.

Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской

области.

Судья: Пудов А.В.