Арбитражный суд города Москвы

108_48008777

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-271042/25-108-1921

19 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2026 года,

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (ОГРН 1027700081859; дата присвоения ОГРН

31.07.2002; ИНН 7737106202; 119415, г.Москва, Пр-кт Вернадского, д. 53)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН 7729150007;

ОГРН 1047729038224; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 119192, г. Москва, ул.

Мосфильмовская, дом 82А)

о признании недействительным решения № 17-16/4980 от 30.05.2025 в части

доначисления НДС в сумме 28823 566руб., налога на прибыль в сумме 28 823 566руб.,

соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 2 882 357руб. (с учетом принятого

судом заявления об уточнении от 11.02.2026),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скирко О.Н., по дов. от 13.10.2025, Семенов К.В., по дов. от 01.01.2026,

от заинтересованного лица: Ковалева Е.А., по дов. от 07.05.2026, Аркелова Д.С., по дов.

от 15.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (далее – Заявитель,

Общество, налогоплательщик, ООО "ГСП РЕМОНТ") обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г.

Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании

недействительным решения № 17-16/4980 от 30.05.2025 в части доначисления НДС в

сумме 28 823 566 рублей; налога на прибыль в сумме 28 823 566 рублей,

соответствующих пеней; штрафа в сумме 2 882 357 рублей (с учетом уточнения

заявленного требования).

Представители Заявителя в ходе рассмотрения дела поддержали свою позицию по

доводам заявления, возражений и пояснений; представители заинтересованного лица

возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в

отзыве и пояснениях.

1

2

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная

налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период

01.01.2021 – 31.12.2023, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено

обжалуемое решение, которым доначислен НДС в сумме 28 823 566 рублей, налог на

прибыль в сумме 28 823 566 рублей, пени и штраф в сумме 2 882 357 рублей.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в порядке, установленном

статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления

Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.07.2025 №7700-2025/006051/И,

апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило

основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на то, что Обществом

неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на

прибыль организаций по взаимоотношениям с указанными в решении контрагентами.

3

Инспекция полагает, что Общество в нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации (НК РФ) в целях завышения налоговых вычетов по НДС и

расходов по налогу на прибыль использован формальный документооборот по

операциям с контрагентами ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» и ООО «ГСТ», которые имеют

признаки «технических» компаний, не могли и не исполняли спорные сделки.

В свою очередь Заявитель полагает, что решение Инспекции не соответствует

закону, принято с нарушением положений статьи 54.1 НК РФ. В обоснование

заявленного требования указывает на соблюдение Обществом по взаимоотношениям со

спорными контрагентами требований, предусмотренных ст. 54.1, 171-172, 169, 252 НК

РФ. Полагает, что искажений при принятии налогового вычета по НДС и расходов при

исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком не

допущено, так как им осуществлен учет сведений о фактически выполненных ООО

«СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» работах и оказанных ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» (также далее

ООО «ГСТ») услугах. Обществом представлен полный комплект документов,

подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и

фактическое исполнение по сделке спорными контрагентами, в связи с чем полагает,

что проверка проведена налоговым органом формально, положения ст. 54.1 НК РФ

применены только на информации о разрывах по НДС и нарушений в действиях

спорных контрагентов, без установления имеющих значение обстоятельств.

Доводы заявления Общества и возражений Налогового органа проверены, суд

признает изложенную Обществом аргументацию по существу заявленного требования

не основанной на нормах подлежащего применению законодательства и не

соответствующей представленным в дело доказательствам, тогда как доводы

Налогового органа – подлежащими принятию в силу следующего.

На основании ст. 246 НК РФ Общество является плательщиком организаций.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.

270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты

(а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами,

оформленными в соответствии с обычаями делового оборота^ применяемыми в

иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в

том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными

документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской

деятельности возложена на налогоплательщика.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к

расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы

затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и

связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст.

4

221, 237, 252 НК РФ), а также необходимо представить документы, подтверждающие

произведенные расходы.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском

учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Частью 3 указанной статьи

предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при

совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -

непосредственно после его окончания.

На основании ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на

добавленную стоимость (далее также - НДС).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по

налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную

стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем

операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст.

146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему

налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих

налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от

реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов

налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг),

имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Из положений гл.21 НК РФ следует, что для принятия НДС к вычету должны

соблюдаться условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления

операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (п.2 ст. 171 НК РФ); 2)

товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов,

подтверждающих совершение хозяйственных операций (п.1 ст. 171 НК РФ); 3) наличие

у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с

указанием суммы НДС (абз. 2 п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ).

Исходя из положений ст. 171 и ст. 172 НК РФ, именно на налогоплательщике

лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения

затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых

вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих

документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 №

8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, постановление Федерального Арбитражного суда

Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/ без изменения Определением ВАС РФ

от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также

первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных

товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении

соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,

услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом,

применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость,

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Нормы

статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004

5

№ 10865/03 указывают, что основными факторами, определяющими право

налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам),

в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение,

фактическое наличие, учет и оплата.

Для получения вычета НДС важен факт оприходования товаров (работ, услуг) в

бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной

арбитражной практикой, в частности, постановлением ФАС Московского округа от

17.10.2013 по делу № А41-2966/13, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от

24.07.2013 по делу №А32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих

первичных документов.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в

бюджет является признаком, который может привести к выводу о наличии у

налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения и

необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате

согласованных действий хозяйствующих субъектов. Однако, упомянутое уклонение

требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как

доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий

налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной

связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в

предпринимательских целях (постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 №

2635/09 и от 25.02.2010 № 12670/09).

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов

по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета

(возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим

установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения

товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой

налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель

уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий,

либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных нарушениях

этими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об

объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи

54.1НК РФ, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки

(операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). При отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1НК РФ, по имевшим место

сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы

части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной

целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или)

зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

6

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ

установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки

(операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная

(деловая) цель, а не налоговая экономия. Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ не

допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов) или об объектах налогообложения.

Из разъяснений ФНС России в Письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ следует,

что при отсутствии искажений фактов хозяйственной деятельности налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при

соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы

налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст. 54 НК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 (приведено в п. 35

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), п. 5 Обзора правовых позиций,

отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и 4

Верховного Суда Российской Федерации, принятых во II квартале 2020 года по

вопросам налогообложения) указано, что стадийность взимания НДС означает, что

право на вычет предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере

движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и

принятием каждым участником оборота обязанности по уплате налога в бюджет. Отказ

в вычете возможен, если не соблюдается обязанность по уплате НДС в бюджет. В то же

время на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия

всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления

налогов в бюджет. Право на вычет не может быть обусловлено исполнением

непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими

им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансовоэкономическим

положением и поведением третьих лиц. Один лишь факт неуплаты контрагентами НДС

не может быть достаточным основанием для того, чтобы считать применение вычетов

неправомерным. Для решения вопроса о правомерности вычетов необходимо

установить, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклониться от

налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при

отсутствии такой цели - знал ли или должен ли был знать о допущенных этими лицами

нарушениях.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды" разъяснено следующее: факт нарушения контрагентом налогоплательщика

своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством

недобросовестности налогоплательщика. Однако налоговая выгода может быть

признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть

известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ отмечено, что при

отсутствии доказательств подконтрольности контрагентов проверяемому

налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать

недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и

7

обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной

операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае

налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения

негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки

недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки

перечисления денежных средств по выпискам банков.

Данный вывод следует из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N

1 (2017). В данном пункте указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности

по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения

негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную

осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения

заключенной сделки.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015 (приведено в п. 7

Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 23.12.2016 N СА4-

7/24825@, п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)) Судебная коллегия по экономическим

спорам Верховного Суда РФ указала: факты неисполнения соответствующими

участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по

отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не

могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий

на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

ООО «ГСП Ремонт» зарегистрировано 31.07.2002. На налоговом учете в ИФНС

России № 29 по г. Москве состоит с 08.09.2023. Адрес регистрации: 119415, г. Москва,

Пр-ктВернадского, д. 53. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 33.12 «Ремонт

машин и оборудования» (т. 1 л.д. 68 файл 12 CD-диск). С 05.06.2020 Общество

состояло на налоговом учет в ИФНС России № 28 по г. Москве, с 27.05.2015 в ИФНС

России № 27 по г. Москве, с 31.07.2002 в ИФНС России № 24 по г. Москве.

Учредитель Общества с 01.04.2022 АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» ИНН 7842155505, с

31.07.2002 учредителем являлось ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» ИНН

7704028125. Руководитель Общества с 31.10.2013 Румянцев Вячеслав Александрович, с

16.12.2021 Никишенков Евгений Михайлович. По справкам 2-НДФЛ численность

работников составила в 2021г. - 4 307 чел., в 2022г. - 9 253 чел., в 2023г. 68 (файл 13

CD-диск).

Из анализа книг продаж Инспекцией установлено, что основными заказчиками

Общества являются ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", АО "ГАЗСТРОЙПРОМ", ПАО

"ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОЦГАЗ", ООО "ГЭС",

Филиал компании "Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В." (Нидерланды) в городе

Краснодаре, стоимость продаж с учтём НДС составила 313 413 796 18)7.11 руб. (т. 1

л.д. 68 файл 10 CD-диск, стр. 17)

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства,

связанные с финансово-хозяйственными взаимоотношениями Общества с ООО

"СЕВЕР ДИЗЕЛЬ" (ИНН 8602006572) и ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН

5003135439), из совокупности которых усматриваются признаки нарушения

налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Налоговым органом в отношении ООО "СЕВЕР ДИЗЕЛЬ" ИНН 8602006572

установлено следующее.

Спорный контрагент зарегистрирован 28.12.2005. Основной вид деятельности по

ОКВЭД: 42.21 «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и

водоотведения, газоснабжения», дата внесения в ЕГРЮЛ 06.04.2021. Адрес

регистрации: 628418, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 16, этаж 1, помещ.

1(0) (т. 1 л.д. 68 файл 37 CD-диск).

8

Согласно представленной Заявителем выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на

25.03.2021 ООО "СЕВЕР ДИЗЕЛЬ" заявлен основной вид деятельности по ОКВЭД:

77.39.11 «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования», дата

внесения 06.12.2019.

Заявителем представлены в материалы дела договоры субподряда от 25.12.2020

№ГСП-20-02031/425, от 04.04.2021 № ГСП-21-02307/11, от 05.04.2021 № ГСП-21-

02306/10, заключенные между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ», на выполнение работ согласно Приложению № 1, которыми определен

перечень объектов, виды и стоимость работ по договору. В приложениях № 1 в графе

вид выполняемых работ указано «Ремонт технологических трубопроводов», что не

соответствует виду заявленной деятельности спорного контрагента на дату заключения

договоров субподряда (т. 3 л.д. 1-27, т. 5 л.д. 1-26, т. 4 л.д. 1-27). При этом, согласно

протоколам выбора подрядчика, при проведении итогов открытого запроса

предложений от 09.11.2020 № КО-003/20-291 (т. 3 л.д. 138), от 30.03.2021 № КО-003/20-

195 (т. 5 л.д. 135), выбрали ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ».

В подтверждение выбора в качестве субподрядчика ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» по

договору от 05.04.2021 № ГСП-21-02306/10 представлен протокол подведения итогов

от 23.07.2021 № 1/ГП106219 (т. 4 л.д. 128), т.е. составленный позже, чем сам договор

субподряда.

С 26.09.2018 Гайбура Петр Сергеевич ИНН 860224518663 является учредителем,

доля участия 100%, с 25.07.2022 руководителем ООО "СЕВЕР ДИЗЕЛЬ". Уставный

капитал 231 800.00 руб. Численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ в 2023 - 51

чел., в 2022 году справка не предоставлялась. Сотрудники работающие больше года в

указанные периоды отсутствуют (т. 1 л.д. 68 файл 38 CD-диск).

В проверяемые налоговые периоды ООО "СЕВЕР ДИЗЕЛЬ" применяло общую

систему налогообложения.

Инспекцией установлен разрыв в "цепочке" НДС по взаимоотношениям Общества

с ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» в 3 и 4 квартале 2022 года (т. 1 л.д. 68 файл 40, 41 CD-диск).

Из анализа раздела 8 декларации по НДС за 3 квартал 2022 года от 24.03.2025 (т. 1

л.д. 33 файл 38 CD-диск) установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты по

НДС на основании счет-фактур ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ»: № 13 от 31.07.2022, № 14 от

31.07.2022, № 16 от 31.08.2022, № 17 от 01.09.2022, №9 от 15.09.2022, № 68 от

30.09.2022, № 19 от 30.09.2022, № 15 от 31.08.2022 в размере 8 896 887,23 руб.

Анализ раздела 9 декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» от 09.01.2023 установлено, что контрагент отразил реализацию

налогоплательщику с начислением НДС по счетам-фактурам: № 17 от 01.09.2022, № 9

от 15.09.2022, № 19 от 30.09.2022 в размере 15 098 738,33 руб., в том числе предъявил

НДС в размере 2 516 456,39руб. (т. 1 л.д. 68 файл 40 CD-диск).

Таким образом, Инспекцией установлено, что в 3 квартале 2022 года расхождение

заявленной Обществом суммы налогового вычета по НДС составило 6 380 430,84 руб.,

ввиду не подтверждения операций со стороны указанного в декларации поставщика

ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», стоимость неподтвержденных покупок с учетом НДС

составила 38 282 585,07 руб.

Из анализа раздела 8 декларации по НДС за 4 квартал 2022 года от 24.03.2025 (т. 1

л.д. 68 файл 34 CD-диск) установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты по

НДС на основании счет-фактур ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ»: № 15 от 31.08.2022, № 10 от

30.06.2022, № 84 от 30.12.2022, № 83 от 30.12.2022, № 80 от 30.11.2022, № 82 от

30.11.2022, № 70 от 31.10.2022, № 69 от 31.10.2022 в размере 19 876 157,14 руб.

Анализ раздела 9 декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» от 25.01.2023 установлено, что контрагент отразил реализацию

налогоплательщику с начислением НДС по счетам-фактурам: № 10 от 30.06.2022, № 80

9

от 30.11.2022, № 70 от 31.10.2022, № 69 от 31.10.2022 в размере 19 030 648,27 руб., в

том числе предъявил НДС в размере 3 171 774,71 руб. (т. 1 л.д. 68 файл 41 CD-диск).

Таким образом, Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2022 года расхождение

заявленной Обществом суммы налогового вычета по НДС в размере 16 704 382,44 руб.,

ввиду не подтверждения операций со стороны указанного в декларации поставщика

ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», стоимость неподтвержденных покупок с учетом НДС

составила 48 508 801,90 руб.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» в разделе 3

представленных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2022 года указало

налоговую базу 12 656 662 руб., 17 184 567 руб. и сумму НДС 2 531 332 руб., 3 436 913

руб. соответственно, что ниже сумм, принятых Заявителем к налоговому вычету по

НДС и не оспаривается Заявителем. Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к

выводу, что ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» не уплачивало в бюджет начисленные суммы

НДС по взаимоотношениям с Обществом (т. 1 л.д. 68 файл 10 CD-диск, стр. 23, 24).

Согласно выписки по расчетным счетам ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» установлено

поступление денежных средств спорному контрагенту за период 2021-2023 год от ООО

«ГСП РЕМОНТ» и его учредителя АО «Газстройпром» более 70% от общего оборота

на расчетных счетах, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО

«СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» (т. 1 л.д. 68 файл 39 CD-диск).

К доводу Заявителя об узкой специализации спорного контрагента, отсутствие

возможности применения им имеющихся компетенций на внешних рынках сторонних

заказчиков, необходимо относится критически, учитывая полученные лицензии и

заявленные виды экономической деятельности ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ».

Кроме того, ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» является не единственной организацией с

ОКВЭД 42.21 «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и

водоотведения, газоснабжения» в г. Сургуте, Ханты-Мансийского АО - Югра. С

аналогичным видом экономической деятельности зарегистрированы ООО «ГАЗПРОМ

ТРАНСГАЗ СЕРВИС» ИНН 8617038087, ООО «ГАЗМОНТАЖ» ИНН 8602039352,

ООО «СОЮЗГАЗСТРОЙ» ИНН 8602207991, ООО «СУРГУТНЕФТЕСТРОЙ» ИНН

8602291866, ООО «ЮГРАТЕХМОНТАЖ» ИНН 8602289296, АО

«ЗАПСИБТРУБОМОНТАЖ» ИНН 8602058370, АО «ПОДВОДСИБСТРОЙ» ИНН

8602060675, ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ, БЕЗОПАСНОСТЬ, ТЕХНИКА И СВЯЗЬ»

ИНН 8602144597, ООО «АЛЬЯНС» 8602283216, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ

СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 8602072173 (Приложение № 1-10).

В результате проведения анализа выписки по расчетному счету ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» установлено нижеследующее:

- отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной

деятельности организации, связанной с получением прибыли (экономической выгоды);

- отсутствуют расходы на охрану, на оплату услуг связи, на приобретение

основных средств, на ремонт основных средств и прочее, коммунальные платежи носят

не регулярный характер и не по всем видам коммунальных услуг;

- осуществляются платежи в адрес физических лиц и ИП, что может

свидетельствовать о выводе поступающих денежных средств из оборота организации.

Довод Заявителя о том, что налоговый орган не проанализировал 53,54%

расходных операций на расчетных счетах ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», подлежит

отклонению судом .

В качестве примера Заявитель сослался на Договор аренды встроенного нежилого

помещения от 01.01.2021 № 01/21 заключенный между собственником - физическим

лицом Гайбура Петром Сергеевичем (Арендодатель) и ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», в лице

генерального директора Шарапова Василия Сергеевича, расположенного по адресу:

Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 16. Согласно п. 4.1

договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в сумме 10 000 руб. Оплата

10

коммунальных услуг, включающих обеспечение электроэнергией, водоснабжение,

стоки и отопление производится Арендатором.

Согласно банковской выписке ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» арендные платежи

арендодателю не уплачивало. Кроме того, установлено, что выплаты заработной платы

носят не регулярный характер, справки 2-НДФЛ за 2022г. спорным контрагентом в

отношении работников не представлены.

Заявитель в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности ООО

«СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» ссылается на судебные акты.

Так, решением от 08.08.2022 по делу № А40-129623/22-28-931 Арбитражный суд

г. Москвы установил, что ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» в рамках договора аренды подлежал

передаче комплект оборудования в составе трех разъемных труборезов с

электроприводами, а также персонал по управлению оборудованием в количестве 2-х

человек и расходные материалы. Судом не устанавливались лица, фактически

выполнившие работы, в связи с чем ссылка Заявителя на указанный судебный акт не

может быть принята судом.

Из судебных актов Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.01.2023 по делу № А56-109433/2022 и от 05.06.2023 по делу А56-

109493/2022 следует, что ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», заключив договор субподряда с

ООО «ГСП Ремонт» для выполнения работ в 2020-2021 году, привлекало в качестве

субподрядчика ООО «Технология», при этом, в этих делах судом не устанавливались

обстоятельства фактического исполнения условий договора указанными лицами. Кроме

того, налоговые претензии Обществу предъявлены по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям со спорным контрагентом в 2022 году.

Ссылка на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом ХМАО-Югры от

27.08.2025 по делу № А75-18430/2025 в отношении должника ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ»

о взыскании задолженности за услуги обращения с ТКО за период с 01.01.2024 по

30.06.2025, не может опровергать доводы налогового органа, так как не относится к

рассматриваемому по делу периоду.

Инспекцией установлено вовлечение в цепочку взаимоотношений между

Обществом и ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» ООО «ГАРАНТЪ» и перечисление спорным

контрагентом денежных средств за аренду техники в общем размере 23 442 380 руб.

В отношении ООО «ГАРАНТЪ» ИНН 8602177874 10.03.2024 на основании

решения суда от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 28.02.2024 по делу о банкротстве № А75-1203/2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о

признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.

Довод о том, что налоговым органом не установлена взаимозависимость между

спорным контрагентом и ООО «ГАРАНТЪ» подлежит отклонению судом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры о признании сделки должника недействительной и применении последствий

недействительности сделки от 06.11.2025 по делу № А75-1203/2022 установлена

прямая аффилированность между должником (ООО «ГАРАНТЪ») и ответчиком (ООО

«СЕВЕР ДИЗЕЛЬ»). Данные обстоятельства также подтверждаются представленными

Инспекцией в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 68 файл 42 CD-диск).

Кроме того, согласно представленным ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» справкам о

доходах физического лица Чистяков Денис Андреевич ИНН 860222954230 получал

доход от спорного контрагента в 2021, 2023, 2024 году. Сведения за 2022 год спорным

контрагентом не представлены (т. 1 л.д. 68 файл 38 CD-диск).

В отношении ООО «ГАРАНТЪ» налоговым органом установлено, что

организация зарегистрирована по адресу: 628418, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул.

Профсоюзов, д. 16 (т. 1 л.д. 68 файл 44 CD-диск).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГАРАНТЪ»

установлено отсутствие трудовых ресурсов, справки 2-НДФЛ на каких-либо

11

получателей дохода за проверяемый период организацией не представлялись; при

значительных оборотах налоги исчислялись в минимальных размерах.

Обществом представлена в материалы дела разрешительная и исполнительная

документация, деловая переписка с ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ». Из представленных

документов установлено следующее

Относительно представленных налогоплательщиком разрешительной и

исполнительной документации, деловой переписки с ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ», о

достаточном количестве работников ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» для выполнения работ на

нескольких объектах, суд отмечает следующее.

В рамках договора субподряда от 25.12.2020 № ГСП-20-02031/425 представлены

спорные счета-фактуры № 13 от 31.07.2022 (период выполнение работ с 01.07.2022 по

31.07.2022), № 83 от 30.12.2022 (период выполнение работ с 01.12.2022 по 30.12.2022).

В подтверждение выполненных работ за отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022

Заявителем представлены акты о приемки выполненных работ от 31.07.2022 № 26, №

27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37. За отчетный период

с 01.12.2022 по 30.12.2022 акты о приемки выполненных работ от 30.12.2022 № 82, №

83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 82, № 89, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, №

96, № 97, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, №

109, № 110, № 111, № 112.

В рамках договора субподряда от 30.07.2021 № ГСП-21-03957/1355 представлена

спорная счет-фактура № 14 от 31.07.2022 (период выполнение работ с 01.07.2022 по

31.07.2022). В подтверждение выполненных работ за отчетный период с 01.07.2022 по

31.07.2022 Заявителем представлены акты о приемки выполненных работ от 31.07.2022

№ 1, № 2.

В рамках договора субподряда от 05.04.2021 № ГСП-21-02306/10 представлена

спорная счет-фактура № 16 от 31.08.2022 (период выполнение работ с 01.08.2022 по

30.08.2022). В подтверждение выполненных работ за отчетный период с 01.08.2022 по

30.08.2022 Заявителем представлены акты о приемки выполненных работ от 31.08.2022

№ 1316(20)/66/А/СП, № 1316(21)/66/А/СП, № 1316(22)/66/А/СП, № 1316(23)/66/А/СП,

1316(24)/66/А/СП.

В рамках договора субподряда от 01.04.2021 № ГСП-21-02307/11 представлены

спорные счета-фактуры № 15 от 31.08.2022 и № 15 исправление 1 от 31.12.2022 (период

выполнение работ с 01.01.2022 по 31.08.2022), № 68 от 30.09.2022 (период выполнение

работ с 01.06.2022 по 30.09.2022), № 82 от 30.11.2022 2022 (период выполнение работ с

01.09.2022 по 30.11.2022), № 84 от 30.12.2022 (период выполнение работ с 01.12.2022

по 30.12.2022). В подтверждение выполненных работ за отчетный период с 01.01.2022

по 31.08.2022 (в том числе с 01.08.2022 по 31.08.2022) Заявителем представлены акты о

приемки выполненных работ от 31.08.2022 № 19-1, от 31.08.2022 № 20-1, № 21-1, № 22,

№ 23, № 24, от 31.12.2022 20-1н. За отчетный период с 01.06.2022 по 30.09.2022 (в том

числе с 01.09.2022 по 30.09.2022) представлены акты о приемки выполненных работ от

30.09.2022 № 25, № 26, № 27, № 28, № 29. За отчетный период с 11.09.2022 по

30.11.2022 (в том числе с 01.11.2022 по 30.11.2022) представлены акты о приемки

выполненных работ от 30.11.2022 № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40. За отчетный

период с 01.12.2022 по 30.12.2022 (в том числе с 01.11.2022 по 30.11.2022)

представлены акты о приемки выполненных работ от 30.11.2022 № 35, № 36, № 37, №

38, № 39, № 40.

Из представленных документов установлено, что спорный контрагент

одновременно должен был выполнять работы на разных объектах в рамках договоров

субподряда от 25.12.2020 № ГСП-20-02031/425, от 30.07.2021 № ГСП-21-03957/1355, от

05.04.2021 № ГСП-21-02306/10, от 01.04.2021 № ГСП-21-02307/11.

12

Ввиду отсутствия работников ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» во исполнение договоров

субподряда не имело возможности выполнить работы указанные в актах приемки

работ.

Кроме того, установлено, что выплаты заработной платы носят не регулярный

характер, справки 2-НДФЛ за 2022 спорным контрагентом в отношении работников не

представлены.

Обществом представлена заявка на оформление пропусков для прохода на объект

ООО «Газпром трансгаз Москва» от 23.06.2022 № 100 на 141 человека, в период с

01.07.2022 по 31.12.2022 (т. 8 л.д. 67). Согласно данным АИС «Налог-3» лица,

указанные в заявке, в 2022 году получали доход от иных организаций (Приложение №

11).

Например, исполнитель писем ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» от 07.11.2022 № 479, от

11.11.2022 № 491 Прокопьев В.Ю. (т. 13 л.д. 92), и главный инженер, подписавший

график завершения производства работ Орищенко А.В. (т 13. л.д. 93), главный

бухгалтер Садовая Е.Н. и Чистяков Д.А. подписавшие спорные счета-фактуры, доход

от спорного контрагента в 2022 году не получали. Кроме того, графики завершения

производства работ, графики производства работ не согласованы с генподрядчиком и

эксплуатирующей организацией, не утверждены заказчиком (т. 13 л.д. 93, т. 11 л.д. 69,

103, 121).

Представленные в подтверждение выполнения работ по договору субподряда от

05.04.2021 №ГСП-21-02306/10: графики производства работ при ремонте КР ТТ КЦ-2

КС Долматовская на сентябрь-октябрь 2021 года, февраль-апрель 2022 года; акты

допуска № 18 от 12.02.2022, № 19 от 25.02.2022, от 28.07.2021, от 12.02.2022, от

25.02.2022, от 28.07.2021; акт на закрепление трассы от 12.02.2022; акты сдачи-приемки

в капитальный ремонт участка от 28.07.2021, от 12.02.2022; разрешения от 25.02.2022,

№ 46 от 25.02.2022 (т. 8 л.д. 1-53) не могут быть признаны судом относимым

доказательством, так как не подтверждают выполнения работ в период с 01.08.2022 по

30.08.2022 согласно спорной счет-фактуре № 16 от 31.08.2022.

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.04.2021 № ГСП-21-

02307/11 Заявитель представил Акт-допуск сторонних организаций для производства

работ на территории объектов филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Донское

ЛПУМГ, для производства капитального ремонта Компрессорный цех 1-ая очередь

компрессорной станции КС-4 «ЧАПЛЫГИН» на срок с 02.08.2021 по 31.08.2021 и

разрешение на производство работ №21:18:12 (т. 8 л.д. 61-64). Также представлены

письма (заявки) ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» на оформление пропусков на период с июля

по декабрь 2022 года, адресованные Обществу. Вместе с тем, налоговые претензии к

Обществу у Инспекции за период 2021 года отсутствуют, а акты-допуска и разрешения

по направленным ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» письмам (заявкам) в материалы дела за

спорный период не представлены.

Письма ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» от 05.05.2022 № 198, от 20.05.2022 № 233, от

26.05.2022 № 241 с приложенными документами направленные ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» (выполнение работ с 01.05.2022 по 09.10.2022) в рамках договора субподряда

№ ГСП-20-00929/200 от 22.03.2020 к рассматриваемому делу не относятся, так как

спорные счета-фактуры не выставлялись в рамках указанного договора. Тем не менее,

это подтверждает довод налогового органа, что спорный контрагент не имел

возможности выполнить работы на нескольких объектах в рамках заключенных

договоров, так как периоды их выполнения совпадают (т. 11 л.д. 67, 96, 120).

На представленных копиях документов по взаимоотношениям с ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» используется факсимиле (печать и подпись) – отличается размер печатей (т.

8 л.д. 67- 85, 88-89, т. 13 л.д. 49 – 91). Спорные счета-фактуры не подписаны

Обществом.

13

Вместе с тем, согласно представленных писем, направляя Обществу первичные

учетные документы, ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» просило в ответ направить электронные

образы этих подписанных документов, после чего обязалась направить оригиналы по

итогам подписания почтовой службой (т. 13 л.д. 89, 90, 96).

Учитывая, что подписанные оригиналы счет-фактур не представлены Обществом

в материалы дела, а также то, что не представлено подтверждение направления

подписанных налогоплательщиком счет-фактур, выставленных ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ», то Заявитель знал или должен был знать о допущенном нарушении с целью

уклонения от налогообложения.

Таким образом, в отсутствие экономического источника для вычета (возмещения)

НДС налогоплательщиком-покупателем, с учетом того, что реальность выполнения

работ по спорным счетам-фактурам Обществом не доказана и то, что

налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных спорным контрагентом

нарушениях, Инспекция обоснованно пришла к выводу о нарушении ООО «ГСП

Ремонт» положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Учитывая, что ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» бездействие Общества по подписанию

спорных счет-фактур не оспаривало, согласно сведениям, содержащимся в

информационной системе «МОЙ АРБИТР», то действия, совершенные спорным

контрагентом направлены исключительно на отражение налогоплательщиком в

декларациях по НДС заведомо недостоверной информации с целью завышения

налоговых вычетов по НДС и расходов, с целью уменьшения суммы налога,

подлежащего уплате.

Заявителем представлены в материалы дела договоры субподряда от 25.12.2020

№ ГСП-20-02031/425, от 04.04.2021 № ГСП-21-02307/11, от 05.04.2021 № ГСП-21-

02306/10 заключенные между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и ООО «СЕВЕР

ДИЗЕЛЬ» на выполнение работ согласно Приложению № 1, которыми определен

перечень объектов, виды и стоимость работ по договору. В приложениях № 1 в графе

вид выполняемых работ указано «Ремонт технологических трубопроводов», что не

соответствует виду заявленной деятельности спорного контрагента на дату заключения

договоров субподряда (т. 3 л.д. 1-27, т. 5 л.д. 1-26, т. 4 л.д. 1-27). При этом, согласно

протоколам выбора подрядчика, при проведении итогов открытого запроса

предложений от 09.11.2020 № КО-003/20-291 (т. 3 л.д. 138), от 30.03.2021 № КО-003/20-

195 (т. 5 л.д. 135), выбрали ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ».

В подтверждение выбора в качестве субподрядчика ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» по

договору от 05.04.2021 № ГСП-21-02306/10 представлен протокол подведения итогов

от 23.07.2021 № 1/ГП106219 (т. 4 л.д. 128), т.е. составленный позже, чем сам договор

субподряда.

Кроме того, ООО «СЕВЕР ДИЗЕЛЬ» является не единственной организацией с

ОКВЭД 42.21 «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и

водоотведения, газоснабжения» в г. Сургуте, Ханты-Мансийскийского АО – Югра. С

аналогичным видом экономической деятельности зарегистрированы ООО «ГАЗПРОМ

ТРАНСГАЗ СЕРВИС» ИНН 8617038087, ООО «ГАЗМОНТАЖ» ИНН 8602039352,

ООО «СОЮЗГАЗСТРОЙ» ИНН 8602207991, ООО «СУРГУТНЕФТЕСТРОЙ» ИНН

8602291866, ООО «ЮГРАТЕХМОНТАЖ» ИНН 8602289296, АО

«ЗАПСИБТРУБОМОНТАЖ» ИНН 8602058370, АО «ПОДВОДСИБСТРОЙ» ИНН

8602060675, ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ, БЕЗОПАСНОСТЬ, ТЕХНИКА И СВЯЗЬ»

ИНН 8602144597, ООО «АЛЬЯНС» 8602283216, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ

СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 8602072173 (Приложение № 1-10).

В отношении ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» (ООО «ГСТ») установлено

следующее.

Спорный контрагент зарегистрирован 27.08.2019. Основной вид деятельности по

ОКВЭД: 42.91.4 «Производство дноочистительных, дноуглубительных и

14

берегоукрепительных работ». Адрес регистрации: 111141, г. Москва, ул. 2-я

Владимирская, д. 62А, стр. 9, этаж/помещ. 1/1, ком. 4 (часть) (т. 1 л.д. 68 файл 45 CD-

диск). Учредитель Нагорнов Андрей Константинович ИНН 771913936395 (100%,

550 000руб., с 04.12.2019, с 07.04.2023 генеральный директор. Ранее с 04.12.2019

генеральным директором являлся Чистяков Александр Федорович ИНН 503505196763

(т. 1 л.д. 68 файл 46 CD-диск).

ИФНС России № 20 по г. Москве проведен осмотр объекта недвижимости

(протокол осмотра недвижимости № б/н от 18.03.2025) по адресу: г. Москва, ул. 2-я

Владимирская, д. 62А, стр. 9, эт./помещ. 1/1, ком. 4. Согласно протокола

местонахождение постоянно действующего исполнительного органа установить не

удалось. Помещение по указанному адресу закрыт на замок, признаков ведения

финансово-хозяйственной деятельности не установлено (т. 1 л.д. 68 файл 47 CD-диск).

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ГСТ» за проверяемые периоды не

представлялись (т. 1 л.д. 68 файл 48 CD-диск).

Из анализа раздела 8 декларации по НДС за 4 квартал 2023 года от 24.03.2025

установлено, что Обществом заявлен налоговый вычет по НДС на основании счет-

фактур ООО «ГСТ»: № 9 от 13.10.2023, № 8 от 31.03.2023, № 7 от 24.03.2023, № 5 от

07.03.2023, № 4 от 02.03.2023, № 2 от 10.02.2023, № 1 от 31.01.2023, № 6 от.03.2023, №

100 от30.12.2022, № 99 от 30.12.2022, № 84 от 31.10.2022, № 98 от 30.11.2022 в размере

5 738 753 руб. (т. 1 л.д. 68 файл 35 CD-диск).

В 4 квартале 2023 года расхождение заявленной Обществом суммы налогового

вычета по НДС составило 5 738 753 руб. ввиду не подтверждения операций (подача

нулевой декларации) со стороны указанного в декларации поставщика - ООО «ГСТ».

Стоимость неподтвержденных покупок с учетом НДС составила 34 432 517 руб. (т. 1

л.д. 68 файл 49 CD-диск).

Инспекцией установлено, что согласно книги продаж декларации по НДС за 4

квартал 2022, представленной ООО «ГСТ» 25.01.2023, реализация по заявленным

Обществом в 4 квартале 2023 года счетам-фактурам не осуществлялась, а в декларации

за 1кв. 2023 года реализацию в адрес налогоплательщика спорный контрагент не

отражал (т. 1 л.д. 68 файл 51, 52 CD-диск).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГСТ»

Инспекцией установлено отсутствие номенклатуры расходов, свойственных

финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли

(экономической выгоды), на охрану, на коммунальные услуги, на оплату услуг связи,

на приобретение основных средств, на ремонт основных средств и прочее (т. 1 л.д. 68

файл 52 CD-диск).

Учитывая, что в 4 квартале 2023 года налогоплательщиком заявлен налоговый

вычет по НДС на основании счет-фактур, полученных в 4 квартале 2022 года,

Инспекцией установлено вовлечение в цепочку взаимоотношений между Обществом и

ООО «ГСТ» ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" ИНН 6318231219, ООО "ЭББИ

РОУД" ИНН 7729680773, ООО "ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК" ИНН 7734363770, ООО1

"АЛЬЯНС-ГРУПП" 9724065104.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен анализ финансово-

хозяйственной деятельности организаций по цепочке взаимоотношений до разрывов по

НДС.

В отношении ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" ИНН 6318231219 установлено

следующее.

Организация зарегистрирована 15.04.2013. Адрес регистрации: 111398, г. Москва,

ул. Плеханова 7, этаж 3, ком. 47. Основной вид деятельности по ОКВЭД 41.20

«Строительство жилых и нежилых зданий».

15

Генеральный директор Нагорнов Андрей Константинович ИНН 771913936395.

Учредители Нагорнов Андрей Константинович (66%), Семенов Александр Николаевич

ИНН780100795914 (34%) (т. 1 л.д. 68 файл 53 CD-диск).

Уставной капитал 10 ООО руб.

Нагорнов А.К. также является генеральным директором и учредителем ООО

«ГСТ».

Согласно данных АИС «Налог-3» ООО «ГСТ» и ООО

"СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности

используют одни и те же IP-адреса (т. 1 л.д. 68 файл 72 CD-диск).

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о

взаимозависимости и согласованности действий ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" и

ООО "ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА".

У ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" доля вычетов по налогу на добавленную

стоимость составляет более 96,84%. В декларации по налогу на прибыль организации

за 2022-2023 значения доходов от реализации максимально приближены к показателям

расходов.

В отношении ООО "ЭББИ РОУД" ИНН 7729680773 установлено следующее.

Организация зарегистрирована 20.04.2011. Адрес регистрации: 125310, г. Москва,

ул. Муравская, д. 38, к. 1, помещ. 628А. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 43.29

«Производство прочих строительно-монтажных работ».

Генеральный директор, учредитель Хапеева Елена Алексеевна ИНН

760301325786 (т. 1 л.д. 68 файл 54 CD-диск). Инспекцией установлено, что в 2022

Хапеева Е.А. работала в ГУ-Ярославское РО Фонда социального страхования

Российской Федерации, а в 2022-2023 АО «Завод фрикционных и термостойких

материалов» (т. 1 л.д. 68 файл 56 CD-диск).

Доля вычетов ООО "ЭББИ РОУД" по налогу на добавленную стоимость

составляет более 99,80%. В декларации по налогу на прибыль организации за 2022,

2023 год значения доходов от реализации максимально приближены к показателям

расходов.

Решением о привлечении к ответственности за совершение правонарушения №

24-04/6 от 20.11.2023, вынесенное по результатам проведенной ИФНС России № 33 по

г. Москве выездной налоговой проверки в отношении ООО «ФИНАНСБЮРО» ИНН

7715396730, установлено, что ООО "ЭББИ РОУД" признана технической компанией

однодневкой (т. 1 л.д. 68 файл 55 CD-диск). По состоянию на дату составления

обжалуемого Решения суммы начислений по выездной налоговой проверке

организацией не обжалованы. Согласно картотеки арбитражных дел ООО

«ФИНАНСБЮРО» решение налогового органа в судебном порядке не оспорило.

В отношении ООО "ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК" ИНН 7734363770 установлено

следующее.

Организация зарегистрирована 18.09.2015. Адрес регистрации: 121087, г. Москва,

ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ПОМЕЩ. 8/2. Основной вид деятельности по ОКВЭД 46.41

«Торговля оптовая текстильными изделиями» (т. 1 л.д. 68 файл 65 CD-диск).

Генеральный директор с 24.12.2024 Шашанов Александр Станиславович ИНН

690406552550, с 24.05.2022 по 14.02.2024 Кунщиков Сеогей Сергеевич ИНН

501207668960. Учредитель Гэмб Маутин Мари Ро ИНН 772431948380 (т. 1 л.д. 68 файл

57 CD-диск).

Кунщиков С.С. является генеральным директором, учредителем организациях, в

связи с чем налоговый орган обоснованно пришел Кунщиков С.С. является массовым

руководителем и учредителем (т. 1 л.д. 68 файл 58-64 CD-диск).

Из протокола допроса Кунщикова С.С. № 09/374 от 01.11.2022 Инспекцией

установлено, что финансово-хозяйственную деятельность ООО "ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК" не

16

осуществляло, декларации, представляемые в налоговый орган, допрашиваемый не

подписывал (т. 1 л.д. 68 файл 67 CD-диск).

Доля вычетов ООО "ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК" по налогу на добавленную стоимость

составляет более 99,99%. Бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию по месту

учета ООО "ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК" не представлялась.

В отношении ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" ИНН 9724065104 установлено следующее.

Организация зарегистрирована 09.12.2021. Адрес регистрация: 123060, г. Москва,

ул. Маршала Рыбалко, д. 2, к. 6, пом. 1128/1. Основной вид деятельности по ОКВЭД

41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» (т. 1 л.д. 68 файл 69 CD-диск).

Генеральный директор Заирханов Динислам Ахмедович ИНН 050525467069.

Учредитель Свиридов Илья Романович ИНН 501819274779 (т. 1 л.д. 68 файл 68 CD-

диск).

Инспекцией установлено, что Свиридов И.Р. являлся также директором и(или)

учредителем ООО «СТАРК» ИНН 9703063025, ООО «Экоград» ИНН 9726003583 (т. 1

л.д. 68 файл 70,71 CD-диск). В отношении юридических лиц учредителем которых

являлся Свиридов И.Р. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. В се

организации исключены из ЕГРЮЛ по указанному основанию.

Доля вычетов ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" по налогу на добавленную стоимость

составляет более 99,99%. Бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию по месту

учета ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" не представлялась.

Инспекция обоснованно пришла к выводу, что целью вовлечения в цепочку

финансово-хозяйственных связей Общества ООО "ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА", ООО

"СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ООО "ЭББИ РОУД», ООО 'ЭКОТЕЛЬ 21 ВЕК", ООО

"АЛЬЯНС-ГРУПП" являлось увеличение сумм налоговых вычетов в 4 квартале 2022

года.

Данные организации не имели экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения обязательств перед

обществом.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО

«ГСТ» не исчисляло и не уплачивало в бюджет суммы НДС по взаимоотношениям с

Обществом.

Кроме того, представленные спорные счета-фактуры № 1 от 31.01.2023, № 2 от

10.02.2023, № 4 от 03.03.2023, № 5 от 07.03.2023, № 6 от 17.03.2023, № 7 от 24.03.2023,

№ 8 от 31.03.2023, № 9 от 13.10.2023 не подписаны Обществом.

Согласно данным декларации по НДС за 4 квартал 2023 г.(и раздел декларации)

Общество по взаимоотношениям с ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» неправомерно

приняло к вычету сумму НДС в размере 5 738 753 руб.

Заявителем представлен договор аренды техники и оборудования № 09-08-22 ГСТ

от 09.08.2022 (далее также - Договор аренды) между ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА»

(арендодатель) и ООО «ГСП Ремонт» (арендатор) о предоставлении во временное

владение и пользование за плату, строительную технику, оборудование,

принадлежащее арендодателю на праве собственности, аренды или ином законном

основании (п. 1.1 Договора аренды).

Согласно п.1.2 договора существенные условия, наименование и количество

техники, объект ее использования, предоставление квалифицированного

обслуживающего персонала и ГСМ, размер арендной платы согласовываются

сторонами в спецификациях. При этом стороны договорились, что передача техники и

возврат подтверждаются актами приема-передачи, подписанными уполномоченными

представителями сторон(п.1.3 договора аренды).

Стороны установили, что расчетный период уплаты арендных платежей - 1

календарный месяц (п. 5.2 Договора аренды). Счет на оплату арендных платежей

выставляется арендодателем на основании подписанных сторонами актов учета

17

времени аренды Техники (п. 5.3 Договора аренды). При этом, начисление арендной

платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи техники

арендатору и заканчивается подписанием акта приема-передачи техники арендодателю

(п. 5.4 Договора аренды).

Из представленных Спецификаций от 09.08.2022 №1 и №2 местоположение

использования техники указано - «Магистральный газопровод Оханск - Киров-1»,

Кирово-Чепецкий район, близ поселка Пригородный, доставка техники на объект

осуществляется силами арендодателя, за счет арендатора.

В подтверждение оказанных услуг в рамка Договора аренды Заявитель

представил акты оказанных услуг к спорным счетам-фактурам № 4 от 02.03.2023, № 5

от 07.03.2023, № 6 от 17.03.2023, № 7 от 24.03.2023, № 8 от 31.03.2023, № 9 от

13.10.2023 не подписанные Обществом. По остальным спорным счетам-фактурам акты

оказанных услуг не представлены. Также не представлены документы,

подтверждающие доставку техники на объект и акты приема-передачи.

Заявитель представил письмо ООО «ГИДРОСПЕЦТЕНИКА» от 20.10.2023 № 57

о направлении для подписания первичных учетных документов. Доказательств

отправки Обществом подписанных документов не представлено.

Обществом представлены налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022

год, справка о применяемой системе налогообложения от 22.08.2022 № 13!, копия

справки ПАО «СБЕРБАНК» о наличии открыты счетов от 22.08.2022, копия догов эра

на представление персонала для оказания услуг от 01.10.2022, письмо о наличии

спецтехники со спецификациями от 29.08.2022 исх. № 16.

Таким образом, к доводу Заявителя о проявлении им должной осмотрительности

при заключении с ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» Договора аренды следует

относиться критически, учитывая, что указанный договор с ООО

«ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» заключен 09.08.2022.

Налоговым органом направлено в ИФНС России № 20 по г. Москве поручение от

26.12.2025 № 17-05/14222, на основании которого ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА»

выставлено требование от 29.12.2025 № 43969/21-19 о предоставлении объяснений о

неотражении в разделе № 9 декларации по НДС спорных счет-фактур (Приложение №

12, 13 к объяснениям).

ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» представлен ответ на требование, из которого

следует, что спорные счета-фактуры за 1 и 4 квартал 2023 года им не были учтены в

связи с повреждением сервера и базы 1С.

По настоящее время ни Общество, ни спорный контрагент меры для устранения

выявленного налогового правонарушения не предприняли, уточняющая декларация

ООО «ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА» в налоговый орган не представлена (Приложение №

14 к объяснениям).

Кроме того, Заявителем в материалы дела представлены документы,

оформленные в рамках договора подряда от 30.07.2021 № 24/1168/21, согласно

которого заказчик (ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ») поручает, а генподрядчик (АО

«ГАЗСТРОЙПРОМ») принимает на себя обязательство выполнить в установленный

договором срок работы по капитальному ремонту объектов магистрального

газопровода путем замены участка для нужд ООО «Газпром трансгаз Нижний

Новгород». Вместе с тем, Заявителем не доказано, как представленные им документы

подтверждают исполнение операций, указанных в спорных счетах фактурах ООО

«ГИДРОСПЕЦТЕХНИКА».

Наряду с изложенным, следует учесть факт непредставления Обществом по

финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами регистров

бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования работ

(услуг), в частности: непредставление регистров бухгалтерского учета, отражающих

принятие арендованной техники на учет, а также расчеты с подрядчиками, в том числе

18

счетов, 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам», 60 «Расчеты с

поставщиками и подрядчиками», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные

производства», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные

расходы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68

«Расчеты по налогам и сборам», 90.3 «Налог на добавленную стоимость», а также

забалансовых счетов 001 «Арендованные основные средства», 005 «Оборудование,

принятое для монтажа», что не позволяет достоверно установить факт принятия на учет

работ (услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами (Приказ Минфина РФ

от 31.10.2000 № 94н).

Исходя из вышеизложенного, Обществом в целях принятия НДС к вычету не

представлено доказательств принятия работ (услуг), оказанных спорными

контрагентами, к учету на основании первичных документов, подтверждающих

совершение хозяйственных операций.

В рамках мероприятий налогового контроля 24.03.2025 Заявителем представлены

уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года, 1, 2, 3, 4

квартал 2023 года.

Так как в представленных налоговых декларациях Обществом исключены

вычеты по НДС в отношении контрагентов: ООО "ТРАНС НАВИГАТОР" ИНН

5501083670, ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" ИНН 5501183788, ООО "ТТС" ИНН

4345417226, ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ

ИЗЫСКАНИЯ" ИНН 7814605287, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ Инспекцией

установлена неполная уплата сумм НДС в результате занижения налоговой базы в 1

квартале 2022 квартале 2022 на 1 922 259 руб., в 4 квартале на 2 527 227 руб., в 3 781

490 руб., в 4 квартале 2023 на 2 689 390 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела довод заявителя о проявлении им

должной осмотрительности в отношении спорных контрагентов подлежит отклонению

судом.

Таким образом Инспекция пришла к обоснованному выводу, что Обществом в

нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ и ст. 252 НК РФ необоснованно включены в состав

расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2022, 2023 году

сумма 144 117 831 руб., в том числе за 2022 год в размере 115 434 066 руб., за 2023 год

в размере 28 693 765 руб. Указанное обстоятельство привело к неуплате налога на

прибыль в размере 28 823 566 руб., в том числе за 2022 год - 23 083 813 руб., за 2023

год - 5 738 753 руб.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм

налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной

суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут

взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов).

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3 ст. 112 НК РФ

установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение

налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или

налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими

ответственность.

19

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем

в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера

должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости

наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей

функции пресечения и предупреждения правонарушений.

По смыслу ст. ст. 112 и 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность

обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением,

то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо

установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали

в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели

от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его

последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между

сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

В рассматриваемом деле налогоплательщиком допущено нарушение, имеющее

материальный состав. Такие нарушения всегда сопряжены с прямыми потерями

бюджета, которые выражаются в не поступлении суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, в установленном законом размере в установленные сроки.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 3 ст. 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или

неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных

неправомерных действий.

Аналогичная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного

суда Волго-Вятского округа по делу № А11-1142/2017 от 09.07.2018 № Ф01-2527/2018,

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-2935/2018 по

делу № А27-15817/2017 от 23.08.2018.

Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),

желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

При взаимодействии Заявителя со спорными контрагентами об умышленности его

действий свидетельствуют движение денежных потоков по счетам организаций,

отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете,

создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Таким образом, допущенное Заявителем налоговое правонарушение в рамках

взаимодействия со спорными контрагентами правомерно квалифицировано

Инспекцией как совершенное умышленно, должностные лица Общества осознавали

противоправный характер своих действий, Заявитель правомерно привлечен к

налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обществом было представлено ходатайство об установлении обстоятельств,

смягчающих ответственность (т. 1 л.д. 68 файл 8 CD-диск), по результатам

рассмотрения которого Инспекцией уменьшен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ

20

(уточненные декларации по НДС за 1, 2, 4 квартал 2022 года, 3, 4 квартал 2023 года) в

16 раз, по п. 3 ст. 122 НК РФ в 8 раз.

При привлечении к налоговой ответственности по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ в качестве

смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом учтена социальная

значимость предприятия, социальная поддержка участников специальной военной

операции (благотворительная деятельность), неблагоприятная экономическая

обстановка (введение санкций для Российских организаций и тяжелая финансовое

положение). Также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность по п. 1 ст.

122 НК РФ, налоговым органом учтена самостоятельная подача уточненных налоговых

деклараций.

Ссылка Заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015 в

подтверждение довода о том, что установленные налоговым органом обстоятельства не

могут служить основанием для возложения на Общество негативных последствий, так

как они относятся исключительно к деятельности спорных контрагентов, подлежит

отклонению судом, поскольку при его принятии суд основывался на иных фактических

обстоятельствах. Судом установлено выставление покупателю ООО

"Центррегионуголь" счетов-фактур и оплата им поставляемого угля.

Иные доводы Заявителя, оценка которых не нашла отражение по тексту

настоящего решения, судом проверены, признаются не имеющими существенного

значения для дела.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71

АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках

рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на

Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

21

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна