Арбитражный суд Республики Крым

1209_1975690

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Симферополь

11 февраля 2025 года Дело №А83-17587/2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и

городу Севастополь

о признании незаконным и отмене представления

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной

службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения МУФАС по Республике Крым и

городу Севастополю № ВР/7154/23 от 22.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года заявление

принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное

заседание.

Протокольным определением от 10.10.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил

судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 11.02.2025, участники процесса явку полномочных

представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены

надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившихся лиц суд признает

надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда

Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего

являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также

реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, ответ третьего лица на адрес

электронной почты, а также телефонограмма.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что

извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие

2 1209_1975690

направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу

в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123

АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4

статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда

Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем

процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в

производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени

проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом

уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о

возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного

суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в

адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в

настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, поданное заявление, суд пришел к выводу об оставлении заявления

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с

требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим

Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному

суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной

или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным

законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле,

предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном

процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,

осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и

обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных

действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного

исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения

законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Заявитель, уклонившись от участия в судебных заседаниях, и не поддержав свою правовую

позицию по предложению суда, самостоятельно распорядился процессуальными правами и должен

нести риск наступления для него негативных последствий.

Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил

ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие,

он, в силу статьи 9 Кодекса, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Предприятие заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем,

что оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо по делу не указало, что просит рассмотреть дело по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи

3 1209_1975690

148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика

о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным

судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не

требуется (абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Истец неоднократно не обеспечивал явку своего представителя в судебные заседания, в том

числе, состоявшиеся 02.12.2024, 11.02.2025, а также не представил заявления (ходатайства) о

рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей.

При этом, определениями Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2024 и от 02.12.2024

явка истца в судебное заседание признана обязательной, суд предупредил Межрегиональное

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что интерес истца к рассмотрению данного

дела утрачен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах» согласно подпункту 3

пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,

предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд учреждением заявлено ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины, то соответственно вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым

«Крымэнерго» оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,

г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена

путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.12.2023 4:57:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич