Арбитражный суд Республики Татарстан

2040/2025-313729(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23053/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН

1041628231105, ИНН 1659017978) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп",

г.Казань (ОГРН 1191690034030, ИНН 1659198562) об обращении взыскания на движимое

имущество (транспортное средство) автомобиль грузовой КАМАЗ 44108-10 государственный

регистрационный номер М038ЕС716, VIN XTC44108K91176376,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаяхметову Ангелину Рафисовну,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан,

г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978) (далее – Истец, налоговый орган) обратилась в

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

"ТМС-Групп", г.Казань (ОГРН 1191690034030, ИНН 1659198562) (далее – Ответчик, Общество)

об обращении взыскания на движимое имущество (транспортное средство) автомобиль грузовой

КАМАЗ 44108-10 государственный регистрационный номер М038ЕС716, VIN

XTC44108K91176376.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2025 к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечена Шаяхметова Ангелина Рафисовна.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Ответчика проведена

выездная налоговая проверка ООО «ТМС-Групп» по всем налогам, сборам и страховым взносам

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки принято решение от 15.07.2024 № 5, которым ООО «ТМС-Групп»

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 064 925 рублей с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств, также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11

214 513 руб. и налог на прибыль организаций в размере 11 035 855 руб.

2 А65-23053/2025

Решением УФНС по Республике Татарстан № 2.7-18/027892@ от 20.09.2024 г. решение

налоговой инспекции № 5 от 15.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в части доначисленных сумм налога на прибыль организаций, а также

соответствующих сумм штрафных санкций отменено, в остальной части апелляционная жалоба

ООО «ТМС-Групп» оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от

20.03.2025 по делу №А65-41205/2024 отказано в удовлетворении заявления Общества об отмене

вышеуказанного решения налогового органа.

В обеспечение указанного решения Истцом вынесено решение о принятии

обеспечительных мер №16 от 22.07.2024, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в

залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль грузовой КАМАЗ 44108-10

государственный регистрационный номер М038ЕС716, VIN XTC44108K91176376.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения Ответчиком налоговых

обязательств, Истцом в адрес Ответчика выставлено требование № 14130 об уплате

задолженности по состоянию на 01.08.2024, которыми Ответчику предложено погасить 877 513,65

руб. недоимки, 1107,05 руб. пени. Впоследствии принято решение №26582 от 28.08.2024 о

взыскании задолженности в размере 1 661 775,23 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате

налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,

установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств

(залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена

залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и

залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей

статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим

Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего

Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без

согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем

пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых

взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового

органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в

настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,

страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у

налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

3 А65-23053/2025

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного

реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими

лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о

существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя

не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о

внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона

в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом

актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения

обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств

на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса,

регулирующего обязанности по уплате налога.

Ответчик, возражая в иске, указал, что транспортное средство отчуждено Шаяхметовой

А.Р., представил договор купли-продажи транспортных средств №05/05-24 от 05.05.2024.

Между тем, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество,

которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора

купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при

отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору

возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,

обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения

товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца

по доставке товара.

Таким образом, обязательство продавца является исполненным в момент реальной

(фактической) передачи товара.

Согласно пункту 4.3 указанного договора принятие транспортного средства покупателем

подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Между тем, Ответчиком не представлен в материалы дела подписанный сторонами

договора акт приема-передачи. Также не представлены доказательства перечисления денежных

средств за транспортное средство на расчетный счет Общества в размере 1 000 000 руб. в

соответствии с п..3.1.1 и 3.2 договора.

Определением от 19.08.2025 третьему лицу предложено представить акт-приема передачи

транспортного средства, доказательства оплаты по договору купли-продажи. Указанное

4 А65-23053/2025

определение получено третьим лицом 29.08.2025, однако документы в суд не представлены.

Также налоговым органом установлено, что по расчетным счетам Общества оплата по

договору купли-продажи транспортных средств №05/05-24 от 05.05.2024 отсутствует. Шаяхметова

А.Р. официального источника доходов не имеет.

Более того, из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства

следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не

подтверждено, что транспортное средство - автомобиль грузовой КАМАЗ 44108-10

государственный регистрационный номер М038ЕС716, VIN XTC44108K91176376, выбыло из

собственности Общества.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается

задолженность Ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество Ответчика признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об

обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик

не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту

сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение

собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества,

вытекающее из конституционной публично правовой обязанности.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не

заключено, залог на имущество возник в силу закона, Ответчик уклоняется от исполнения

обязательства по уплате налога и пени, требование заявителя об обращении взыскания на

имущество Общества в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит

удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных

торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим

пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд

устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О

применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания

на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи

с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей

449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об

исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога

для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в

договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда

(пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена

определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об

исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает

тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на

основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007

года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном

производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если

залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-

исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования

5 А65-23053/2025

Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на

Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978) на

принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп", г.Казань (ОГРН

1191690034030, ИНН 1659198562) имущество: автомобиль грузовой КАМАЗ 44108-10

государственный регистрационный номер М038ЕС716, VIN XTC44108K91176376.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп", г.Казань (ОГРН

1191690034030, ИНН 1659198562) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 8:28:49

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна