Арбитражный суд Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснодар Дело № А32-24797/2024

22 июля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 10.07.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 22.07.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Погореловой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества

«Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ОГРН: 1022301433813, ИНН: 2309053192)

о признании незаконным определения об исключении договора под № 145729 из

постановления от 20.04.2023 путем вынесения определения от 18.04.2024

№ЕВ/11155/24 об исправлении технической ошибки в постановлении от 20.04.2023 по

делу № 023/04/9.21/2023 об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: Яровая А.Н. – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц: Калачева И.А. – доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о

признании незаконным определения об исключении договора под № 145729 из

постановления от 20.04.2023 путем вынесения определения от 18.04.2024 №ЕВ/11155/24

об исправлении технической ошибки в постановлении от 20.04.2023

по делу № 023/04/9.21-1961/2023 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на

удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал,

возражал против удовлетворения требований.

04.07.2024в судебном заседании по делу № А32-24797/2024 объявлен перерыв до

10.07.2024 до 17.15. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие

представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 заместителем руководителя

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено

определение № ЕВ/11155/24 об исправлении технической ошибки в постановлении от

20.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/9.21-1961/2023.

2

Согласно указанному определению от 18.04.2024 в постановлении от 20.04.2023

при его вынесении допущена технические ошибка, а именно, указан договор под номером

145129, который ошибочно внесен в постановление от 20.04.2023, поскольку к моменту

вынесения постановления от 20.04.2023 срок исполнения обязательств по подключению

объекта в рамках указанного договора не истек, следовательно, отсутствовало событие

административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Общество не согласно с вынесенным определением от 18.04.2024. Считает решение

административного органа об исключении вышеуказанного договора путем вынесения

определения от 18.04.2024 № ЕВ/11155/24 об исправлении технической ошибки в

постановлении от 20.04.2023 незаконным, противоречащим нормам КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим

спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и

рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,

граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного

судопроизводства возникающие из административных и иных публичных

правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,

в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их

рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае обществом заявлено требование о признании

незаконным определения от 18.04.2024 N ЕВ/11155/24 об исправлении технической

ошибки, вынесенного должностным лицом Управления в порядке статьи 29.12.1 КоАП

РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях

регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Параграф второй указанной главы Кодекса предусматривает возможность

обжалования в арбитражном суде решений государственных органов, иных органов,

должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об

административных правонарушениях, о привлечении к административной

ответственности.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим

правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями,

установленными в главе 25 и федеральном законе об административных

правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов

возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной

ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3

Таким образом, нормами арбитражно-процессуального законодательства

установлена возможность обжалования заинтересованным лицом лишь решения

(постановления) административных органов о привлечении к административной

ответственности.

Положения главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра

постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, также не

предусматривают возможности обжалования определений административного органа, за

исключением определений об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении, на что при этом прямо указано в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,

вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении,

вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и

арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть

1). Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении,

принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по

делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном

настоящей статьей (часть 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки

производится в виде определения (часть 3).

Из указанного следует, что определение, принимаемое административным органом

в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, носит процессуальный характер, исправляет

технические ошибки в документах, оформляемых при рассмотрении дела об

административном правонарушении.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте (решении),

должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и

обязанностей определенных лиц. Однако определение об исправлении описок, опечаток

или арифметических ошибок в постановлении о назначении административного наказания

и, как следствие, действия по внесению этих изменений в постановление по делу об

административном правонарушении, не влекут возникновения, изменения или

прекращения каких-либо прав и обязанностей у заявителя. Иными словами, определение

об исправлении описок не относится к ненормативным правовым актам либо решениям, а

является процессуальным актом, который подлежит обжалованию совместно с правовым

актом, вынесенным по результатам рассмотрения материалов дела об административном

правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что

требования заявителя не соответствуют вышеприведенным положениям главы 25

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 30 КоАП РФ, в

связи с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не

подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если

установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом арбитражный суд учитывает, что доводы заявителя по настоящему делу,

по существу, направлены на оспаривание факта наличия в действиях Общества события и

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21

КоАП РФ, и, как следствие, факта наличия у Управления оснований для вынесения

постановления от 20.04.2023 N 023/04/9.21-1961/2023 о назначении административного

наказания.

Как отмечалось ранее, нормы КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования в арбитражном

суде определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отдельно

от постановления по делу об административном правонарушении.

4

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным

судом.

В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 1 пункта 1

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

государственная пошлина в размере 3 000 рублей уплаченная платежным поручением от

20.05.2024 N 7463 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края подлежит

возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу - прекратить.

Выдать акционерному обществу «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

(ИНН 2309029802) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по

платежному поручению от 20.05.2024 N 7463 госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ