Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2026 г. N 309-ЭС26-3127

Дело N А60-12700/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2026 г. по делу N А60-12700/2025,

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" Асбестовского муниципального округа (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 24 декабря 2024 г. N 649-ВВ.

Обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия по договору, с предприятия в пользу компании взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского

кодекса

Российской Федерации, Жилищного

кодекса

Российской Федерации, Федерального

закона

от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

Правил

, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124,

Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354,

Правил

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,

Правил

холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644,

постановления

Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения",

Правил

организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------