17 арбитражный апелляционный суд

1 100420_17688230

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 мая 2026 года Дело №А60-16223/2026

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-16223/2026 по

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант

Брэндс" (ИНН 7743242330, ОГРН 1187746120044)

к межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН

6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании незаконным постановления о назначении административного

наказания № 66260441000320663354 от 10.03.2026,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.05.2026 путем подписания резолютивной части вынесено

решение. 22.05.2026 общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл

Ресторант Брэндс" и межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской

области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного

решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.

229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено

мотивированное решение.

2 100420_17688230

Общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант

Брэндс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к

межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании

незаконным постановления о назначении административного наказания №

66260441000320663354 от 10.03.2026.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении

заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2026 в ресторане Тайга Серов под

брэндом «Rostics» расположенном по адресу: 624992, Свердловская область, г.

Серов, ул. Ленина, д. 128, эксплуатируемом в коммерческих целях ООО

«Интернэшнл ресторант брэнде», инспекцией была проведена проверка

соблюдения требований к контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее

регистрации и применения.

Старшим специалистом 2 разряда отдела оперативного контроля

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области Зуевой Мариной

Александровной и старшим государственным налоговым инспектором отдела

оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской

области Гарибовой Александрой Венедиктовной (далее - должностные лица

контрольного (надзорного) органа) по результатам проведения контрольных

(надзорных) мероприятий в соответствии с положениями части 7 статьи 75

Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном

контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г., а также пункта 27

Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в

организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 (далее - Положение о

виде федерального государственного контроля (надзора) от 28.02.2022 № 272),

пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1

«О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1)

незамедлительно в 11 час. 22 мин. 11.11.2025г. проведена контрольная закупка

в ресторане Тайга Серов под брэндом «Rostics» расположенном по адресу:

624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 128.

02.02.2026г. в 11 час. 22 мин. в ресторане «Тайга Серов, под брендом

«Rostics» расположенном по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов,

ул. Ленина, д. 128, при осуществлении контрольной закупки «Наггетс бокс», по

цене 150 рублей 00 коп., работник ресторана Захаров Степан Сергеевич, при

3 100420_17688230

расчете за оказание услуг общественного питания, а именно при продаже

«Наггетс бокса», принял заказ, получил согласие клиента (проверяющего),

кассовый чек не отпечатал и не выдал клиенту до момента расчета, попросив

сначала произвести оплату. Клиент (проверяющий) произвел оплату

безналичным расчетом, банковской картой, после чего работник ресторана

Захаров С.С. распечатал и выдал чек клиенту (проверяющему).

После проведения контрольной закупки в торговом объекте был проведен

осмотр, в ходе которого установлено: ресторане «Тайга Серов» под брендом

«Rostics» расположенном по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов,

ул. Ленина, д. 128, в расчетно-кассовом узле контрольно-кассовая техника

имеется контрольно-кассовая техника, СПАРК-130-Ф, заводской номер

009143779, регистрационный номер 0008727146030076 и банковский терминал

ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь п. 27 Положения о виде федерального государственного

контроля (надзора) от 28.02.2022 № 272 сотрудниками Межрайонной

Инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области противоправное

деяние, факт нарушения обязательных требований действующего

законодательства, регулирующего осуществление расчетов на территории

Российской Федерации, был зафиксирован. 02.02.2026 г. в акте контрольной

закупки № 10.

Контролируемым лицом ООО «Интернэшнл ресторант брэнде» не

соблюдаются и нарушены обязательные требования, установленные п. 5.11 ст.

1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», по

адресу осуществления: 624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д.

128.

По факту выявленного нарушения, должностными лицами Межрайонной

ИФНС России № 14 по Свердловской области составлен протокол об

административном правонарушении № 66260441000320663354 от 25.02.2026.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном

правонарушении вынесено постановление о назначении административного

наказания № 66260441000320663354 от 10.03.2026, которым общество с

ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" привлечено к

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде

административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной

ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон,

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений

4 100420_17688230

административных органов о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается

на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой

техники в установленных законодательством Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой

до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения

контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника

применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке

всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при

осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных

настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета

пользователь (организация или индивидуальный предприниматель,

применяющие ККТ при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек

или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае

предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета

абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек

или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на

предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при

наличии технической возможности для передачи информации покупателю

(клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Под расчетами понимается, в частности, прием (получение) и выплата

денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за

товары, работы, услуги (статья 1.1 Закона о применении ККТ).

В силу пункта 2 статьи 5 упомянутого Закона пользователи обязаны

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в

5 100420_17688230

момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой

отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 этого же Закона организации и индивидуальные

предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять

регистрацию ККТ в налоговых органах в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой

техники.

Суд полагает, что действия заинтересованного лица следует

переквалифицировать на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ – нарушение порядка и условий

применения ККТ.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный

нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере

правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных

денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может

выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, но и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению

своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям

публичного права.

Совершенное организацией правонарушение посягает на установленный

нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере

торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы

(системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов).

При этом наступление неблагоприятных последствий не является

обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной

опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему

составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на

публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения

кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем

установлена ответственность, предусмотренная статьей 15.1 КоАП РФ.

Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства,

исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным

основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся

субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и

юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,

если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

6 100420_17688230

закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного

штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается

за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии

причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей

среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при

отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного

штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего

предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а

также их работникам на предупреждение за впервые совершенные

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта

малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от

24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в

Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего

предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной

власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением

законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от

24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в

Российской Федерации").

Согласно пункту 56 Стратегии национальной безопасности Российской

Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от

31.12.2015 № 683, главными стратегическими угрозами национальной

безопасности в области экономики является сохранение значительной доли

7 100420_17688230

теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-

финансовых отношений.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и

соразмерности при назначении административного наказания законодательно

обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов

административного наказания, установленного санкцией соответствующей

нормы закона за совершение административного правонарушения,

установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и

максимальным пределами административного наказания, а также

возможностью освобождения лица, совершившего административное

правонарушение, от административной ответственности в силу

малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

С учетом того, что заявителем не принимались меры направленные на

соблюдение требований действующего законодательства, применение

предупреждения будет являться нарушением принципа соразмерности и

неотвратимости наказания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда

Уральского округа от 21.11.2019 по делу № А47-4561/2019.

С учетом переквалификации правонарушения суд полагает, что подлежит

применению штраф в размере 5000 рублей – минимальный размер штрафа по

ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

на основании ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171,

229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление межрайонной ИФНС России №

14 по Свердловской области о назначении административного наказания №

66260441000320663354 от 10.03.2026 в части штрафа в размере, превышающем

5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8 100420_17688230

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству

независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения

или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных

дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

Судья И.В. Хачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2025 8:57:34

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич