Арбитражный суд Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-8254/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования си-

стемы веб-конференции, в помещении Арбитражного суда Липецкой области 398066,

г. Липецк, пл. Петра Великого, 7, зал судебных заседаний № 13 (3 этаж), дело по заяв-

лению общества с ограниченной ответственностью «ВА» (ОГРН 1133130000981, ИНН

3102210147, ул.Щорса, д.45Ж, офис 24, г.Белгород, 308004)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимоно-

польной службы по Липецкой области (ОРГН 1024840864432, ИНН 4826018513,

пл.Плеханова, д.1, г.Липецк, 398050) от 11.07.2024 № РНП-48-82м/2024; возложении

обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой об-

ласти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с огра-

ниченной ответственностью «ВА»,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения

«Технопарк-Липецк» (ОГРН 1124823006703, ИНН 4823054400, ул.9-го Мая, д.27,

г.Липецк, 398017),

при участии представителей:

от ООО «ВА» – Лыков А.А. (доверенность от 24.04.2024 №1/04-24, диплом),

от УФАС по Липецкой области – Ролдугина Т.Н. (доверенность от 09.01.2025,

№2, диплом),

от третьего лица – Мурашкина М.В. (доверенность от 08.11.2024 №11, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВА» (далее –общество) обратилось

в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

(далее – управление) от 11.07.2024 № РНП-48-82м/2024; возложении обязанности на

управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муни-

ципальное бюджетное учреждение «Технопарк-Липецк» (далее - учреждение).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование

по доводам, изложенным в заявлении от 06.09.2024.

Представитель управления просил отказать обществу в удовлетворении заявлен-

2

ного требования, ссылаясь на правомерность решения антимонопольного органа.

Представитель учреждения согласился с доводами антимонопольного органа.

Суд выслушал пояснения присутствующих в судебном заседании представителей

общества, управления, учреждения, проверил представленные документы, а также,

рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном

заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предвари-

тельном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания

или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возра-

жения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предва-

рительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений

против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подго-

товленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседа-

ние и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 24.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 ча-

сов 45 минут 10 марта 2025 года, об объявлении которого лица, участвующие в деле,

уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информа-

ции о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей общества, управления,

учреждения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил сле-

дующее.

По результатам электронного аукциона с реестровым номером

0846600002123000835 между муниципальным бюджетным учреждением «Технопарк-

Липецк» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «ВА» за-

ключен контракт от 25.12.2023 №22-ЭА (далее – контракт) на поставку, монтаж, под-

ключение и наладку силового трансформатора в блочной трансформаторной подстан-

ции БКТП 2x1 1 600/10/0,4, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, владение

27 (реестровый номер контракта 3482305440023000028).

Разделом I контракта определено, что поставщик обязуется осуществить постав-

ку, монтаж, подключение и наладку силового трансформатора в блочной трансформа-

торной подстанции БКТП 2x1 1 600/10/0,4, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 9

Мая, владение 27 (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1),

а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмот-

ренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 385 242,67 руб. (пункт 2.1 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны

в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью кон-

тракта.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик в течение 60 календарных дней с даты под-

писания контракта самостоятельно осуществляет поставку, монтаж, подключение и

наладку силового трансформатора в блочной трансформаторной подстанции БКТП

2x1 1 600/10/0,4, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, владение 27

Поставщик не менее чем за 2 календарных дня осуществления поставки товара

направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в ме-

3

сто доставки. Доставка, отгрузка товара осуществляется силами и средствами по-

ставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее ис-

полнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодатель-

ством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно условиям раздела X контракта стороны не несут ответственность за

полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если

такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

В случае если ненадлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом

обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы,

такая сторона не позднее 5 дней с момента их наступления в письменной форме из-

вещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступле-

ния указанных обстоятельств.

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе рас-

торгнуть контракт, и в этом случае ни одна из сторон не вправе требовать возмещения

убытков.

Подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжи-

тельности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполно-

моченных организаций.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и дей-

ствует по 31.12.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения не-

исполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обяза-

тельств поставщика.

19.02.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо «О предоставлении

информации», в котором просил поставщика в срочном порядке до 22.02.2024 проин-

формировать заказчика о стадии изготовления трансформатора, предоставить фотома-

териалы о состоянии трансформатора, подтвердить готовность и сообщить о планиру-

емых сроках поставки.

В письме от 21.02.2024 поставщик указал, что задержка исполнения условий кон-

тракта связана с задержкой поставки комплектующих из-за проведения специальной

военной операции и нахождением общества в непосредственной близости к пригра-

ничной зоне с Украиной; сборка оборудования по муниципальному контракту от

25.12.2023 №22-ЭА находится на завершающей стадии и поставщик гарантирует по-

ставку в ближайшие сроки.

В ответе на письмо поставщика от 21.02.2024 учреждение указало, что при пол-

ной готовности оборудования к поставке, заказчику необходимо дополнительно согла-

совать с заказчиком дату поставки и установки силового трансформатора.

11.03.2024 письмом заказчик уведомил поставщика, что при полной готовности

оборудования к поставке необходимо согласовать с заказчиком дату поставки и уста-

новки оборудования (письмо №347-ТХП).

Также в письме №348-ТХП от 11.03.2024 заказчик указал, что срок исполнения

контракта 22.02.2024, у заказчика отсутствует информация о стадии изготовления

трансформатора, представитель общества не отвечает на телефонные звонки заказчи-

ка. Заказчик потребовал в срок до 12.03.2024 проинформировать его о стадии изготов-

ления трансформатора, планируемом сроке поставки трансформатора на объект,

предоставить фотоматериалы о состоянии трансформатора.

Письмом от 26.03.2024 №447-ТХП заказчик сообщил поставщику о том, что срок

исполнения контракта до 22.02.2024, контракт на текущую дату (26.03.2024) не ис-

полнен, заказчик выполнил работы по демонтажу старого трансформатора из помеще-

4

ния трансформаторной подстанции, а также указал, что в соответствии с условиями

контракта поставщику необходимо выполнит работы в срок до 12.03.2024.

Поставщик в своем письме от 29.03.2024 №28 сообщил, что в связи с периодиче-

скими обстрелами г. Белгорода, объявления ракетной опасности, общество не работает

на неопределенное время, постарается отгрузить оборудование сразу после улучшения

обстановки.

Запрошенную заказчиком информацию о стадии изготовления трансформатора с

фотоматериалами поставщик не представил.

10.04.2024 заказчик потребовал в срок до 11.04.2024 проинформировать учре-

ждение о стадии изготовления трансформатора, планируемом сроке поставки обору-

дования.

19.04.2024, в связи с неполучением ответа на свое письмо от 10.04.2024, заказчик

потребовал в срок до 20.04.2024 проинформировать о стадии изготовления трансфор-

матора, планируемом сроке поставки оборудования.

В связи с неполучением ответов на письма от 10.04.2024, 19.04.2024, заказчик в

письме от 22.04.2024 потребовал от поставщика в срок до 24.04.2024 предоставить за-

прошенную им информацию.

В письмах от 22.04.2024, 26.04.2024 поставщик указал, что трансформатор нахо-

дится в электрических сетях на испытаниях, отгрузку гарантирует после 15.05.2024.

06.05.2024 поставщик сообщил, что процесс изготовления силового трансформа-

тора в блочной трансформаторной подстанции БКТП 2x1 1 600/10/0,4 находится в за-

вершающей стадии, отгрузку гарантирует после 13.05.2024.

В письме от 07.05.2024 поставщик гарантировал, что производственный процесс

по изготовлению силового трансформатора в блочной трансформаторной подстанции

БКТП 2x1 1 600/10/0,4 завершится 08.05.2024, гарантируем отгрузку товара после

13.05.2024.

В письмах от 13.05.2024 №788-ТХП, 789-ТХП заказчик указал, что срок испол-

нения контракта истек и потребовал от поставщика исполнить все обязательства до

10.05.2024.

20.05.2024 заказчик потребовал сообщить дату поставки трансформатора и пери-

од проведения испытаний кабельной линии.

22.05.2024 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием о

выполнении условий контракта в срок по 23.05.2024.

В претензии от 27.05.2024 заказчик о не исполнении на 26.05.2024 поставщиком

своих обязательств по контракту, потребовал их выполнить до 28.05.2024, а также ука-

зал, что в случае если поставщик не устранит нарушения исполнения условий кон-

тракта, заказчиком с учетом положений части 9 статьи 95 Федерального закона №44-

ФЗ будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

29.05.2024 на основании пункта 4.4.7 контракта, положений статьи 523 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации учреждение приняло решение №1 об односто-

роннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением постав-

щиком условий контракта.

Заказчик разместил решение от 29.05.2024 об одностороннем отказе от исполне-

ния контракта в единой информационной системе.

В письме от 07.06.2024 поставщик уведомил заказчика, что оборудование готово

к отгрузке, дата поставки: 9-10 июня 2024 г.

10.06.2024 оборудование поставлено заказчику.

10.06.2024 заказчик отменил в единой информационной системе свое решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта.

5

15.06.2024 поставщиком выполнялись работы по установке оборудования в ка-

мере блочной трансформаторной подстанции, по испытанию оборудования электро-

технической лабораторией ООО «Система».

Согласно данным протокола проверки и испытания силового трансформатора от

15.06.2024, силовой трансформатор не прошел испытаний, сделан вывод о его несоот-

ветствии нормам НТД.

21.06.2024 заказчик разместил в единой информационной системе решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое в связи с тем, что постав-

щик не исполнил свои обязательства по контракту и мотивированное статьей 523

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 24.06.2024 №120 общество просило учреждение передать оборудо-

вание представителям ООО «ВА» для устранения недостатков в производственном

цеху, а также гарантировало устранение недостатков и возврат оборудования до

01.07.2024.

В письме от 27.06.2024 №120 общество сообщило учреждению о доставке обору-

дования после устранения недостатков 29.06.2024.

03.07.2024 в Липецкое УФАС России через ЕИС поступило обращение учрежде-

ния, содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от

25.12.2023 №22-ЭА.

Решением УФАС по Липецкой области от 11.07.2024 №РНП-48-82м/2024 сведе-

ния об обществе «ВА» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на

два года.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный

суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные ли-

ца вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны-

ми ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, долж-

ностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, реше-

ние и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному пра-

вовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязан-

ности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненорма-

тивного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одно-

временно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или ино-

му нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспа-

риваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правово-

му акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на при-

нятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездей-

ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на ор-

ган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных

нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок

товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких за-

6

купок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль-

ных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недоб-

росовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонив-

шихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполните-

лях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, преду-

смотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик

либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномо-

чиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление кон-

троля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или

о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в

срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в"

пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального за-

кона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику

решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением постав-

щиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правитель-

ство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила

ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (под-

рядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информа-

ции и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность постав-

щика (подрядчика, исполнителя).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о

контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государ-

ственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с

гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик

вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по осно-

ваниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдель-

ных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редак-

ции, действующей на дату принятия сторонами решений об отказе от контракта) в

случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об

одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам прове-

дения электронных процедур, заказчик размещает такое решение в единой информа-

ционной системе, при этом датой поступления поставщику (подрядчику, исполните-

лю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата раз-

мещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информаци-

онной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик

(подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соот-

ветствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением постав-

щика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

7

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на

условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашени-

ем принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), докумен-

тацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с кото-

рым заключается контракт.

Согласно части 19 статья 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполни-

тель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по

основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения от-

дельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика

принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.1

контракта от 25.12.2023 поставщик был обязан осуществить поставку, монтаж, под-

ключение и наладку силового трансформатора в течение 60 календарных дней с даты

подписания контракта.

Вместе с тем, ни в указанные сроки, ни по состоянию на дату принятия заказчи-

ком решения об одностороннем отказе (21.06.2024) контракт обществом не исполнен,

доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение поставщиком обязательств по до-

говору.

Порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, и надлежащее

уведомление о его принятии поставщика проверен судом и признан соответствующим

положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе размещены в единой информационной систе-

ме 21.06.2024, получено поставщиком 24.06.2024, в связи с чем на основании пунктов

2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ по состоянию на дату обращения заказчика в

антимонопольный орган решение об одностороннем отказе вступило в силу в установ-

ленном законом порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

в Определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмот-

рении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не-

включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только

формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех

или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоя-

тельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного

судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в ре-

естр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позици-

ей, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного пове-

дения поставщика.

Суд исходит из обязательных для применения при рассмотрении дел о примене-

нии мер публично-правовой ответственности общих принципов юридической ответ-

ственности, которые относятся к основам правопорядка и оказывают непосредствен-

ное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в

Российской Федерации, разъяснение порядка применения которых, в частности, со-

держит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001

№ 13-П.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Россий-

ской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринима-

тельской деятельности. Свобода экономической деятельности не является абсолютным

правом и может быть ограничена законом.

8

Однако сама возможность ограничений, а также их характер определяется зако-

нодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут

быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и инте-

ресов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при привлече-

нии лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна

быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной сто-

роны состава правонарушения; применяемые государственными органами санкции

должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать

принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым

целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и приме-

нения.

Таким образом, вопрос о причинах нарушения условий контракта и, соответ-

ственно, недобросовестности действий поставщика входит в предмет доказывания по

делу и не может быть исключен из круга обстоятельств, подлежащих выяснению.

В рамках настоящего спора суд приходит к выводу о том, что антимонопольным

органом представлено достаточно доказательств недобросовестности действий ООО

«ВА». Так, в качестве обстоятельств, объективно препятствующих выполнению усло-

вий контракта, поставщик указывает задержку поставки комплектующих; прекраще-

ние работы общества на неопределенное время в связи с событиями, происходящими

на приграничной территории Белгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно

предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при

обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком

материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки

(обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполне-

ния его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика об-

стоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы

либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия объективных

независящих от поставщика обстоятельств, препятствующих своевременному испол-

нению контракта, о которых заказчик был уведомлен в соответствии с вышеуказанны-

ми положениями, в связи с чем поставщик принял на себя риск наступления неблаго-

приятных последствий, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Судом учтено, что заключая контракт 25.12.2023, обществу было известно о сло-

жившейся в Белгородской области обстановке.

Задержка поставки комплектующих относится к рискам предпринимательской

деятельности общества, в связи с чем также не может быть признано обстоятельством

объективно препятствующим выполнению условий контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ВА»

нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоя-

тельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находя-

щимися вне контроля общества, при соблюдении той степени заботливости и осмот-

рительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований за-

конодательства о контрактной системе.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,

препятствующих своевременному выполнению ООО «ВА» предусмотренных законо-

9

дательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и

устранению допущенных нарушений, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащим удовлетворению требо-

вание общества о признании недействительным решения управления от 11.07.2024

№РНП-48-82м/2024.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные ин-

тересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной по-

шлины арбитражный суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Смольянинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2024 9:28:54

Кому выдана Смольянинова Татьяна Николаевна