Арбитражный суд Чувашской Республики

1167/2025-116764(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-2556/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова

К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фунгус», 428014, Чувашская

Республика, Чебоксарский район, д.Ильбеши, ул.Садовая, зд.26, ОГРН

1062135018604, ИНН 2116496254

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Эривановой Наталии Александровне, 428023, Чувашская Республика,

г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34А

Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-

Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов, 428023, Чувашская Республика,

г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34А

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2025 о передаче на

реализацию на торгах по исполнительному производству №85054/24/98021-ИП,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по

Чувашской Республике,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН

1145958075196, ИНН 5902004010), оценщик ООО «Бизнес-Новация» Сейдгулиева

Айнура Миллатовна,

участвуют: судебный пристав-исполнитель – Эриванова Н.А. (служебное

удостоверение).

установил:

2 А79-2556/2025

общество с ограниченной ответственностью «Фунгус» (далее – заявитель,

ООО «Фунгус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному

приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов

по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Эривановой Наталии Александровне (далее – судебный пристав-исполнитель) о

признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2025 о передаче на

реализацию на торгах по исполнительному производству №85054/24/98021-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в

удовлетворении заявленных требований, также ходатайствовал о возобновлении

исполнительного производства от 16.09.2024 №85054/24/98021-ИП в части

реализации имущества должника: нежилое здание площадью 269,2 кв.м,

кадастровый номер 21:21:071402:145, расположенное по адресу Чебоксарский

район, д. Ильбеши, ул. Садовая, д.26.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения

судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в

суд не обеспечили, ходатайств не представили.

Ранее от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя, заявленные требования поддержал.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие

данных лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные

доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 в отношении ООО «Фунгус» на

основании постановления УФНС России по Чувашской Республике от 13.09.2024

№1183 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное

производство №85054/24/98021-ИП о взыскании с должника 30 292 руб. 71 коп.

В соответствии с актом описи (ареста) и изъятия имущества от 13.02.2025

судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.02.2025 наложен арест

на имущество должника: нежилое здание площадью 269,2 кв.м, кадастровый номер

21:21:071402:145, расположенное по адресу: Чебоксарский район, д. Ильбеши, ул.

Садовая, д. 26, оцененное судебным приставом-исполнителем в 1 000 000 руб.

Для оценки арестованного 13.02.2025 имущества постановлением судебного

пристава-исполнителя от 26.02.2025 привлечен специалист ООО «Бизнес-

Новация».

Оценщиком ООО «Бизнес-Новация» Сейдгулиевой А.М. 11.03.2025

выполнен отчет об оценке №777/2791 по определению рыночной стоимости

нежилого здания ООО «Фунгус», в отношении которого был наложен арест. В

соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки на дату

оценки составляет 1 804 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025 приняты

результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №777/2791 от 11.03.2025 об

оценке объекта оценки на сумму 1 804 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 на

имущество должника: нежилое здание площадью 269,2 кв.м, кадастровый номер

21:21:071402:145, расположенное по адресу: Чебоксарский район, д. Ильбеши, ул.

Садовая, д. 26, передано на реализации в Росимущество.

3 А79-2556/2025

Посчитав данный размер оценки заниженным, несоответствующим

рыночной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа,

выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2

статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,

их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух

обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное

наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение

иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по

принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и

4 А79-2556/2025

должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных

подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных

приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №

118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом

об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать

в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения

по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-

исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным

судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)

Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня

направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,

оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном

производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным

приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах,

которые установлены названным Законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям

законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры

принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-

исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на

него задач.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном

производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,

производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное

не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном

производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со

дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не

реализуемой на торгах).

В силу пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве

если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки

отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех

5 А79-2556/2025

дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная

оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя

при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их

извещения о произведенной оценке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 50

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны

исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного

пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном

главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня

их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость

объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85

Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской

Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об

оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной

деятельности).

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что

отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования

или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата

проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и

задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые

для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки

объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе

фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый

адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в

саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил

трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16

настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки,

принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при

наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень

использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием

источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки

допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая

величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

6 А79-2556/2025

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих

количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению

оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода

расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая

величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,

составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным

Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей

совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено

иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по

ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц

может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки

(статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-

исполнителем постановлением от 13.03.2025 приняты результаты оценки в

соответствии с отчетом оценщика от 11.03.2025 №777/2791 об оценке

арестованного имущества на сумму 1 804 300 руб.

Из представленного отчета ООО «Бизнес-Новация» следует, что оценка

арестованного имущества производилась лицом, обладающим специальными

познаниями в области оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной

деятельности с применением федеральных стандартов оценки.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-

исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а

также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми

специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или

имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика,

не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной

специалистом оценки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12).

Согласно рассматриваемому отчету оценка объекта произведена экспертом с

учетом рыночной стоимости недвижимого имущества и цели оценки,

направленной на определение возможной цены реализации объекта в рамках

исполнительного производства.

При таких обстоятельствах результаты оценки в соответствии с отчетом

оценщика от 11.03.2025 №777/2791 об оценке арестованного имущества на сумму

1 804 300 руб. правомерно приняты судебным приставом-исполнителем.

Общество в рамках рассмотрения настоящего спора не ходатайствовало о

назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости

арестованного недвижимого имущества. Тем самым достоверность принятой

судебным приставом-исполнителем оценки не опровергнута иными

доказательствами.

7 А79-2556/2025

Само по себе несогласие с ценой, указанной в отчете оценщика,

привлеченного судебным приставом-исполнителем, не опровергает достоверность

оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Также в силу абзаца 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая

величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за

исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей

определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки

в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном

производстве если установленный законодательством Российской Федерации об

оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника

истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества

должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае спорный отчет №777/2791 произведен

оценщиком 11.03.2025, тем самым срок действия отчета об оценке имущества,

установленный статьей 12 Закона об оценочной деятельности, истек для целей

исполнительного производства.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его

прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований

приведет к восстановлению его прав тогда как целью обращения в суд является

именно восстановление нарушенного права в соответствии со статьей 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя

от 28.03.2025 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному

производству №85054/24/98021-ИП соответствует требованиям действующего

законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Фунгус»

следует отказать.

Также в соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению

взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или

прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом -

исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным

судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства

производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо

арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

8 А79-2556/2025

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления

исполнительного производства, оно возобновляется судом, его приостановившим,

по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по

заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным

судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин

или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О

возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В силу статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное

производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем

до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления

исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель

возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Исходя из анализа статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статей 42, 45 Закона об исполнительном производстве

следует, что исполнительное производство возобновляется арбитражным судом,

приостановившим исполнительное производство, по заявлению стороны

исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя после

устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его

приостановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, учитывая обстоятельства и основания приостановления

исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости

возобновления исполнительного производства от 16.09.2024 №85054/24/98021-ИП

в части реализации имущества должника: нежилое здание площадью 269,2 кв.м,

кадастровый номер 21:21:071402:145, расположенное по адресу Чебоксарский

район, д. Ильбеши, ул. Садовая, д.26.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины

судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий

(бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Фунгус» (ОГРН 1062135018604, ИНН 2116496254).

Возобновить исполнительное производство от 16.09.2024 №85054/24/98021-

ИП в части реализации имущества должника: нежилое здание площадью 269,2

кв.м, кадастровый номер 21:21:071402:145, расположенное по адресу Чебоксарский

район, д. Ильбеши, ул. Садовая, д.26.

9 А79-2556/2025

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии,

что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного

суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления

арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья К.В. Иванов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.07.2025 7:30:08

Кому выдана ИВАНОВ КОНСТАНТИН

ВЛАДИМИРОВИЧ