Арбитражный суд города Москвы

15700021_44715855

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-3452/2025-146-26

15сентября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена11сентября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен15сентября2025года

АрбитражныйсудМосквывсоставесудьиВихареваА.В.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАсриянцемА.Ю.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

ООО"АльпинаСибирь"(ИНН5405464610)

к1)СПИСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссииСухоцкойВ.В.,

2)СОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии,

3)ГМУФССПРоссии(ИНН9703098444)

третьилица:

1)ООО"Бизнес-Новация"(ИНН7743777777),

2)ИФНСРоссии№24пог.Москве(ИНН7724111558)

опризнаниинезаконнымпостановлениеврамкахисполнительногопроизводства

№747156/24/98097-ИПот27.12.2024постановленияобоценкевещиили

имущественногоправа(опринятиирезультатовоценки),

приучастии:

отзаявителя–неявился,извещен,

отответчиков:

1)СПИСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссииСухоцкойВ.В.–НечаеваЕ.А.по

дов.№б/н05.08.2025,удоств.,

2)СОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии–НечаеваЕ.А.подов.№б/н05.08.2025,

удоств.,

3)ГМУФССПРоссии–неявился,извещен,

оттретьихлиц–неявились,извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО"АльпинаСибирь"(далее–заявитель)проситсудпризнать

недействительнымпостановлениеСПИСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии

СухоцкойВ.В.от27.12.2024№98097/24/2803163вчастиустановлениясуммы

(стоимости)транспортногосредства:«MERCEDES-BENZS5004MATIC

регистрационныйзнакС186ОН777,идентификационныйномер(VIN):

2

WDD2221851A206013»,вынесенноеврамкахисполнительногопроизводства

№747156/24/98097-ИПот10.10.2024.

Заявитель,ответчикГМУФССПРоссии,третьилица,извещенныев

соответствиисост.123АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далеепотексту–АПКРФ)овременииместесудебногоразбирательства,втомчисле,

публично,путемразмещенияинформациинаофициальномсайтесуда

www.kad.arbitr.ru,своихпредставителейвсудненаправили.Делорассмотренов

порядкеч.3ст.156АПКРФвихотсутствие.

Судебныйпристав-исполнительСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии

явкуобеспечил,возражалпротивудовлетворениязаявленныхтребованийподоводам

представленногоотзываназаявление

Изучивматериалыдела,оценивотносимость,допустимость,достоверность

каждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязь

доказательстввихсовокупностинаоснованиист.71АПКРФ,судустановил,что

требованиязаявителяподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисч.1ст.198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,основаниямидляпринятияарбитражнымсудомрешенияо

признанииактагосударственногоорганаиорганаместногосамоуправления

недействительным(решенияилидействия-незаконным)являютсяодновременнокак

несоответствиеактазаконуилииномуправовомуакту(незаконностьакта),таки

нарушениеактомгражданскихправиохраняемыхзакономинтересовгражданинаили

юридическоголицавсферепредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Учитываяизложенное,вкругобстоятельств,подлежащихустановлениюпри

рассмотренииделобоспариванииненормативныхактов,входятпроверкасоответствия

оспариваемогоактазаконуилииномунормативномуправовомуактуипроверкафакта

нарушенияоспариваемымактомправизаконныхинтересовзаявителя.

Всоответствиисост.329АПКРФ,постановленияглавногосудебногопристава

РоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъектаРоссийскойФедерации,

старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,их

действия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхданнымКодексомидругимифедеральнымизаконами,поправилам,

установленнымглавой24Кодекса.

Какследуетизпредставленныхвматериалыделадокументов,судебным

приставом-исполнителем27.12.2024былапроизведенаоценкаарестованного

имуществаООО«АльпинаСибирь»ID200971005175603Легковойседан;МЕРСЕДЕС-

БЕНЦ;S5004MATIC;2015г.в.;г/н:2С186ОН777;цвет:ЧЕРНЫЙ;VIN:

WDD2221851A206013,пробег138900.вколичестве1.000(шт.,кодпоОКЕИ796),цена

заединицусогласноактуоналоженииареста(описиимущества)2000000руб.,

стоимостьсогласноактуоналоженииареста(описиимущества)2000000руб.,ценапо

оценкеООО«Бизнес-Новация»заединицу2230700руб.,стоимостьпооценке2230

700руб.

3

Заявительсчитает,чтостоимостьимущества,указаннаявоспариваемом

постановлении,существенноотличаетсяотдействительнойрыночнойстоимости.

Несогласившисьсуказаннойоценкойарестованногоимуществазаявитель

обратилсявсудснастоящимзаявлением.

Судебныйпристав-исполнительвозражалподоводамзаявителявсудебных

заседаниях,атакжеотметил,чтодолжностноелицоневлияетнастоимость

арестованногоимущества.

Удовлетворяятребованиязаявителяиотклоняядоводысудебногопристава-

исполнителя,судисходитизследующего.

Условияипорядоксовершениядействийсудебнымприставом-исполнителем

регламентируютсянормамиФедеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее-Законобисполнительномпроизводстве).

Частью1статьи1Законаобисполнительномпроизводствепредусмотрено,что

настоящийФедеральныйзаконопределяетусловияипорядокпринудительного

исполнениясудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,которымпри

осуществленииустановленныхфедеральнымзакономполномочийпредоставлено

правовозлагатьнафизическихлициюридическихлиц,РоссийскуюФедерацию,

субъектыРоссийскойФедерации,муниципальныеобразованияобязанностипо

передачедругимгражданам,организациямиливсоответствующиебюджетыденежных

средствииногоимуществалибосовершениювихпользуопределенныхдействийили

воздержаниюотсовершенияопределенныхдействий.

Согласностатье2Законаобисполнительномпроизводствезадачами

исполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнение

судебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерациислучаях-исполнениеиныхдокументовв

целяхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Исполнительноепроизводствоосуществляетсянапринципахзаконности;

своевременностисовершенияисполнительныхдействийиприменениямер

принудительногоисполнения;уважениячестиидостоинствагражданина;

неприкосновенностиминимумаимущества,необходимогодлясуществования

должника-гражданинаичленовегосемьи;соотносимостиобъематребований

взыскателяимерпринудительногоисполнения(статья4Федеральногозакона№229-

ФЗ).

Принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлицвозлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиее

территориальныеорганы(часть1статьи5Законаобисполнительномпроизводстве).

Частью1статьи85Законаобисполнительномпроизводствеустановлено,что

оценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,производится

судебнымприставом-исполнителемпорыночнымценам,еслииноенеустановлено

законодательствомРоссийскойФедерации.

Приэтомвсилупункта7части2статьи85названногоЗаконасудебный

пристав-исполнительобязанпривлечьоценщикадляоценки,вчастности,вещи,

стоимостькоторойпопредварительнойоценкепревышаеттридцатьтысячрублей.

Согласнопункту3части4статьи85Законаобисполнительномпроизводстве,

еслисудебныйпристав-исполнительобязанпривлечьоценщикадляоценкиотдельной

вещиилиимущественногоправа,тосудебныйпристав-исполнительвыносит

постановлениеобоценкевещиилиимущественногоправанепозднеетрехднейсодня

полученияотчетаоценщика.Стоимостьобъектаоценки,указаннаяоценщикомв

отчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителяпривынесении

указанногопостановления,номожетбытьоспоренавсудесторонамиисполнительного

производстванепозднеедесятиднейсодняихизвещенияопроизведеннойоценке.

4

Согласноразъяснениям,даннымвпункте50постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства»,стороныисполнительногопроизводствавправе

оспоритьвсудепостановлениесудебногопристава-исполнителяобоценкеимущества

должникавпорядке,предусмотренномглавой22КАСРФиглавой24АПКРФ,либов

срокнепозднеедесятиднейсодняихизвещенияопроизведеннойоценкевисковом

порядкеоспоритьстоимостьобъектаоценки,указаннуюоценщикомвотчете(пункты

3,4части4статьи85Законаобисполнительномпроизводстве).

ОценочнаядеятельностьосуществляетсянатерриторииРоссийскойФедерации

наоснованииФедеральногозаконаот29.07.1998№135-ФЗ«Обоценочной

деятельностивРоссийскойФедерации»(далее-Законобоценочнойдеятельности).

Общиетребованияксодержаниюотчетаобоценкеобъектаоценкиустановлены

статьей11Законаобоценочнойдеятельности,акритерииоценкиимущества

закрепленывФедеральномстандартеоценки№12«Определениеликвидационной

стоимости»(ФСО№12)утвержденныеПриказомМинэкономразвитияот17.11.2016

№721,которыедолжныиспользоватьсяоценщиком.

Всоответствиисост.3Законаобоценочнойдеятельностиподрыночной

стоимостьюобъектаоценкипонимаетсянаиболеевероятнаяцена,покоторойданный

объектоценкиможетбытьотчужденнаоткрытомрынкевусловияхконкуренции,

когдасторонысделкидействуютразумно,располагаявсейнеобходимойинформацией,

анавеличинеценысделкинеотражаютсякакие-либочрезвычайныеобстоятельства,то

естькогда:однаизсторонсделкинеобязанаотчуждатьобъектоценки,адругая

сторонанеобязанаприниматьисполнение;сторонысделкихорошоосведомленыо

предметесделкиидействуютвсвоихинтересах;объектоценкипредставленна

открытомрынкепосредствомпубличнойоферты,типичнойдляаналогичныхобъектов

оценки;ценасделкипредставляетсобойразумноевознаграждениезаобъектоценкии

принужденияксовершениюсделкивотношениисторонсделкисчьей-либостороныне

было;платежзаобъектоценкивыраженвденежнойформе.

Материаламиделаустановлено,чтоООО"Бизнес-Новация"произвелооценку

рыночнойстоимостиарестованногоимуществазаявителядляегореализацииврамках

исполнительногопроизводстваипредоставиловраспоряжениесудебногопристава

отчетоценщика№777/533от27.12.2024.

Согласноданномуотчету,рыночнаястоимостьтранспортногосредства:

«MERCEDES-BENZS5004MATICрегистрационныйзнакС186ОН777,

идентификационныйномер(VIN):WDD2221851A206013»,вынесенноеврамках

исполнительногопроизводства№747156/24/98097-ИПот10.10.2024,составляет

2230700,00руб.

Впункте2информационногописьмапрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот30.05.2005№92«Орассмотренииарбитражнымисудамидел

обоспариванииоценкиимущества,произведеннойнезависимымоценщиком»

разъяснено,чтовслучаеоспариваниявеличиныстоимостиобъектаоценкиврамках

рассмотренияконкретногоспорапоповодусделки,актагосударственногооргана,

решениядолжностноголицаилиорганауправленияюридическоголица(втомчисле

спораопризнаниисделкинедействительной,обоспариванииненормативногоакта,о

признаниинедействительнымрешенияорганауправленияюридическоголицаидр.)

судамследуетучитывать,чтосогласностатье12Законаобоценочнойдеятельности

отчетнезависимогооценщикаявляетсяоднимиздоказательствподелу(статья75

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)).

Оценкаданногодоказательстваосуществляетсясудомвсоответствиис

правиламиглавы7АПКРФ.Дляпроверкидостоверностииподлинностиотчета

оценщикасудомпоходатайствулица,участвующеговделе,илиссогласия

5

участвующихвделелицможетбытьназначенаэкспертиза,втомчислеввидеиной

независимойоценки(статьи82-87АПКРФ).

Определениемсудаот11.06.2025поделубыланазначенасудебнаяэкспертиза.

ПроведениеэкспертизыбылопорученоэкспертамАНОНИИСЭ,экспертуЖукову

ВладиславуВалентиновичу.

Наразрешениеэкспертабылпоставленследующийвопрос:«Определить

рыночнуюстоимостьMERCEDES-BENZS5004MATICрегистрационныйзнак

С186ОН777,идентификационныйномер(VIN):WDD2221851A206013надату

проведениянастоящейоценкиисоставленияотчета».

Согласнопредставленномувматериалыделазаключениюэкспертаот

23.07.2025№11693,рыночнаястоимостьтранспортногосредства:«MERCEDES-BENZ

S5004MATICрегистрационныйзнакС186ОН777,идентификационныйномер(VIN):

WDD2221851A206013»,вынесенноеврамкахисполнительногопроизводства

№747156/24/98097-ИПот10.10.2024,составляет3609000,00руб.

Наоснованиичасти2статьи65,части2статьи64,части3статьи86АПКРФ

заключенияэкспертовявляютсяоднимиздоказательствподелуиоцениваютсянаряду

сдругимидоказательствами.

Судоцениваетэкспертноезаключениепосвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственном

исследованиикаждогоотдельновзятогодоказательства,собранногоподелу,иих

совокупностисхарактернымипричинно-следственнымисвязямимеждунимииих

системнымисвойствами.Приэтомэкспертноезаключениеоцененосудомтакжес

точкизрениясоблюденияпроцессуальногопорядкапроведенияэкспертизы,

соблюденияпроцессуальныхправлиц,участвующихвделе,соответствиязаключения

поставленнымвопросам,егополноты,иобоснованности.

ОценивупомянутоеэкспертноезаключениеАНОНИИСЭ,суднаходитего

соответствующимтребованиямстатей82,83,86АПКРФ,отражающимвсе

предусмотренныечастью2статьи86АПКРФсведения,основаннымнаматериалах

дела,иприходитквыводу,оботсутствииоснованийнедоверятьвыводамэксперта,

посколькуонисогласуютсясобстоятельствамиделаиинымидоказательствамипо

делу,вэтойсвязиданноеэкспертноезаключение,судсчитаетнадлежащим

доказательствомподелу.

Судебнаяэкспертизаподелупроведеналицом,обладающимспециальными

познаниями,исследованиюподвергнутнеобходимыйидостаточныйматериал,

проведенноеисследованиеиметоды,использованныеэкспертом,атакжесделанныена

ихосновевыводыобоснованы.

Квалификацияэкспертадокументальноподтверждена.Посвоемусодержанию

заключениеноситпоследовательный,однозначныйинепротиворечивыйхарактер,

экспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложного

заключения(статья307УКРФ).

Оценивимеющиесявматериалахделадоказательства,судсучетомположения

ч.1ст.71АПКРФприменительнокконкретнымобстоятельствамнастоящегодела,

приходитквыводу,чтоотчетоценщика№777/533от27.12.2024,покоторому

рыночнаястоимостьтранспортногосредства,определенавразмере2230700,00руб.,

неотражаетреальнойрыночнойстоимостиимущества.

Такимобразом,постановлениемСПИСОСПпог.Москве№2ГМУФССП

РоссииСухоцкойВ.В.от27.12.2024№98097/24/2803163вчастиустановлениясуммы

(стоимости)транспортногосредства:«MERCEDES-BENZS5004MATIC

регистрационныйзнакС186ОН777,идентификационныйномер(VIN):

WDD2221851A206013»,вынесенноеврамкахисполнительногопроизводства

№747156/24/98097-ИПот10.10.2024,которымпринятырезультатыоценкиявляется

6

недостоверным,чтонарушаетимущественныеправаобщества,допускаяреализацию

егоимуществанепорыночнойцене.

Данныеобстоятельствапозволяютсудупроизвестивывододопущении

нарушенийответчикомврамкахисполнительныхпроизводств.

Согласноч.2ст.201АПКРФсуд,установив,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимаетрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий

(бездействия)незаконными.

Такимобразом,требованиязаявителяподлежатудовлетворению.

Согласноп.3ч.5ст.201АПКРФ,судвсвоемрешенияуказываетна

обязанностьответчикаустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересов

заявителя.

Втомслучае,когдапостановлениесудебногопристава-исполнителяобоценке

признанонезаконным,врезолютивнойчастисудебногоактасудтакжеобязывает

судебногопристава-исполнителявынестиновоепостановлениесуказаниемоценки

имуществадолжника,установленнойсудом.

Сучетомположенийстатьи12Законаобоценочнойдеятельности,

устанавливающей,чтоитоговаявеличинарыночнойилиинойстоимостиобъекта

оценки,определеннаявотчете,являетсярекомендуемойдляцелейопределения

начальнойценыпредметааукционаиликонкурса,совершениясделкивтечениешести

месяцевсдатысоставленияотчета,судустанавливаетвкачественадлежащейоценки

стоимостьимуществадолжника,всоответствиисоценкой,определеннойвзаключении

экспертаот23.07.2025№11693посостояниюнадатуоценки,являющейсяактуальной

надатувынесениярешенияпонастоящемуспору.

Наоснованиипункта50постановленияПленумаВерховногоСудаРФот

17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»,судсчитает

необходимымвкачествеправо-восстановительноймерыобязатьсудебногопристава-

исполнителявынестиновоепостановлениесуказаниемоценкиимуществадолжника,

установленнойсудом.

Всоответствиисч.2ст.329АПКРФзаявлениеобоспариваниирешенийи

действий(бездействия)судебногопристава-исполнителягосударственнойпошлинойне

облагаются.

Посколькусудебныйактпринятвпользузаявителя,расходыпооплатесудебной

экспертизыподлежитвозложениюнаГМУФССПРоссии,впорядкеположенийст.110

АПКРФ.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.27-29,64-68,71,75,81,123,

156,167-170,176,189,197-201,327,329АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ПроверивнасоответствиеФедеральномузаконуот02.10.2007г.№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»,признатьнедействительнымпостановлениеСПИ

СОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссииСухоцкойВ.В.от27.12.2024

№98097/24/2803163вчастиустановлениясуммы(стоимости)транспортногосредства:

«MERCEDES-BENZS5004MATICрегистрационныйзнакС186ОН777,

идентификационныйномер(VIN):WDD2221851A206013»,вынесенноеврамках

исполнительногопроизводства№747156/24/98097-ИПот10.10.2024.

Согласноабзацуседьмомупункта50постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательства

7

прирассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»дляцелейисполнительногопроизводства№747156/24/98097-ИПот

10.10.2024установитьрыночнуюстоимостиимуществадолжникатранспортного

средства:«MERCEDES-BENZS5004MATICрегистрационныйзнакС186ОН777,

идентификационныйномер(VIN):WDD2221851A206013»,вразмере3609000,00руб.

ОбязатьСПИСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссииСухоцкуюВ.В.или

иноедолжностноелицоустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересов

заявителяпутемвынесенияновогопостановлениясуказаниемоценкиимущества

должника,установленнойсудом.

Вудовлетворенииостальнойчастизаявленныхтребований,отказать.

ВзыскатьсГМУФССПРоссии(ИНН9703098444)впользуООО"Альпина

Сибирь"(ИНН5405464610)расходынаоплатусудебнойэкспертизывразмере

40000,00руб.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцавДевятыйарбитражный

апелляционныйсуд.

СудьяА.В.Вихарев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата31.10.20246:09:22

КомувыданаВИХАРЕВАНТОНВАЛЕРЬЕВИЧ