Арбитражный суд города Москвы

139_46730491

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-340237/25-139-2732

12 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при

ведении протокола помощником судьи Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С .А . И

К ." (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРСМАНА, Д. 11, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 1027739074769,

Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7702220828)

к 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России

Чистоусова Юлия Сергеевна (129164, г. Москва, пр-кт Мира, д. 118А)

2) СОСП по г. Москве № 2 (ГМУ ФССП России) 129164, г. Москва, пр-кт Мира, д.

118А

3) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 9703098444);

Третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) (107078,

город Москва, пер. Орликов, д. 3 к. б)

2) Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117149, г. Москва,

ул. Сивашская, д. 5)

о признании незаконным незаконными и отмене Постановление судебного пристава-

исполнителя СОСП по г. Москве № 2 Чистоусовой Юлии Сергеевны о передаче

арестованного имущества на торги от 21.11.2025 № 98097/25/2204368;

о признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по г. Москве № 2 Чистоусовой Юлии Сергеевны об оценке вещи или

имущественного права от 10.11.2025 № 98097/25/2040735; о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С .А . И К ." обратилась в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным незаконными и отмене

постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 Чистоусовой

Юлии Сергеевны о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2025 №

98097/25/2204368; об оценке вещи или имущественного права от 10.11.2025 №

98097/25/2040735.

1

2

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени

проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился..

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам отзыва..

ТУ Росимущества в г. Москве представил позицию по спору против

удовлетворения требований возражал.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве представило

письменную позицию по спору

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем было подано ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел достаточных оснований для

его удовлетворения, в связи с чем протокольным определением отказал в его

удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в

соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган

или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в производстве СОСП по г. Москве № 2 находится

исполнительное производство № 345730/25/98097-ИП, возбужденное 19.05.2025 на

основании акта ФНС № 1121 от 15.05.2025 о взыскании с Заявителя 1 343 596,63 руб.

21 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Чистоусовой Ю.С.

вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги №

98097/25/2204368, которым предписано передать на реализацию ТУ Росимущества в г.

Москве недвижимое имущество Заявителя – помещение площадью 212,8 кв. м. по

адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д. 11, пом. V (кадастровый № 77:06:0002005:1933).

3

Данное постановление основано на Постановлении об оценке имущества от

10.11.2025 № 98097/25/2040735, которым, как указано в тексте, приняты результаты

отчета оценщика ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ" и определена стоимость помещения в

размере 46 665 800 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением о передаче на

реализацию на торгах, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что стоимость

арестованного имущества должника значительно превышает сумму долга по

исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по выявлению

иного имущества Заявителя, которое могло бы быть использовано для соразмерного

взыскания. Действия направлены на реализацию единственного ликвидного актива,

стоимость которого несоразмерна требованиям, что является прямым нарушением

закона и злоупотреблением правом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из

следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве),

непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной

службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных

приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления

должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со

ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не

совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом

действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми

возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными

действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии

с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для

применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к

полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в

исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать

исполнительные действия.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что оценка

имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным

приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе,

недвижимого имущества, если стоимость арестованного имущества по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь

оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный

4

пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи

или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки,

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков,

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех

дней со дня получения отчета оценщика.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве

производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного

исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 Закона об исполнительном

производстве и положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является

обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об

оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета

оценщика.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об

оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика должен содержать

сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые

для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта

оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно

важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости

конкретного объекта оценки.

В силу ст. 12 указанного Закона отчет независимого сменщика, составленный по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом,

признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а

итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком

отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Из материалов дела следует , что на исполнении в СОСП по г.Москве №2 ГМУ

ФССП находится сводное исполнительное производство №345730/25/98097-ИП

возбужденное в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С . А . И К . " ИНН

7702220828, общая сумма задолженности по указанному исполнительному

производству составляет 1343596.63 рублей.

19.05.2025 получен положительный ответ из Росреестра, согласно которому

должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:- помещение,

212.80 кв.м., кад. (усл.) № 77:06:0002005:1933, адрес:Москва, Академический, ул.

Ферсмана, д. 11, пом. V.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на

регистрационные действия в отношении нежилого помещения. Что является

обеспечительной мерой.

20.08.2025 произведен арест недвижимого имущества, а именно помещение,

212.80 кв.м., кад. (усл.) № 77:06:0002005:1933, адрес:Москва, Академический, ул.

Ферсмана, д. 11, пом. V

10.11.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки, сумма по

оценке составляет 46665800.00 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, для определение

рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация»

обладающими специальными знаниями в области оценки.

Отчет об оценке ООО «Бизнес-Новация» составлен в соответствие Федерального

закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №

135-ФЗ в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от 27.06.2006 г., и общих

федеральных стандартов оценки ФСО №1-VI, утверждённых приказом

Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, № 7, утвержденный Приказом

Минэкономразвития № 611 от 25.09.2014 г. Оценка имущества проведена

5

специалистом на основании достоверных данных, полученных в ходе оценки с

применением стандартов оценочной деятельности.

Отчет содержит подробное описание объекта оценки, выбор подхода к оценке

объекта (определение оценщиком обоснован. Оценка имущества определена

оценщиком с учетом цели оценки стоимости исполнительного производства по

правилам ст. 89, 90 ФЗ). Оценка осуществлена с использованием сравнительного

подхода к оценке, недвижимости. Оценщиком проанализированы не только

характеристики объекта оценки и рынок объекта оценки, но и обоснование диапазонов

значений ценообразующих факторов.

В соответствии пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября

2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-

исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не

позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки,

указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-

исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения

о произведенной оценке.

Судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 3 части 4 статьи 85

ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление о

принятии результатов оценки от 10.11.2025.

Фактически доводы заявления сводятся к несогласию с передачей имущества на

реализацию, однако не свидетельствуют о незаконности принятых судебным

приставом-исполнителем постановлений.

Более того, ИФНС №28 по г. Москве указывает, что в связи с

отсутствием/недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в

банке, Инспекция, в соответствии со статьей 47 Кодекса, в службу судебных приставов

направила постановления о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица): -от 15.05.2025 № 1121 в размере 1 343 596,63 руб.; от

13.11.2025 № 2879 в размере 10 890 081 руб.; от 19.11.2025 № 3117 в размере 31 940,84

руб.

По состоянию на 03.02.2026 сальдо ЕНС Налогоплательщика отрицательное и

составляет 12 883 797,45 руб.

Суд также учитывает, что оценка имущества проводилась в рамках

исполнительного производства для целей последующей реализации (ст. 87 Закон об

исполнительном производстве).

Согласно п. 8. ст. 87 Закон об исполнительном производстве цена, по которой

специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть

меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества

должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

Согласно п. 3 ст. 87 Закон об исполнительном производстве реализация

недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов

в форме аукциона.

Таким образом, проведение торгов в форме аукциона обеспечивает продажу

имущества по наиболее высокой цене, предлагаемой участниками аукциона.

Соответственно, стартовая цена имущества на аукционе, сама по себе, не оказывает

влияние на цену, по которой имущество будет реализовано по результатам аукциона.

При этом, заявителем не обоснована и не подтверждена незаконность Отчета

№777/5894 от 16.06.2025 г., обладающего презумпцией достоверности в силу

положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской

6

Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также не опровергнута установленная им

рыночная стоимость.

Доводы заявления фактически сводится к выражению несогласия с ценой,

указанной в отчете.

Доказательств нарушения экспертом порядка составления самого заключения

(Отчета об оценке) не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об

оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые

основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки,

принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или

муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей

совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная

цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в

условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей

необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо

чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку

проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются

стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со

статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные

методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред.

от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая

величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,

составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим

Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей

совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено

иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная

в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей

определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в

течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках отчета об

оценке арестованного имущества от №772/11596 соблюдены требования,

установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению

субъектами оценочной деятельности.

Отчет выполнен в соответствии с действующим на дату оценки

законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и

сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки,

результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов

и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки,

задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки,

сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные

условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников

информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ

социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках

примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке

и приведены в соответствующем разделе Отчета.

7

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки

объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и

согласование полученных результатов.

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, оснований для вывода о недостоверности стоимости

объекта оценки, указанной в отчете от №772/11596 не имеется.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,

определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер

принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований

исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление

судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.11.2025,

вынесенное в рамках исполнительного производства №345730/25/98097-ИП и от

21.11.2025 № 98097/25/2204368 о передаче арестованного имущества на торги,

являются законным и обоснованным, принятыми в полном соответствии с требованиям

действующего законодательства.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для

признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и

нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 11:11:18

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна