Арбитражный суд Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии предварительных обеспечительных мер

город Смоленск

18.11.2025 Дело № А62-8501/2025

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ерохин А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй»

(ОГРН 1156733004560; ИНН 6726021682)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

от Общества с ограниченной ответственностью «Родник - строй» (далее –заявитель,

Общество, ООО «Родник - Строй») поступило заявление о принятии обеспечительных мер

в виде

запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области

(далее также УФНС России по Смоленской области, Управление, налоговый орган)

приостанавливать операции и производить безакцептное списание денежных средств с

расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй», а также

использовать имеющуюся переплату по налогам и другим обязательным платежам на

покрытие недоимки, пеней и штрафов по решению от 10.06.2025 №22/19С о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения;

приостановления действия решения от 10.06.2025 №22/19С Управления Федеральной

налоговой службы России по Смоленской области о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения до даты вступления в законную силу решения по

заявлению о признании решения налогового органа от 10.06.2025 №22/19С незаконным.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов Налоговым органом

проведена выездная налоговая проверка за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, по

результатам которой вынесено решение от 10.06.2025 № 22/19С в части нарушений,

квалифицированных по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - Кодекс) доначислено всего 70 217 214 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций в размере 45 727 806 руб.,

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 24 489 408 руб.,

- штрафа в размере 1 755 431 руб. (п. 3 статьи 122 НК РФ).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на

следующие обстоятельства:

ООО «Родник - Строй» на 08.10.2025 года имеет неисполненные обязательства перед

контрагентами на общую сумму 267 742 141,44 руб., то есть это те денежные средства,

которые оплачены Покупателями по 08.10.2025, но не исполнены в полном объеме, а также

имеется дебиторская задолженность в размере 130 056 919,64 руб.

2

Так же, по состоянию на 08.10.2025 у ООО «Родник-Строй» имеются не

исполненные договоры лизинга:

договор лизинга № 12161-МСК-22-АМ-Л от 21.06.2022 срок действия договора до

25.06.2026 года.;

договор лизинга от 10.02.2022 № 2970371-ФЛ/СМЛ-22 срок действия 20.02.2027

года.

У ООО «Родник-Строй» отсутствует реальная возможность единовременно погасить

доначисленные по решению налогового органа суммы, поскольку Общество имеет

обязательства по договорам поставки, а также обязательства по уплате налогов и

заработной платы работникам.

Принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Определением суда от 10.10.2025 заявление оставлено без движения.

Общество в установленный судом срок представило дополнительные документы и

пояснения к заявлению о том, что налоговый орган принял обеспечительные меры (залог)

в отношении имущества Общества в размере, превышающем доначисления по всем

налоговым проверкам. Всего суммы доначислений по 6-ти решениям налогового органа

на 01.11.2025 года составляют 156135 572 рубля, кадастровая стоимость имущества, на

которое налоговым органом наложено обеспечение составляет 182 270 394 руб., то есть

доначислений меньше на 26 134 822 руб. чем стоимость имущества, которое находится в

залоге налогового органа.

Суд, рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер,

дополнительные пояснения и представленные документы, считает, что заявление

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 99 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению

организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры,

направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные

меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК

РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления

по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению

имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023

N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска,

обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные

меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных

интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия

допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта

(глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая

заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии

которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных

мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

3

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного

из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,

часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при

принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и

предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется

представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,

частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. (пункт 15 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности

совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера

правоотношений и фактических обстоятельств дела (абзац 2 пункта 18 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска

должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК

РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования

заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю

значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса

интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты" установлено, что по ходатайству заявителя суд может

приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС

РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ,

главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

4

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения

согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве

обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных

данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым

актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены

изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять,

насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны,

а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного

ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 07.07.2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами

предварительных обеспечительных мер» разъяснено, что в силу части 4 статьи 99

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе

предложить заявителю предоставить встречное обеспечение.

Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно

оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из

обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, отсутствие документа, подтверждающего произведенное встречное

обеспечение в размере суммы имущественных требований, не является основанием

оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения и его

последующего возврата.

Таким образом, отсутствие встречного обеспечения не является безусловным

основанием к отказу в принятии предварительных обеспечительных мер.

Как следует из приложенных заявителем документов в целях обеспечения

исполнения Решения от 10.06.2025 №22/19С, в соответствии с положениями пункта 10

статьи 101 НК РФ, налоговым органом принято Решение № 57 от 10.06.2025 о принятии

обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества, общей стоимостью 29 407 140 рублей.

Таким образом заявленные к применению меры не нарушают баланс интересов

сторон, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с

возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию

налоговых платежей.

Единовременное взыскание начисленной налоговым органом суммы задолженности

до рассмотрения дела в суде повлечет причинение значительного ущерба заявителю,

затруднит осуществление хозяйственной деятельности организации и создает угрозу

наступления таких негативных последствий как неисполнение обществом своих

обязательств перед контрагентами, работниками.

С учетом изложенного суд, исходя из необходимости сохранения существующего

состояния отношений, считает поданное заявление подлежащим удовлетворению.

Заявленные к принятию меры обеспечат на период до подачи иска (заявления в

порядке главы 24 АПК РФ) и в последующем в ходе его рассмотрения судом сохранение

правового положения сторон - "status quo" - относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 99 АПК РФ в случае, если по требованию, в связи

с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона

обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования

спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования)

другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок

для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня

истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового

5

заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по

обеспечению имущественных интересов заявителя.

Суд разъясняет, что участники процесса не лишены права представить свои

объяснения по существу принятых обеспечительных мер, а также подачи заявления в

Арбитражный суд Смоленской области об отмене (замене) обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 199, 184 - 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение

имущественных интересов общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй»

(ОГРН 1156733004560; ИНН 6726021682) до предъявления заявления о признании

недействительным решения от 10.06.2025 №22/19С Управления Федеральной налоговой

службы России по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения:

Запретить Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской

области приостанавливать операции и производить безакцептное списание денежных

средств с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «Родник-Строй»,

а также использовать имеющуюся переплату по налогам и другим обязательным платежам

на покрытие недоимки, пеней и штрафов по решению от 10.06.2025 №22/19С о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы

России по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 10.06.2025 №22/19С до вступления в законную силу итого

судебного акта по спору о признании недействительным решения от 10.06.2025 №22/19С

Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установить срок для подачи заявления в Арбитражный суд – не позднее 08.12.2025.

Разъяснить, что согласно части 8 статьи 99 АПК РФ если заявителем не было

подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об

обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным

судом.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым

арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя,

эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин